Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А12-41593/2015, (судья Репникова В.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Боктаева Александра Михайловича (ИНН 081100940459, ОГРНИП 311081714000125)
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каркаде",
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Боктаев Александр Михайлович (далее - предприниматель Боктаев А.М., истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 332.714,95 рублей.
Решением от 03 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А15-41593/2015 с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 332.714,95 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9.654 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на выплату страхового возмещения страхователю и отсутствие договорных отношений с истцом.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 29 декабря 2013 года на 243 км федеральной автодороги "Волгоград - Элиста" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, в котором причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) под управлением Боктаева Александра Михайловича, что подтверждается справкой о ДТП.
В отношении указанного автомобиля 21 ноября 201 2 года был заключен договор лизинга между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Боктаевым Александром Михайловичем (лизингополучателем).
Договором предусмотрена уплата платежей в общем размере 1.685.065,81 рублей по графику в период с 21.11.2012 по 21.10.2015. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Первоначальное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем (пункт 3.8 договора).
23 ноября 2012 года ООО "Каркаде" застраховало автомобиль Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам "ущерб" и "хищение" на сумму 1.363.422 рублей, что подтверждается страховым полисом от 23 ноября 2012 года со сроком действия до 22 ноября 2015 года (далее - договор КАСКО).
СПАО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и письмом от 22.12.2014 сообщило, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) превысит 80% от страховой суммы, в связи с чем при передаче автомобиля страховой компании выплата страхового возмещения составит 1.035.707,05 рублей, за вычетом следующих сумм: нормы уменьшения страховой суммы за 1 год 2 месяца 22,5% - 306.769,95 рублей, стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю - 8.955 рублей, 11.990 рублей.
31 марта 2015 года между ООО "Каркаде" и предпринимателем Боктаевым А.М. заключено соглашение о расторжении договора лизинга с 1 января 2015 года в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08), сумма неоплаченных лизинговых платежей на 1 января 2015 года составляет 384.031,18 рублей.
Стороны установили, что страховая компания выплачивает лизингодателю страховое возмещение в размере неоплаченных лизинговых платежей (384.031,18 рублей), оставшуюся часть суммы выплачивается лизингополучателю, указанному как выгодоприобретатель.
14 апреля 2015 года ООО "Каркаде" обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 384.031,18 рублей на расчетный счет ООО "Каркаде", остальную сумму страхового возмещения - на расчетный счет предпринимателя Боктаева А.М.
19 мая 2015 года между ООО "Каркаде", предпринимателем Боктаевым А.М. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 1.035.707,05 рублей, при этом страховое возмещение в размере 384.031,18 рублей перечисляется ООО "Каркаде", страховое возмещение в размере 651.675,87 рублей перечисляется лизингополучателю - предпринимателю Боктаеву А.М.; автомобиль Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) подлежит передаче страховщику, после перечисления страхового возмещения право собственности на указанный автомобиль переходит страховщику.
Передача автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) предпринимателем Боктаевым А.М. страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19 мая 2015 года.
Платежным поручением N 345680 от 9 июня 2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило 646.675,87 рублей на расчетный счет предпринимателя Боктаева А.М.
Платежным поручением N 348211 от 10 июня 2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило 384.031,18 рублей на расчетный счет ООО "Каркаде".
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1.030.707,05 рублей.
Истец не согласился с выплатой страхового возмещения не в полном размере страховой суммы 1.363.422 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании разницы в размере 332.714,95 (1.363.422 - 1.030.707,05) рублей в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования 29.07.2013, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В пункте 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В данном случае договор страхования заключен на условиях, содержащихся в "Правилах страхования средств автотранспорта", утвержденных ответчиком 25.05.2012 (далее - Правила страхования) на которые, в частности, имеется ссылка в полисе "РЕСОавто" как на основание подтверждения факта заключения договора страхования.
В пункте 36 Постановления N 20 разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Учитывая заключение договора страхования (полис "РЕСОавто"), порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Правил страхования следует считать согласованным сторонами этого договора, к которым относится и сам истец (лизингополучатель), который подписал данный полис и скрепил его печатью.
В данном случае страховщиком признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.
В полисе "РЕСОавто" установлено, что выгодоприобретателем по полису по рискам "Хищение" и "Ущерб" при конструктивной гибели ТС является ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга, лизингополучатель (истец) - в размере разницы между общей суммой страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммой непогашенной задолженности лизингополучателя.
То есть, в случае конструктивной гибели транспортного средства истец не получает полного страхового возмещения.
С учетом согласованных сторонами условий договора страхования, основанных на Правилах страхования, страховая сумма может быть уменьшена на сумму, определенную в процентном соотношении, от периода эксплуатации транспортного средства.
Кроме этого, в пункте 12.20. Правил страхования указано, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на условиях "полная гибель".
В пункте 12.21. Правил страхования установлено, что при урегулировании на условиях "полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.
В частности, в пункте 12.21.1. указано - в размере страховой суммы по иску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5. Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.
В данном случае имеет место выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.
Страхователь ООО "Каркаде" отказался от своих прав на застрахованное уничтоженное имущество в пользу страховщика, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 19.05.2015.
До этого, при расторжении ООО "Каркаде" с истцом договора лизинга (соглашение от 31.03.2014) стороны установили, что сумма неоплаченных лизинговых платежей, а также будущих лизинговых платежей по договору лизинга на дату 01.01.2015 составляет 384.031 руб. 18 коп. руб. (пункт 2 соглашения от 31.03.2015).
Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате как самому страхователю, так и истцу (лизингополучателю), согласована сторонами в дополнительном соглашении (от 19.05.2015) к договору страхования, по которому страховое возмещение в размере 384.031 руб. 18 коп. страховщик (ответчик) перечисляет выгодоприобретателю (третьему лицу), а страховое возмещение в размере 651.675 руб. 87 коп.. страховщик перечисляет лизингополучателю (истцу).
Общая сумма страхового возмещения, таким образом, составляет 1.035.707 руб. 05 коп., определенная, как следует из материалов дела, как разница между страховой суммой (1.363.422 руб.) и суммой стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю (АТ446515 - 8.955 руб., АТ4818502 - 11.990 руб.) и нормой уменьшения страховой суммы (306.769 руб. 95 коп..).
Платежным поручением N 680 от 09.06.2015 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 646.675 руб. 87 коп., и платежным поручением N 347101 от 09.06.2015 в сумме 13.634 руб. 22 коп. в общей сумме 660.310 руб. 09 коп..
Истец претендует на получение дополнительно страхового возмещения на который была уменьшена в соответствии с пунктом 5.5. Правил страхования сумма страхового возмещения при выплате.
Однако истец не учитывает того, что порядок выплаты страхового возмещения был согласован им самим в дополнительном соглашении к договору страхования.
Сам страхователь сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства также согласовал и считал ее обоснованной и соответствующей договору страхования.
Кроме этого, из пунктов 3, 3.1. соглашения о расторжении договора лизинга от 31.03.2015 следует, что истец с ООО "Каркаде" установили, что в случае, если страховщик (ОСАО "РЕСО-Гарантия") признает конструктивную гибель (тотал) предмета лизинга страховым случаем и установит сумму, подлежащую выплате выгодоприобретателю, то после признания страховщиком конструктивной гибели (тотал) предмета лизинга и установления страховщиком суммы возмещения, страховое возмещение выплачивается следующим образом.
Если сумма возмещения превышает сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения (384.031 руб. 18 коп.), страховщик выплачивает лизингополучателю (истцу) часть суммы возмещения, которая определяется как разница между установленной страховщиком суммой страхового возмещения и суммой, указанной в пункте 2 настоящего соглашения.
Оставшаяся часть суммы возмещения выплачивается страховщиком лизингодателю (ООО "Каркаде").
Как указывалось выше, сумма страхового возмещения была определена страховщиком (ответчиком) в размере 1.035.707 руб. 056 коп.
Исходя из условий соглашения о расторжении договора лизинга, истец получил страховое возмещение в виде разницы между установленной страховщиком суммой страхового возмещения, определенной в соответствии с условиями договора страхования, и установленной истцом с третьим лицом в этом соглашении суммой неоплаченных лизинговых платежей и будущих лизинговых платежей.
Таким образом, подписывая дополнительное соглашение к договору страхования, в котором установлена конкретная сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу (651.675 руб. 87 коп.), истец согласился с указанной суммой страхового возмещения.
Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещение в соответствии с порядком, согласованным сторонами в договоре страхования, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылки суда первой инстанции на пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 38 постановления пленума N 20 не правомерны, поскольку данные разъяснения регулируют взаимоотношения страховщика и страхователя, в то время как истец страхователем по спорному полису не является.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А12-41593/2015 - отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Боктаева Александра Михайловича в пользу публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 3.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N А12-41593/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А12-41593/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А12-41593/2015, (судья Репникова В.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Боктаева Александра Михайловича (ИНН 081100940459, ОГРНИП 311081714000125)
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каркаде",
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Боктаев Александр Михайлович (далее - предприниматель Боктаев А.М., истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 332.714,95 рублей.
Решением от 03 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А15-41593/2015 с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 332.714,95 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9.654 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на выплату страхового возмещения страхователю и отсутствие договорных отношений с истцом.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 29 декабря 2013 года на 243 км федеральной автодороги "Волгоград - Элиста" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, в котором причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) под управлением Боктаева Александра Михайловича, что подтверждается справкой о ДТП.
В отношении указанного автомобиля 21 ноября 201 2 года был заключен договор лизинга между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Боктаевым Александром Михайловичем (лизингополучателем).
Договором предусмотрена уплата платежей в общем размере 1.685.065,81 рублей по графику в период с 21.11.2012 по 21.10.2015. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Первоначальное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем (пункт 3.8 договора).
23 ноября 2012 года ООО "Каркаде" застраховало автомобиль Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам "ущерб" и "хищение" на сумму 1.363.422 рублей, что подтверждается страховым полисом от 23 ноября 2012 года со сроком действия до 22 ноября 2015 года (далее - договор КАСКО).
СПАО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и письмом от 22.12.2014 сообщило, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) превысит 80% от страховой суммы, в связи с чем при передаче автомобиля страховой компании выплата страхового возмещения составит 1.035.707,05 рублей, за вычетом следующих сумм: нормы уменьшения страховой суммы за 1 год 2 месяца 22,5% - 306.769,95 рублей, стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю - 8.955 рублей, 11.990 рублей.
31 марта 2015 года между ООО "Каркаде" и предпринимателем Боктаевым А.М. заключено соглашение о расторжении договора лизинга с 1 января 2015 года в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08), сумма неоплаченных лизинговых платежей на 1 января 2015 года составляет 384.031,18 рублей.
Стороны установили, что страховая компания выплачивает лизингодателю страховое возмещение в размере неоплаченных лизинговых платежей (384.031,18 рублей), оставшуюся часть суммы выплачивается лизингополучателю, указанному как выгодоприобретатель.
14 апреля 2015 года ООО "Каркаде" обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 384.031,18 рублей на расчетный счет ООО "Каркаде", остальную сумму страхового возмещения - на расчетный счет предпринимателя Боктаева А.М.
19 мая 2015 года между ООО "Каркаде", предпринимателем Боктаевым А.М. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 1.035.707,05 рублей, при этом страховое возмещение в размере 384.031,18 рублей перечисляется ООО "Каркаде", страховое возмещение в размере 651.675,87 рублей перечисляется лизингополучателю - предпринимателю Боктаеву А.М.; автомобиль Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) подлежит передаче страховщику, после перечисления страхового возмещения право собственности на указанный автомобиль переходит страховщику.
Передача автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак А120ХР 08) предпринимателем Боктаевым А.М. страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19 мая 2015 года.
Платежным поручением N 345680 от 9 июня 2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило 646.675,87 рублей на расчетный счет предпринимателя Боктаева А.М.
Платежным поручением N 348211 от 10 июня 2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило 384.031,18 рублей на расчетный счет ООО "Каркаде".
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1.030.707,05 рублей.
Истец не согласился с выплатой страхового возмещения не в полном размере страховой суммы 1.363.422 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании разницы в размере 332.714,95 (1.363.422 - 1.030.707,05) рублей в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования 29.07.2013, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В пункте 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В данном случае договор страхования заключен на условиях, содержащихся в "Правилах страхования средств автотранспорта", утвержденных ответчиком 25.05.2012 (далее - Правила страхования) на которые, в частности, имеется ссылка в полисе "РЕСОавто" как на основание подтверждения факта заключения договора страхования.
В пункте 36 Постановления N 20 разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Учитывая заключение договора страхования (полис "РЕСОавто"), порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Правил страхования следует считать согласованным сторонами этого договора, к которым относится и сам истец (лизингополучатель), который подписал данный полис и скрепил его печатью.
В данном случае страховщиком признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.
В полисе "РЕСОавто" установлено, что выгодоприобретателем по полису по рискам "Хищение" и "Ущерб" при конструктивной гибели ТС является ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга, лизингополучатель (истец) - в размере разницы между общей суммой страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммой непогашенной задолженности лизингополучателя.
То есть, в случае конструктивной гибели транспортного средства истец не получает полного страхового возмещения.
С учетом согласованных сторонами условий договора страхования, основанных на Правилах страхования, страховая сумма может быть уменьшена на сумму, определенную в процентном соотношении, от периода эксплуатации транспортного средства.
Кроме этого, в пункте 12.20. Правил страхования указано, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на условиях "полная гибель".
В пункте 12.21. Правил страхования установлено, что при урегулировании на условиях "полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.
В частности, в пункте 12.21.1. указано - в размере страховой суммы по иску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5. Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.
В данном случае имеет место выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.
Страхователь ООО "Каркаде" отказался от своих прав на застрахованное уничтоженное имущество в пользу страховщика, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 19.05.2015.
До этого, при расторжении ООО "Каркаде" с истцом договора лизинга (соглашение от 31.03.2014) стороны установили, что сумма неоплаченных лизинговых платежей, а также будущих лизинговых платежей по договору лизинга на дату 01.01.2015 составляет 384.031 руб. 18 коп. руб. (пункт 2 соглашения от 31.03.2015).
Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате как самому страхователю, так и истцу (лизингополучателю), согласована сторонами в дополнительном соглашении (от 19.05.2015) к договору страхования, по которому страховое возмещение в размере 384.031 руб. 18 коп. страховщик (ответчик) перечисляет выгодоприобретателю (третьему лицу), а страховое возмещение в размере 651.675 руб. 87 коп.. страховщик перечисляет лизингополучателю (истцу).
Общая сумма страхового возмещения, таким образом, составляет 1.035.707 руб. 05 коп., определенная, как следует из материалов дела, как разница между страховой суммой (1.363.422 руб.) и суммой стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю (АТ446515 - 8.955 руб., АТ4818502 - 11.990 руб.) и нормой уменьшения страховой суммы (306.769 руб. 95 коп..).
Платежным поручением N 680 от 09.06.2015 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 646.675 руб. 87 коп., и платежным поручением N 347101 от 09.06.2015 в сумме 13.634 руб. 22 коп. в общей сумме 660.310 руб. 09 коп..
Истец претендует на получение дополнительно страхового возмещения на который была уменьшена в соответствии с пунктом 5.5. Правил страхования сумма страхового возмещения при выплате.
Однако истец не учитывает того, что порядок выплаты страхового возмещения был согласован им самим в дополнительном соглашении к договору страхования.
Сам страхователь сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства также согласовал и считал ее обоснованной и соответствующей договору страхования.
Кроме этого, из пунктов 3, 3.1. соглашения о расторжении договора лизинга от 31.03.2015 следует, что истец с ООО "Каркаде" установили, что в случае, если страховщик (ОСАО "РЕСО-Гарантия") признает конструктивную гибель (тотал) предмета лизинга страховым случаем и установит сумму, подлежащую выплате выгодоприобретателю, то после признания страховщиком конструктивной гибели (тотал) предмета лизинга и установления страховщиком суммы возмещения, страховое возмещение выплачивается следующим образом.
Если сумма возмещения превышает сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения (384.031 руб. 18 коп.), страховщик выплачивает лизингополучателю (истцу) часть суммы возмещения, которая определяется как разница между установленной страховщиком суммой страхового возмещения и суммой, указанной в пункте 2 настоящего соглашения.
Оставшаяся часть суммы возмещения выплачивается страховщиком лизингодателю (ООО "Каркаде").
Как указывалось выше, сумма страхового возмещения была определена страховщиком (ответчиком) в размере 1.035.707 руб. 056 коп.
Исходя из условий соглашения о расторжении договора лизинга, истец получил страховое возмещение в виде разницы между установленной страховщиком суммой страхового возмещения, определенной в соответствии с условиями договора страхования, и установленной истцом с третьим лицом в этом соглашении суммой неоплаченных лизинговых платежей и будущих лизинговых платежей.
Таким образом, подписывая дополнительное соглашение к договору страхования, в котором установлена конкретная сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу (651.675 руб. 87 коп.), истец согласился с указанной суммой страхового возмещения.
Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещение в соответствии с порядком, согласованным сторонами в договоре страхования, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылки суда первой инстанции на пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 38 постановления пленума N 20 не правомерны, поскольку данные разъяснения регулируют взаимоотношения страховщика и страхователя, в то время как истец страхователем по спорному полису не является.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А12-41593/2015 - отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Боктаева Александра Михайловича в пользу публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 3.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
С.А.ЖАТКИНА
Т.В.ВОЛКОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)