Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, желая получить полную информацию относительно обязательств по договору и не располагая документами, имеющимися у банка, направил ответчику претензию, в том числе о предоставлении ему копий кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию истец не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В. и Шевчука В.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Ч. указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор N 106823512 на выпуск кредитной карты <номер изъят> с лимитом (данные изъяты). По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет <номер изъят> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Желая получить полную информацию относительно обязательств по договору и не располагая документами, имеющимися у банка, Ч. 05.04.2015 направил ответчику претензию в том числе о предоставлении ему копий кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию он не получил.
Действия ответчика по недостаточности информации о кредите, порядку его возврата и списанию средств с лицевого счета заемщика нарушают права потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, Ч. просил суд обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ч., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт", а именно копию кредитного договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. выражает несогласие с решением суда, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии в действиях Банка нарушений положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах. Причиной направления претензии с просьбой направить информацию о состоянии лицевого счета явилась недостаточность предоставленной информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика. В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, между Ч. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N 106823512 на выпуск кредитной карты лимитом (данные изъяты).
Обосновывая исковые требования, Ч. сослался на то, что 05.04.2015 он направил в адрес кредитора претензию с требованием предоставить копии документов: копию договора с приложением к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, на которую ответ не получен.
Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального закона.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить истцу как потребителю банковских услуг информацию о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия отклоняет.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение банка по месту жительства с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
Кроме того, представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии Список внутренних почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Из представленной ксерокопии страницы Списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 7) невозможно установить по каким кредитным договорам направлялась претензия в АО "Банк Русский Стандарт" от имени Ч., указано о направлении двух претензий. При этом согласно оттиску штампа отправление претензии осуществлялось из г. Казани, в то время как истец проживает в <...>.
В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Подобный документ суду не представлен.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 33-13003/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, желая получить полную информацию относительно обязательств по договору и не располагая документами, имеющимися у банка, направил ответчику претензию, в том числе о предоставлении ему копий кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию истец не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 33-13003/2016
Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В. и Шевчука В.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Ч. указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор N 106823512 на выпуск кредитной карты <номер изъят> с лимитом (данные изъяты). По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет <номер изъят> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Желая получить полную информацию относительно обязательств по договору и не располагая документами, имеющимися у банка, Ч. 05.04.2015 направил ответчику претензию в том числе о предоставлении ему копий кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию он не получил.
Действия ответчика по недостаточности информации о кредите, порядку его возврата и списанию средств с лицевого счета заемщика нарушают права потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, Ч. просил суд обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ч., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт", а именно копию кредитного договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. выражает несогласие с решением суда, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии в действиях Банка нарушений положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах. Причиной направления претензии с просьбой направить информацию о состоянии лицевого счета явилась недостаточность предоставленной информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика. В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, между Ч. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N 106823512 на выпуск кредитной карты лимитом (данные изъяты).
Обосновывая исковые требования, Ч. сослался на то, что 05.04.2015 он направил в адрес кредитора претензию с требованием предоставить копии документов: копию договора с приложением к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, на которую ответ не получен.
Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального закона.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить истцу как потребителю банковских услуг информацию о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия отклоняет.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение банка по месту жительства с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
Кроме того, представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии Список внутренних почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Из представленной ксерокопии страницы Списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 7) невозможно установить по каким кредитным договорам направлялась претензия в АО "Банк Русский Стандарт" от имени Ч., указано о направлении двух претензий. При этом согласно оттиску штампа отправление претензии осуществлялось из г. Казани, в то время как истец проживает в <...>.
В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Подобный документ суду не представлен.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
В.Г.ШЕВЧУК
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
В.Г.ШЕВЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)