Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-249617/2016(144-2319) судьи Папелишвили Г.Н.
по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
к МИФНС N 46 по г. Москве,
третье лицо: ИФНС России N 26 по г. Москве,
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Варенцов Т.А. по дов. от 16.12.2017;
- от ответчика: Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований) в котором просит: 1. Признать недействительным решение МИФНС N 46 по городу Москве от 04.12.2015 по внесению записи с регистрационным номером ГРН 8167746089866 от 28.03.2016 о прекращении деятельности ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646). 2. Обязать МИФНС N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности решений о прекращении деятельности юридического лица ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646) и о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о прекращении (рег. N 8167746089866). 3. Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
20 апреля 2012 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Компания современного менеджмента" (был заключен Кредитный договор N 0074-0004 (далее Договор) о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 17 апреля 2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 (Двадцать три) процента годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
- - Договор поручительства N 0074-0004/П. 1 от 20 апреля 2012 г., заключен между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Кочкиной Ириной Александровной;
- - Договор поручительства N 0074-0004/П. 2 от 20 апреля 2012 г., заключен между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Смирновым Юрием;
- - Договор поручительства N 0074-0004/ПЗ от 20 апреля 2012 г., заключен между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Лайткар" (далее Договоры поручительства).
Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился с исковым заявлением к ООО "Компания современного менеджмента", Кочкиной Ириной Александровной, Смирнову Юрию Викторовичу, ООО "Лайткар" в Химкинский городской суд Московской области. Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.09.2015 исковое заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - удовлетворено. Взыскать солидарно с ООО "Компания современного менеджмента", Кочкиной Ирины Александровны, Смирнова Юрия Викторовича, ООО "Лайткар" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность в размере 1 721 711,73 рублей.
На основании указанного судебного акта (исполнительный лист Серия ФС N 002671650) в отношении ООО "Лайткар" возбуждено исполнительное производство.
Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Лайткар", как недействующее опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 48 (560) от 09.12.2015 года (сообщение N 7212).
Как указывает заявитель в связи с тем, что в отношении в ООО "Лайткар" возбуждено исполнительное производство, а приставом-исполнителем осуществлялись мероприятие предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не мог знать о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Лайткар" до момента окончания исполнительного производства.
МИФНС N 46 по городу Москве от 04.12.2015 внесена запись с регистрационным номером ГРН 8167746089866 от 28.03.2016 о прекращении деятельности ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646).
Посчитав указанное решение МИФНС России N 46 по г. Москве незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушающим права и законные интересы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) как кредитора ООО "Лайткар", заявитель обратился с арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.
По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В Инспекцию из ИФНС России N 26 по г. Москве поступили: Справка N 32005-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Справка N 32005-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ЛАЙТКАР", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".
04.12.2015 было принято Решение N 66811 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ.
09.12.2015 сведения о предстоящем исключении ООО "ЛАЙТКАР" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 48 (560) 2015).
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЛАЙТКАР".
28.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8167746056613 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, АКБ "Инвестбанк" и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.
На основании изложенного, оспариваемое решение МИФНС N 46 по г. Москве вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-249617/2016-144-2319 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 09АП-28705/2017 ПО ДЕЛУ N А40-249617/2016-144-2319
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 09АП-28705/2017
Дело N А40-249617/2016-144-2319
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-249617/2016(144-2319) судьи Папелишвили Г.Н.
по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
к МИФНС N 46 по г. Москве,
третье лицо: ИФНС России N 26 по г. Москве,
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Варенцов Т.А. по дов. от 16.12.2017;
- от ответчика: Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований) в котором просит: 1. Признать недействительным решение МИФНС N 46 по городу Москве от 04.12.2015 по внесению записи с регистрационным номером ГРН 8167746089866 от 28.03.2016 о прекращении деятельности ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646). 2. Обязать МИФНС N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности решений о прекращении деятельности юридического лица ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646) и о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о прекращении (рег. N 8167746089866). 3. Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
20 апреля 2012 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Компания современного менеджмента" (был заключен Кредитный договор N 0074-0004 (далее Договор) о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 17 апреля 2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 (Двадцать три) процента годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
- - Договор поручительства N 0074-0004/П. 1 от 20 апреля 2012 г., заключен между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Кочкиной Ириной Александровной;
- - Договор поручительства N 0074-0004/П. 2 от 20 апреля 2012 г., заключен между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Смирновым Юрием;
- - Договор поручительства N 0074-0004/ПЗ от 20 апреля 2012 г., заключен между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Лайткар" (далее Договоры поручительства).
Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился с исковым заявлением к ООО "Компания современного менеджмента", Кочкиной Ириной Александровной, Смирнову Юрию Викторовичу, ООО "Лайткар" в Химкинский городской суд Московской области. Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.09.2015 исковое заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - удовлетворено. Взыскать солидарно с ООО "Компания современного менеджмента", Кочкиной Ирины Александровны, Смирнова Юрия Викторовича, ООО "Лайткар" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность в размере 1 721 711,73 рублей.
На основании указанного судебного акта (исполнительный лист Серия ФС N 002671650) в отношении ООО "Лайткар" возбуждено исполнительное производство.
Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Лайткар", как недействующее опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 48 (560) от 09.12.2015 года (сообщение N 7212).
Как указывает заявитель в связи с тем, что в отношении в ООО "Лайткар" возбуждено исполнительное производство, а приставом-исполнителем осуществлялись мероприятие предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не мог знать о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Лайткар" до момента окончания исполнительного производства.
МИФНС N 46 по городу Москве от 04.12.2015 внесена запись с регистрационным номером ГРН 8167746089866 от 28.03.2016 о прекращении деятельности ООО "Лайткар" (ОГРН 1127746062058, ИНН 7726690646).
Посчитав указанное решение МИФНС России N 46 по г. Москве незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушающим права и законные интересы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) как кредитора ООО "Лайткар", заявитель обратился с арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.
По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В Инспекцию из ИФНС России N 26 по г. Москве поступили: Справка N 32005-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Справка N 32005-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ЛАЙТКАР", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".
04.12.2015 было принято Решение N 66811 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ.
09.12.2015 сведения о предстоящем исключении ООО "ЛАЙТКАР" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 48 (560) 2015).
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЛАЙТКАР".
28.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8167746056613 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, АКБ "Инвестбанк" и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ЛАЙТКАР" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.
На основании изложенного, оспариваемое решение МИФНС N 46 по г. Москве вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-249617/2016-144-2319 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)