Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушил условия договора, а потому банк выставил ему заключительный счет, при этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось, но счет не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынюк С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2017 гражданское дело по иску акционерного общества "ТИНЬКОФФ БАНК" к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2017.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя ответчика Щ., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от <...> N <...> в сумме 238 164 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 149 720 руб. 57 коп., проценты - 66 614 руб. 33 коп., штрафные проценты - 21 829 руб. 70 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5581 руб. 65 коп.
В обоснование иска указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в таком заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, а потому банк 12.11.2014 выставил ответчику заключительный счет, при этом размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, не оплачен.
Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2017 исковые требования АО "ТИНЬКОФФ БАНК" удовлетворены частично.
С О. в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК" взыскана задолженность по договору кредитной карты N <...> от <...> в сумме 221 334 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 149 720 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 66 614 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 190 руб. 93 коп., всего 226525 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.04.2017 отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения указывает, что в силу заключенного договора он был обязан производить оплату за участие в страховой защите, условия договора сторон в указанной части ему были навязаны, в незаконном порядке банк списал такую плату в сумме 23897 руб. 22 коп. Соответствующие возражения ответчика против иска судом первой инстанции необоснованно отклонены, выводы о наличии волеизъявления на заключение договора с условием оплаты страховой защиты необоснованны, поскольку условия договора в указанной части исполнены мелким шрифтом, необходимой и достоверной информации об услуге не предоставлено, в том числе о страховщике, условиях страхования.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на ознакомление ответчика с тарифами банка и на ежемесячное получение отчетов по счету.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами с момента активации кредитной карты <...> был заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом задолженности 140000 руб.
О заключении указанного договора ответчик обращался в банк <...> (л. д. 29).
Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану: Кредитная карта ТП 7.2 RUR по продукту "ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ", беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 28,9 процентов годовых по операциям покупок, 36,9 процентов годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж не более 6 процентов от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 процентов в день, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз был определен в сумме 590 руб., второй раз подряд - 1 процент от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 процента от задолженности плюс 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций в иных кредитных организациях в размере 2,9 процента плюс 290 руб., плата за предоставление услуги смс-банк в сумме 59 руб., плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в сумме 390 руб., плата за участие в страховой защите в размере 0,89 процентов от задолженности (л. д. 31).
Разрешая требования банка, суд из представленного истцом расчета задолженности и выписки по договору установил, что обязательства по договору о внесении минимального платежа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что не являлось предметом спора, а потому банк обосновано 12.11.2014 выставил заключительный счет, который ответчиком получен, но оплачен не был (л. д. 36).
Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий.
Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из заявления-анкеты от <...> следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Указанное заявление ответчиком подписано, а значит, он понимал и соглашался с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт, являются неотъемлемой частью договора, условия которого, включая общие условия выпуска и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам, которые могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями выпуска и обслуживания карт.
Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условия выпуска и обслуживания карт и тарифами по кредитным картам банка, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их значение и обязался их исполнять.
В силу п. 5.4 Общих условий банк предоставляет кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специального оговорены в тарифах.
Требований об оспаривании общих условий договора кредитной карты ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было.
Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО), банк возложил на себя обязанность ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте. Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному истцом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. п. 5.7 - 5.10).
Кроме того, п. 7.2.3 на клиента возложена обязанность контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, и сверять свои данные со счетом выпиской. В случае несогласия с информацией, отображенной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.
Ответчиком возражений относительно информации счетов-выписок по операциям, дополнительным услугам, комиссиям, платам, штрафам, начисленным процентам с момента заключения договора и до выставления заключительного счета не заявлялось, доказательств иного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Доводы о необоснованном начислении комиссии за подключение к программе страхования, о чем было заявлено в суде первой инстанции, а также в жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку порядок начисления данной платы, установленный тарифным планом ТП 7.2, банк не нарушал.
Тарифным планом ТП 7.2 предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 процентов от задолженности, от предоставление которой ответчик имел возможность отказаться, как при направлении заявления-анкеты, проставив подписи в соответствующих графах, так и в ходе исполнения обязательств по договору, однако, как уже было отмечено выше, ежемесячные счета-выписки не оспаривал, от спорных услуг не отказался, производил их оплату.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет банка закону не противоречит, он мотивирован и соответствует тарифам по ТП 7.2, установленному им порядку начисления процентов, комиссий, плат, штрафов, математически произведен верно, отображает все оплаты, иного расчета ответчиком не представлено.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом разрешено, установленный банком размер неустойки (штрафных процентов) снижен до 5000 руб.
Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13150/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушил условия договора, а потому банк выставил ему заключительный счет, при этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось, но счет не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-13150/2017
Судья Мартынюк С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2017 гражданское дело по иску акционерного общества "ТИНЬКОФФ БАНК" к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2017.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя ответчика Щ., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от <...> N <...> в сумме 238 164 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 149 720 руб. 57 коп., проценты - 66 614 руб. 33 коп., штрафные проценты - 21 829 руб. 70 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5581 руб. 65 коп.
В обоснование иска указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в таком заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, а потому банк 12.11.2014 выставил ответчику заключительный счет, при этом размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, не оплачен.
Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2017 исковые требования АО "ТИНЬКОФФ БАНК" удовлетворены частично.
С О. в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК" взыскана задолженность по договору кредитной карты N <...> от <...> в сумме 221 334 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 149 720 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 66 614 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 190 руб. 93 коп., всего 226525 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.04.2017 отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения указывает, что в силу заключенного договора он был обязан производить оплату за участие в страховой защите, условия договора сторон в указанной части ему были навязаны, в незаконном порядке банк списал такую плату в сумме 23897 руб. 22 коп. Соответствующие возражения ответчика против иска судом первой инстанции необоснованно отклонены, выводы о наличии волеизъявления на заключение договора с условием оплаты страховой защиты необоснованны, поскольку условия договора в указанной части исполнены мелким шрифтом, необходимой и достоверной информации об услуге не предоставлено, в том числе о страховщике, условиях страхования.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на ознакомление ответчика с тарифами банка и на ежемесячное получение отчетов по счету.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами с момента активации кредитной карты <...> был заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом задолженности 140000 руб.
О заключении указанного договора ответчик обращался в банк <...> (л. д. 29).
Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану: Кредитная карта ТП 7.2 RUR по продукту "ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ", беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 28,9 процентов годовых по операциям покупок, 36,9 процентов годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж не более 6 процентов от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 процентов в день, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз был определен в сумме 590 руб., второй раз подряд - 1 процент от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 процента от задолженности плюс 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций в иных кредитных организациях в размере 2,9 процента плюс 290 руб., плата за предоставление услуги смс-банк в сумме 59 руб., плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в сумме 390 руб., плата за участие в страховой защите в размере 0,89 процентов от задолженности (л. д. 31).
Разрешая требования банка, суд из представленного истцом расчета задолженности и выписки по договору установил, что обязательства по договору о внесении минимального платежа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что не являлось предметом спора, а потому банк обосновано 12.11.2014 выставил заключительный счет, который ответчиком получен, но оплачен не был (л. д. 36).
Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий.
Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из заявления-анкеты от <...> следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Указанное заявление ответчиком подписано, а значит, он понимал и соглашался с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт, являются неотъемлемой частью договора, условия которого, включая общие условия выпуска и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам, которые могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями выпуска и обслуживания карт.
Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условия выпуска и обслуживания карт и тарифами по кредитным картам банка, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их значение и обязался их исполнять.
В силу п. 5.4 Общих условий банк предоставляет кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специального оговорены в тарифах.
Требований об оспаривании общих условий договора кредитной карты ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было.
Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО), банк возложил на себя обязанность ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте. Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному истцом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. п. 5.7 - 5.10).
Кроме того, п. 7.2.3 на клиента возложена обязанность контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, и сверять свои данные со счетом выпиской. В случае несогласия с информацией, отображенной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.
Ответчиком возражений относительно информации счетов-выписок по операциям, дополнительным услугам, комиссиям, платам, штрафам, начисленным процентам с момента заключения договора и до выставления заключительного счета не заявлялось, доказательств иного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Доводы о необоснованном начислении комиссии за подключение к программе страхования, о чем было заявлено в суде первой инстанции, а также в жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку порядок начисления данной платы, установленный тарифным планом ТП 7.2, банк не нарушал.
Тарифным планом ТП 7.2 предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 процентов от задолженности, от предоставление которой ответчик имел возможность отказаться, как при направлении заявления-анкеты, проставив подписи в соответствующих графах, так и в ходе исполнения обязательств по договору, однако, как уже было отмечено выше, ежемесячные счета-выписки не оспаривал, от спорных услуг не отказался, производил их оплату.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет банка закону не противоречит, он мотивирован и соответствует тарифам по ТП 7.2, установленному им порядку начисления процентов, комиссий, плат, штрафов, математически произведен верно, отображает все оплаты, иного расчета ответчиком не представлено.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом разрешено, установленный банком размер неустойки (штрафных процентов) снижен до 5000 руб.
Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Ю.В.ШИХОВА
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)