Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года,
"Интерактивный Банк" (ООО) обратилось в суд с иском А., ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что..... г. между "Интерактивный Банк" (ООО) (кредитор) и А. (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N........ Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ", а также залог принадлежащего ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" торгового оборудования. Заемщик свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, у заемщика образовалась задолженность. Требования истца о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по процентам за пользование кредитом и пени заемщиком и поручителями не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере.... руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N..... от..... г. торговое оборудование, установить его начальную продажную цену в сумме...... руб. 25 коп.; взыскать с ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб. 00 коп.
ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" предъявлен встречный иск к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к договорам поручительства.
Встречный иск мотивирован тем, что договоры поручительства являются для обществ крупными сделками, однако решения участников обществ об одобрении данных сделок отсутствуют. Кроме того, подписи генеральных директоров обществ в договорах сфальсифицированы. Также указано на то, что договоры поручительства заключены после заключения кредитного договора, а по некоторым - после неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. По мнению истцов по встречному иску, данные обстоятельства являются основанием для признания договоров поручительства с учетом дополнительных соглашений недействительными.
Истцы по встречному иску просят признать недействительными:
- - договор поручительства от..... г. N....., с учетом дополнительного соглашения N.... от..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N......, с учетом дополнительного соглашения N..... от.... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от...... г. N....., с учетом дополнительного соглашения N.... от.... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-3 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N......, с учетом дополнительного соглашения N.... от..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-5 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N...., с учетом дополнительного соглашения N...... от..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-6 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от...... г. N......, с учетом дополнительного соглашения N..... от...... апреля..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-7 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N....., с учетом дополнительного соглашения N.... от..... г., заключенный между ООО "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
В судебном заседании представитель "Интерактивный Банк" (ООО) - С. исковые требования банка поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик А., представитель ответчика ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" и представители ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц - ЗАО "ЖК-Металлург-3", ЗАО "ЖК-Металлург-4", ЗАО "ЖК-Металлург-5", ЗАО "ЖК-Металлург-6", ЗАО "ЖК-Металлург-7" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований "Интерактивный Банк" (ООО) в полном объеме, об отмене данного решения в части взыскания денежных средств с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" и отказа в удовлетворении их встречного иска о признании недействительными договоров поручительства просят ответчики ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца "Интерактивный Банк" (ООО) - ....... М.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца относительно апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, между "Интерактивный Банк" (ООО) и А. был заключен договор N.... об открытии кредитной линии в российских рублях от.... г., а также дополнительные соглашения к нему, согласно которым банк открыл А. кредитную линию с лимитом выдачи в размере... руб. 00 коп. на срок до....... г. с условием уплаты процентов из расчета 19 процентов годовых.
Согласно п. 2.3.2., 2.3.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, направив требование о досрочном возврате основного долга, уплате комиссий, процентов и штрафов, в том числе, в случаях наличия просроченной свыше 30 дней задолженности, неоднократного (более двух раз подряд) нарушения заемщиком сроков оплаты.
Согласно п. 2.2.11. кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму задолженности по кредиту не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном взыскании задолженности.
В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляются штрафные проценты в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Согласно представленной банком выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету "Интерактивный Банк" (ООО), задолженность по кредитному договору по состоянию на..... г. составляет..... руб. 25 коп., в том числе: основной долг - ..... руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - ....... руб. 57 коп., пени за нарушение срока возврата основного долга - ..... руб. 00 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов - ....... руб. 68 коп.
Сомневаться в правильности представленного "Интерактивный Банк" (ООО) расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтвержден выпиской по счету, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
....г. "Интерактивный Банк" (ООО) направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по процентам, пени.
Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.
Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком А. обязательств по договору N... об открытии кредитной линии в российских рублях от..... г., "Интерактивный Банк" (ООО) заключило следующие договоры поручительства: с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" - N... от.... г., с ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" - N....... от..... г., с ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт" - N..... от..... г., с ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" N......... от..... г., с ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" - N.... от...... г., с ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" - N.... от..... г., с ООО "Комфорт" - N..... от..... г., с ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" - N..... от..... г., а также дополнительные соглашения к указанным договорам.
Согласно указанным договорам поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение А. обязательств заемщика по договору N 1509/КЛ-Р об открытии кредитной линии в российских рублях от..... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от...... г. N..., "Интерактивный Банк" (ООО) заключило с ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" договор залога имущества N..... от.... г., а также дополнительное соглашение к нему от....... г. N......., в соответствии с которыми ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" передало банку в залог основные средства - торговое оборудование, указанное в приложении N... к договору.
В соответствии с п. 1.4 договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере...... руб. 25 коп.
.......г. "Интерактивный Банк" (ООО) направило требования о досрочном истребовании задолженности в адрес поручителей и залогодателя.
В добровольном порядке кредитная задолженность указанными лицами погашена не была, предметы залога кредитору не переданы.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, применив положения ст. ст. 310, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска "Интерактивный Банк" (ООО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на недоказанность доводов истцов по встречному иску о том, что договоры поручительства генеральными директорами указанных обществ не подписывались, их подписи были сфальсифицированы, а также указал, что должностные лица обществ подлинность подписей в договорах не оспаривали.
Также суд исходил из того, что доводы встречного иска о заключении договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не являются основанием для признания договора недействительной сделкой, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства. Относительно доводов встречного иска о том, что договоры поручительства являются крупными сделками, однако они не были одобрены участниками Обществ, суд указал, что они относятся к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду, и не могут оцениваться в рамках рассматриваемого спора.
Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" о признании договоров поручительства недействительными и удовлетворении иска "Интерактивный Банк" (ООО) в части взыскания кредитной задолженности с указанных юридических лиц судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, договор поручительства от..... г. N...... и дополнительное соглашение N..... от...... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт"........ М.В.; договор поручительства от..... г. N...... и дополнительное соглашение N...... от........ г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт".... М.В.; договор поручительства от....... г. N...... и дополнительное соглашение N...... от....... г. подписаны от имени генерального директора ООО "Комфорт" Р.М.В.
Договор поручительства от..... г. N.... и дополнительное соглашение N..... от..... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" П.В.С.
Договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N....... от...... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" Л.Л.Б.; договор поручительства от....... г. N...... и дополнительное соглашение N........ от....... г.
подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" Л.Л.Б.; договор поручительства от...... г. N...... и дополнительное соглашение N..... от..... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" Л.
Также из материалов дела следует, что....... г. следственным Управлением УМВД России по г........... возбуждены уголовные дела: N.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст........ УК РФ, в отношении...... Л.Б. и N..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст...... УК РФ, в отношении...... М.В.
.....М.В. вменялось злоупотребление полномочиями, т.е. использование своих полномочий генерального директора ООО "Комфорт" вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для А. при заключении договоров поручительства от имени ООО "Комфорт" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика А. по договору об открытии кредитной линии от...... г. N......... что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО "Комфорт".
.........Л.Б. вменялось злоупотребление полномочиями, т.е. использование своих полномочий генерального директора ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" вопреки законным интересам этих организаций в целях извлечения выгод и преимуществ для А. при заключении договоров поручительства от имени ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика А. по договору об открытии кредитной линии от...... г. N......., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт".
В ходе предварительного следствия по указанным уголовным делам органами следствия произведена выемка в ООО "Интерактивный Банк" кредитного дела по кредиту А., в котором, в том числе, находятся договоры поручительства N..... от..... года от имени ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", N...... от...... года от имени ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", N...... от...... года от имени ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", N........ от........ года от имени ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", N....... от........ года от имени ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", N..... от...... года от имени ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", N........ от..... года от имени ООО "Комфорт", а также дополнительные соглашения к ним за N 1 от.... года, ..... года.
Кроме того, в ходе расследования изъяты оттиски печатей ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт".
В рамках указанных уголовных дел проведены судебные почерковедческие и судебные технико-криминалистические экспертизы документов, проведение которых было поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от...... г. N..... подписи от имени Р., расположенные в графе "Поручитель" в документах: в договоре поручительства N.... от.... года, в договоре поручительства N..... от..... года, в дополнительном соглашении N..... от..... года к договору поручительства N..... от..... года, в дополнительном соглашении N........ от..... года к договору поручительства N...... от....... года, выполнены не Р., а другим лицом. (т. 4 л.д. 40 - 44).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от...... г. N...... подписи от имени........ М.В., расположенные в графе "Поручитель" в договоре поручительства N..... от..... года, а также в дополнительном соглашении N..... от...... года к договору поручительства N.... от...... года, выполнены не...... М.В., а другим лицом (т. 4 л.д. 58 - 62).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от......... г. N...... подписи от имени...... В.В., расположенные в графе "Поручитель" в договоре поручительства N...... от.... года и в дополнительном соглашении N 1 от..... года к договору поручительства N...... от..... года, выполнены не........ В.В., а другим лицом (т. 4 л.д. 6 - 10).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от..... года N....., подписи от имени....... Л.Б., расположенные в графе "Поручитель" в следующих документах: в договоре поручительства N..... от...... года и в дополнительном соглашении N..... от...... года к договору поручительства N..... от....... года, в договоре поручительства N..... от...... года и в дополнительном соглашении N...... от.... года к договору поручительства N..... от...... года, в договоре поручительства N..... от.... года и в дополнительном соглашении N...... от... года к договору поручительства N...... от...... года, выполнены не....... Л.Б., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным ее подписям (т. 4 л.д. 65 - 70).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от.... года N...., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N.... от...... года и в дополнительном соглашении N...... от..... года к договору поручительства N....... от........ года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 78 - 83).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N......., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N....... от..... года и в дополнительном соглашении N 1 от..... года к договору поручительства N..... от....... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 72 - 77).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N......, оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N........ от...... года и в дополнительном соглашении N... от.... года к договору поручительства N..... от....... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 51 - 55).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N......., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N...... от...... года и в дополнительном соглашении N... от...... года к договору поручительства N..... от..... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 11 - 16).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от.... года N......, оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N...... от....... года и в дополнительном соглашении N....... от..... года к договору поручительства N..... от..... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 45 - 50).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N.....1, оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N..... от..... года и в дополнительном соглашении N..... от....... года к договору поручительства N....... от........ года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 32 - 37).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N....., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N...... от... года и в дополнительном соглашении N... от....... года к договору поручительства N 1976/П от..... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 18 - 24).
Постановлениями следователя Отдела N.... Следственного Управления УМВД России по г...... от.... г. уголовное преследование по уголовному делу N..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст..... УК РФ, в отношении...... М.В., и уголовное преследование по уголовному делу N..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст...... УК РФ, в отношении..... Л.Б., было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст..... УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (т. 4 л.д. 154 - 158, 159 - 163).
Согласно постановлениям следователя Отдела N.... Следственного Управления УМВД России по г........ от........ г., в ходе следствия было установлено, что неустановленным следствием лицом в ООО "Интерактивный Банк" были представлены поддельные документы, а именно: договоры поручительства, заключенные между ООО "Интерактивный Банк" и ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", которые в действительности не содержат подлинных подписей..... Л.Ю. и....... М.В. как генеральных директоров указанных Обществ, ни оттисков подлинных печатей указанных Обществ. Таким образом, в ходе расследования установлено, что указанные договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним заключались не Р. и Л., в их действиях не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст....... УК РФ (т. 4 л.д. 154 - 158, 159 - 163).
Судебной коллегией не установлено оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертиз, проведенных в рамках указанных уголовных дел.
Представленное истцом заключение специалиста ООО "Столичная лаборатория исследования документов" от....... г. N.......... (рецензия на заключение судебной почерковедческой экспертизы от...... года N......) о несоответствии заключения судебной почерковедческой экспертизы требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, принято во внимание судебной коллегией быть не может, т.к. не соответствует требованиям статьи 60 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы оно не опровергает, не является заключением эксперта, спорные документы предметом исследования специалиста ООО "Столичная лаборатория исследования документов" не являлись.
Каких-либо убедительных доводов о несоответствии заключения судебной почерковедческой экспертизы от....... года N...... требованиям закона истцом суду представлено не было.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что генеральные директора ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" - .... М.В., ....... В.В. и...... Л.Б. не подписывали договоры поручительства от имени указанных Обществ и дополнительные соглашения к ним в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика А. по договору об открытии кредитной линии от..... г. N......., заключенному с "Интерактивный Банк" (ООО), а также судебной коллегией установлено, что оттиски печатей, имеющиеся в оспариваемых договорах поручительства и дополнительных соглашениях, нанесены не печатями указанных Обществ.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами по встречному иску договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним являются недействительными сделками, поскольку ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" свою волю на заключение данных сделок не выражали, договоры и дополнительные соглашения генеральными директорами данных Обществ не подписывались, оттиски печати, проставленные в договорах, не соответствует действительным оттискам печатей Обществ.
В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от...... г. N....., заключенному между "Интерактивный Банк" (ООО) и А., с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Интерактивный Банк" (ООО) о взыскании кредитной задолженности с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" и об отказе в удовлетворении встречного иска указанных Обществ к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним недействительными не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными: договора поручительства от.... г. N...... и дополнительного соглашения N...... от.... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N...... и дополнительного соглашения N.... от...... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N....... и дополнительного соглашения N.... от.... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-3 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от.... г. N.... и дополнительного соглашения N....... от...... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-5 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от...... г. N...... и дополнительного соглашения N..... от...... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-6 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N...... и дополнительного соглашения N..... от..... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-7 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N..... и дополнительного соглашения N.... от...... г., заключенных между ООО "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО), а также об отказе в удовлетворении исковых требований "Интерактивный Банк" (ООО), предъявленных к ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", о взыскании с указанных Обществ кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от...... г. N......, заключенному между "Интерактивный Банк" (ООО) и А.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловалось, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений и в части удовлетворения исковых требований "Интерактивный Банк" (ООО) о взыскании с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" в пользу "Интерактивный Банк" (ООО) кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от.... г. N......, заключенного между "Интерактивный Банк" (ООО) и А.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить встречный иск ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений.
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N....... от..... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N....... и дополнительное соглашение N..... от....... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от....... г. N...... и дополнительное соглашение N..... от... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-3 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N.... от..... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-5 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от...... г. N..... и дополнительное соглашение N.... от...... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-6 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N..... от...... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-7 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N...... от..... г., заключенные между ООО "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
В удовлетворении исковых требований "Интерактивный Банк" (ООО) о взыскании с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" в пользу "Интерактивный Банк" (ООО) кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от...... г. N...., заключенного между "Интерактивный Банк" (ООО) и А., - отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20973/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-20973/2015
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года,
установила:
"Интерактивный Банк" (ООО) обратилось в суд с иском А., ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что..... г. между "Интерактивный Банк" (ООО) (кредитор) и А. (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N........ Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ", а также залог принадлежащего ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" торгового оборудования. Заемщик свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, у заемщика образовалась задолженность. Требования истца о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по процентам за пользование кредитом и пени заемщиком и поручителями не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере.... руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N..... от..... г. торговое оборудование, установить его начальную продажную цену в сумме...... руб. 25 коп.; взыскать с ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб. 00 коп.
ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" предъявлен встречный иск к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к договорам поручительства.
Встречный иск мотивирован тем, что договоры поручительства являются для обществ крупными сделками, однако решения участников обществ об одобрении данных сделок отсутствуют. Кроме того, подписи генеральных директоров обществ в договорах сфальсифицированы. Также указано на то, что договоры поручительства заключены после заключения кредитного договора, а по некоторым - после неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. По мнению истцов по встречному иску, данные обстоятельства являются основанием для признания договоров поручительства с учетом дополнительных соглашений недействительными.
Истцы по встречному иску просят признать недействительными:
- - договор поручительства от..... г. N....., с учетом дополнительного соглашения N.... от..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N......, с учетом дополнительного соглашения N..... от.... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от...... г. N....., с учетом дополнительного соглашения N.... от.... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-3 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N......, с учетом дополнительного соглашения N.... от..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-5 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N...., с учетом дополнительного соглашения N...... от..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-6 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от...... г. N......, с учетом дополнительного соглашения N..... от...... апреля..... г., заключенный между ООО "ЖЭУ-7 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО);
- - договор поручительства от..... г. N....., с учетом дополнительного соглашения N.... от..... г., заключенный между ООО "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
В судебном заседании представитель "Интерактивный Банк" (ООО) - С. исковые требования банка поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик А., представитель ответчика ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" и представители ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц - ЗАО "ЖК-Металлург-3", ЗАО "ЖК-Металлург-4", ЗАО "ЖК-Металлург-5", ЗАО "ЖК-Металлург-6", ЗАО "ЖК-Металлург-7" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований "Интерактивный Банк" (ООО) в полном объеме, об отмене данного решения в части взыскания денежных средств с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" и отказа в удовлетворении их встречного иска о признании недействительными договоров поручительства просят ответчики ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца "Интерактивный Банк" (ООО) - ....... М.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца относительно апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, между "Интерактивный Банк" (ООО) и А. был заключен договор N.... об открытии кредитной линии в российских рублях от.... г., а также дополнительные соглашения к нему, согласно которым банк открыл А. кредитную линию с лимитом выдачи в размере... руб. 00 коп. на срок до....... г. с условием уплаты процентов из расчета 19 процентов годовых.
Согласно п. 2.3.2., 2.3.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, направив требование о досрочном возврате основного долга, уплате комиссий, процентов и штрафов, в том числе, в случаях наличия просроченной свыше 30 дней задолженности, неоднократного (более двух раз подряд) нарушения заемщиком сроков оплаты.
Согласно п. 2.2.11. кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму задолженности по кредиту не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном взыскании задолженности.
В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляются штрафные проценты в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Согласно представленной банком выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету "Интерактивный Банк" (ООО), задолженность по кредитному договору по состоянию на..... г. составляет..... руб. 25 коп., в том числе: основной долг - ..... руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - ....... руб. 57 коп., пени за нарушение срока возврата основного долга - ..... руб. 00 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов - ....... руб. 68 коп.
Сомневаться в правильности представленного "Интерактивный Банк" (ООО) расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтвержден выпиской по счету, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
....г. "Интерактивный Банк" (ООО) направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по процентам, пени.
Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.
Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком А. обязательств по договору N... об открытии кредитной линии в российских рублях от..... г., "Интерактивный Банк" (ООО) заключило следующие договоры поручительства: с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" - N... от.... г., с ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" - N....... от..... г., с ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт" - N..... от..... г., с ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" N......... от..... г., с ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" - N.... от...... г., с ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" - N.... от..... г., с ООО "Комфорт" - N..... от..... г., с ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" - N..... от..... г., а также дополнительные соглашения к указанным договорам.
Согласно указанным договорам поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение А. обязательств заемщика по договору N 1509/КЛ-Р об открытии кредитной линии в российских рублях от..... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от...... г. N..., "Интерактивный Банк" (ООО) заключило с ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" договор залога имущества N..... от.... г., а также дополнительное соглашение к нему от....... г. N......., в соответствии с которыми ООО "ОПЕН СОЛЮШИНЗ" передало банку в залог основные средства - торговое оборудование, указанное в приложении N... к договору.
В соответствии с п. 1.4 договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере...... руб. 25 коп.
.......г. "Интерактивный Банк" (ООО) направило требования о досрочном истребовании задолженности в адрес поручителей и залогодателя.
В добровольном порядке кредитная задолженность указанными лицами погашена не была, предметы залога кредитору не переданы.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, применив положения ст. ст. 310, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска "Интерактивный Банк" (ООО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на недоказанность доводов истцов по встречному иску о том, что договоры поручительства генеральными директорами указанных обществ не подписывались, их подписи были сфальсифицированы, а также указал, что должностные лица обществ подлинность подписей в договорах не оспаривали.
Также суд исходил из того, что доводы встречного иска о заключении договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не являются основанием для признания договора недействительной сделкой, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства. Относительно доводов встречного иска о том, что договоры поручительства являются крупными сделками, однако они не были одобрены участниками Обществ, суд указал, что они относятся к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду, и не могут оцениваться в рамках рассматриваемого спора.
Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" о признании договоров поручительства недействительными и удовлетворении иска "Интерактивный Банк" (ООО) в части взыскания кредитной задолженности с указанных юридических лиц судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, договор поручительства от..... г. N...... и дополнительное соглашение N..... от...... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт"........ М.В.; договор поручительства от..... г. N...... и дополнительное соглашение N...... от........ г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт".... М.В.; договор поручительства от....... г. N...... и дополнительное соглашение N...... от....... г. подписаны от имени генерального директора ООО "Комфорт" Р.М.В.
Договор поручительства от..... г. N.... и дополнительное соглашение N..... от..... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" П.В.С.
Договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N....... от...... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" Л.Л.Б.; договор поручительства от....... г. N...... и дополнительное соглашение N........ от....... г.
подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" Л.Л.Б.; договор поручительства от...... г. N...... и дополнительное соглашение N..... от..... г. подписаны от имени генерального директора ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" Л.
Также из материалов дела следует, что....... г. следственным Управлением УМВД России по г........... возбуждены уголовные дела: N.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст........ УК РФ, в отношении...... Л.Б. и N..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст...... УК РФ, в отношении...... М.В.
.....М.В. вменялось злоупотребление полномочиями, т.е. использование своих полномочий генерального директора ООО "Комфорт" вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для А. при заключении договоров поручительства от имени ООО "Комфорт" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика А. по договору об открытии кредитной линии от...... г. N......... что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО "Комфорт".
.........Л.Б. вменялось злоупотребление полномочиями, т.е. использование своих полномочий генерального директора ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" вопреки законным интересам этих организаций в целях извлечения выгод и преимуществ для А. при заключении договоров поручительства от имени ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика А. по договору об открытии кредитной линии от...... г. N......., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт".
В ходе предварительного следствия по указанным уголовным делам органами следствия произведена выемка в ООО "Интерактивный Банк" кредитного дела по кредиту А., в котором, в том числе, находятся договоры поручительства N..... от..... года от имени ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", N...... от...... года от имени ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", N...... от...... года от имени ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", N........ от........ года от имени ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", N....... от........ года от имени ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", N..... от...... года от имени ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", N........ от..... года от имени ООО "Комфорт", а также дополнительные соглашения к ним за N 1 от.... года, ..... года.
Кроме того, в ходе расследования изъяты оттиски печатей ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт".
В рамках указанных уголовных дел проведены судебные почерковедческие и судебные технико-криминалистические экспертизы документов, проведение которых было поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от...... г. N..... подписи от имени Р., расположенные в графе "Поручитель" в документах: в договоре поручительства N.... от.... года, в договоре поручительства N..... от..... года, в дополнительном соглашении N..... от..... года к договору поручительства N..... от..... года, в дополнительном соглашении N........ от..... года к договору поручительства N...... от....... года, выполнены не Р., а другим лицом. (т. 4 л.д. 40 - 44).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от...... г. N...... подписи от имени........ М.В., расположенные в графе "Поручитель" в договоре поручительства N..... от..... года, а также в дополнительном соглашении N..... от...... года к договору поручительства N.... от...... года, выполнены не...... М.В., а другим лицом (т. 4 л.д. 58 - 62).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от......... г. N...... подписи от имени...... В.В., расположенные в графе "Поручитель" в договоре поручительства N...... от.... года и в дополнительном соглашении N 1 от..... года к договору поручительства N...... от..... года, выполнены не........ В.В., а другим лицом (т. 4 л.д. 6 - 10).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от..... года N....., подписи от имени....... Л.Б., расположенные в графе "Поручитель" в следующих документах: в договоре поручительства N..... от...... года и в дополнительном соглашении N..... от...... года к договору поручительства N..... от....... года, в договоре поручительства N..... от...... года и в дополнительном соглашении N...... от.... года к договору поручительства N..... от...... года, в договоре поручительства N..... от.... года и в дополнительном соглашении N...... от... года к договору поручительства N...... от...... года, выполнены не....... Л.Б., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным ее подписям (т. 4 л.д. 65 - 70).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от.... года N...., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N.... от...... года и в дополнительном соглашении N...... от..... года к договору поручительства N....... от........ года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 78 - 83).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N......., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N....... от..... года и в дополнительном соглашении N 1 от..... года к договору поручительства N..... от....... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 72 - 77).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N......, оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N........ от...... года и в дополнительном соглашении N... от.... года к договору поручительства N..... от....... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 51 - 55).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N......., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N...... от...... года и в дополнительном соглашении N... от...... года к договору поручительства N..... от..... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 11 - 16).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от.... года N......, оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N...... от....... года и в дополнительном соглашении N....... от..... года к договору поручительства N..... от..... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 45 - 50).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N.....1, оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N..... от..... года и в дополнительном соглашении N..... от....... года к договору поручительства N....... от........ года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 32 - 37).
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от...... года N....., оттиски печати с текстом "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" * Российская Федерация * Вологодская область город Череповец", расположенные в договоре поручительства N...... от... года и в дополнительном соглашении N... от....... года к договору поручительства N 1976/П от..... года, нанесены не печатью с внутренним содержанием "* Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт * Российская Федерация * Вологодская область, город Череповец", образцы которой представлены на исследование, а другой печатью (т. 4 л.д. 18 - 24).
Постановлениями следователя Отдела N.... Следственного Управления УМВД России по г...... от.... г. уголовное преследование по уголовному делу N..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст..... УК РФ, в отношении...... М.В., и уголовное преследование по уголовному делу N..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст...... УК РФ, в отношении..... Л.Б., было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст..... УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (т. 4 л.д. 154 - 158, 159 - 163).
Согласно постановлениям следователя Отдела N.... Следственного Управления УМВД России по г........ от........ г., в ходе следствия было установлено, что неустановленным следствием лицом в ООО "Интерактивный Банк" были представлены поддельные документы, а именно: договоры поручительства, заключенные между ООО "Интерактивный Банк" и ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", которые в действительности не содержат подлинных подписей..... Л.Ю. и....... М.В. как генеральных директоров указанных Обществ, ни оттисков подлинных печатей указанных Обществ. Таким образом, в ходе расследования установлено, что указанные договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним заключались не Р. и Л., в их действиях не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст....... УК РФ (т. 4 л.д. 154 - 158, 159 - 163).
Судебной коллегией не установлено оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертиз, проведенных в рамках указанных уголовных дел.
Представленное истцом заключение специалиста ООО "Столичная лаборатория исследования документов" от....... г. N.......... (рецензия на заключение судебной почерковедческой экспертизы от...... года N......) о несоответствии заключения судебной почерковедческой экспертизы требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, принято во внимание судебной коллегией быть не может, т.к. не соответствует требованиям статьи 60 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы оно не опровергает, не является заключением эксперта, спорные документы предметом исследования специалиста ООО "Столичная лаборатория исследования документов" не являлись.
Каких-либо убедительных доводов о несоответствии заключения судебной почерковедческой экспертизы от....... года N...... требованиям закона истцом суду представлено не было.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что генеральные директора ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" - .... М.В., ....... В.В. и...... Л.Б. не подписывали договоры поручительства от имени указанных Обществ и дополнительные соглашения к ним в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика А. по договору об открытии кредитной линии от..... г. N......., заключенному с "Интерактивный Банк" (ООО), а также судебной коллегией установлено, что оттиски печатей, имеющиеся в оспариваемых договорах поручительства и дополнительных соглашениях, нанесены не печатями указанных Обществ.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами по встречному иску договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним являются недействительными сделками, поскольку ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" свою волю на заключение данных сделок не выражали, договоры и дополнительные соглашения генеральными директорами данных Обществ не подписывались, оттиски печати, проставленные в договорах, не соответствует действительным оттискам печатей Обществ.
В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от...... г. N....., заключенному между "Интерактивный Банк" (ООО) и А., с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Интерактивный Банк" (ООО) о взыскании кредитной задолженности с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" и об отказе в удовлетворении встречного иска указанных Обществ к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним недействительными не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными: договора поручительства от.... г. N...... и дополнительного соглашения N...... от.... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N...... и дополнительного соглашения N.... от...... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N....... и дополнительного соглашения N.... от.... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-3 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от.... г. N.... и дополнительного соглашения N....... от...... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-5 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от...... г. N...... и дополнительного соглашения N..... от...... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-6 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N...... и дополнительного соглашения N..... от..... г., заключенных между ООО "ЖЭУ-7 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО); договора поручительства от..... г. N..... и дополнительного соглашения N.... от...... г., заключенных между ООО "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО), а также об отказе в удовлетворении исковых требований "Интерактивный Банк" (ООО), предъявленных к ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт", о взыскании с указанных Обществ кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от...... г. N......, заключенному между "Интерактивный Банк" (ООО) и А.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловалось, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений и в части удовлетворения исковых требований "Интерактивный Банк" (ООО) о взыскании с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" в пользу "Интерактивный Банк" (ООО) кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от.... г. N......, заключенного между "Интерактивный Банк" (ООО) и А.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить встречный иск ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" к "Интерактивный Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений.
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N....... от..... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N....... и дополнительное соглашение N..... от....... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от....... г. N...... и дополнительное соглашение N..... от... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-3 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N.... от..... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-5 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от...... г. N..... и дополнительное соглашение N.... от...... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-6 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N..... от...... г., заключенные между ООО "ЖЭУ-7 Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
Признать недействительными договор поручительства от..... г. N..... и дополнительное соглашение N...... от..... г., заключенные между ООО "Комфорт" и "Интерактивный Банк" (ООО).
В удовлетворении исковых требований "Интерактивный Банк" (ООО) о взыскании с ООО "ЖЭУ-1 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт", ООО "Комфорт" в пользу "Интерактивный Банк" (ООО) кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от...... г. N...., заключенного между "Интерактивный Банк" (ООО) и А., - отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)