Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не предоставлено полной информации относительно исполнения им кредитных обязательств, ответчику была направлена соответствующая претензия, ответ на которую истцом не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.И., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2016 года, в соответствии с которым исковые требования указанного лица о возложении на ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обязанности по предоставлению копий договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
Щ. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) об истребовании документов, указав, что 05.04.2011 года она заключила с ответчиком договор N <...> на выдачу кредитной карты, подписав соответствующее заявление. По условиям такого договора Банк открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истице кредит на неотложные нужды с лимитом денежных средств на сумму <...> рублей под 21,90% годовых. В свою очередь истица обязалась возвратить ответчику использованные кредитные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, определенных кредитным договором. До настоящего времени Щ. не предоставлено полной информации относительно исполнения заемщиком кредитных обязательств с целью проверки правильности зачисления Банком денежных средств в счет погашения долга, начисления процентов, неустоек, штрафов и взимания комиссий. Ответчику 28.09.2015 года была направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Тогда с учетом положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на Банк следует возложить обязанность по предоставлению истице копий кредитного договора и приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления. Реализация потребителем данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения. Не предоставление указанных документов должно расцениваться как нарушение потребительских прав истицы, прямо предусмотренных действующим законодательством.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении указанных выше требований, с которыми ответчик не согласился, сославшись в письменных возражениях на отсутствие с его стороны нарушений прав заемщика, получившего при заключении кредитного договора все необходимые ему документы.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Щ., не согласная с выводами районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии с нормами действующего законодательства: статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункты 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе знать о размере своей задолженности перед банком и предстоящих платежах, а также начисленных для уплаты процентов, неустоек и комиссий. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Щ. является потребителем банковских услуг и клиентом Банка. В силу прямого указания закона истице должна быть предоставлена информация об условиях кредитного договора и состоянии ее лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как прямое нарушение закона и злоупотребление Банком правами кредитора в отношении заемщика, выступающего в сложившихся правоотношениях экономически слабой стороной.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по существу стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого Щ. открыт текущий счет клиента рублях с целью осуществления финансовых операций; договора N <...> от 05.04.2011 года о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора с лимитом кредитных средств - <...> рублей, предоставленных в пользование под 21,90% годовых с условием внесения ежемесячных платежей по возврату задолженности.
В заявлении на получение кредита на неотложные нужды от 05.04.2011 года истицей указано, что она подтверждает присоединение к действующим Условиям кредитования, Тарифам по обслуживанию карт Банка, ознакомлена и согласна с ними, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности, обязуется выполнять принятые обязательства.
Исходя из специальных условий кредитования (посредством открытия СКС и выдачи клиенту банковской карты для использования кредитных средств), утвержденного сторонами отдельного графика погашения кредита, в получении которых истица собственноручно расписалась, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Щ. о предоставлении запрашиваемых документов.
Истице был открыт специальный карточный счет и была выдана банковская карта с зачислением на нее денежных средств в размере <...> рублей, подлежащих возврату с процентами за пользование ими, что сторонами не оспаривается. Требуя от Банка на основании положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ бесплатного предоставления копий договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету, истица должна доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы заемщику не выдавались. В свою очередь ответчик обязан доказать правомерность не предоставления клиенту банка таких документов, если соответствующие действия имели место с его стороны.
Однако, в процессе реализации договорных отношений Щ. была предоставлена вся необходимая информация о кредитных обязательствах, после чего она расписалась в ее получении. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Предоставление необходимой информации о банковской услуге отличается от предоставления документов, которыми оформлена данная услуга. Доказательств того, что ответчик лишил истицу возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства или по месту заключения договора и получить отсутствующие у нее документы, не представлено.
Вместе с тем претензия, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, не может быть удовлетворена посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией вопреки положениям пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Банк обязан хранить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Учитывая изложенное, требования Щ. нельзя признать основанными на доказательствах нарушения прав потребителя и нормах действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом, опровергающие изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении выводы, потому не могут повлечь отмену такого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Щ. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3454/2016
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не предоставлено полной информации относительно исполнения им кредитных обязательств, ответчику была направлена соответствующая претензия, ответ на которую истцом не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3454
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.И., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2016 года, в соответствии с которым исковые требования указанного лица о возложении на ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обязанности по предоставлению копий договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) об истребовании документов, указав, что 05.04.2011 года она заключила с ответчиком договор N <...> на выдачу кредитной карты, подписав соответствующее заявление. По условиям такого договора Банк открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истице кредит на неотложные нужды с лимитом денежных средств на сумму <...> рублей под 21,90% годовых. В свою очередь истица обязалась возвратить ответчику использованные кредитные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, определенных кредитным договором. До настоящего времени Щ. не предоставлено полной информации относительно исполнения заемщиком кредитных обязательств с целью проверки правильности зачисления Банком денежных средств в счет погашения долга, начисления процентов, неустоек, штрафов и взимания комиссий. Ответчику 28.09.2015 года была направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Тогда с учетом положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на Банк следует возложить обязанность по предоставлению истице копий кредитного договора и приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления. Реализация потребителем данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения. Не предоставление указанных документов должно расцениваться как нарушение потребительских прав истицы, прямо предусмотренных действующим законодательством.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении указанных выше требований, с которыми ответчик не согласился, сославшись в письменных возражениях на отсутствие с его стороны нарушений прав заемщика, получившего при заключении кредитного договора все необходимые ему документы.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Щ., не согласная с выводами районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии с нормами действующего законодательства: статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункты 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе знать о размере своей задолженности перед банком и предстоящих платежах, а также начисленных для уплаты процентов, неустоек и комиссий. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Щ. является потребителем банковских услуг и клиентом Банка. В силу прямого указания закона истице должна быть предоставлена информация об условиях кредитного договора и состоянии ее лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как прямое нарушение закона и злоупотребление Банком правами кредитора в отношении заемщика, выступающего в сложившихся правоотношениях экономически слабой стороной.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по существу стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого Щ. открыт текущий счет клиента рублях с целью осуществления финансовых операций; договора N <...> от 05.04.2011 года о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора с лимитом кредитных средств - <...> рублей, предоставленных в пользование под 21,90% годовых с условием внесения ежемесячных платежей по возврату задолженности.
В заявлении на получение кредита на неотложные нужды от 05.04.2011 года истицей указано, что она подтверждает присоединение к действующим Условиям кредитования, Тарифам по обслуживанию карт Банка, ознакомлена и согласна с ними, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности, обязуется выполнять принятые обязательства.
Исходя из специальных условий кредитования (посредством открытия СКС и выдачи клиенту банковской карты для использования кредитных средств), утвержденного сторонами отдельного графика погашения кредита, в получении которых истица собственноручно расписалась, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Щ. о предоставлении запрашиваемых документов.
Истице был открыт специальный карточный счет и была выдана банковская карта с зачислением на нее денежных средств в размере <...> рублей, подлежащих возврату с процентами за пользование ими, что сторонами не оспаривается. Требуя от Банка на основании положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ бесплатного предоставления копий договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету, истица должна доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы заемщику не выдавались. В свою очередь ответчик обязан доказать правомерность не предоставления клиенту банка таких документов, если соответствующие действия имели место с его стороны.
Однако, в процессе реализации договорных отношений Щ. была предоставлена вся необходимая информация о кредитных обязательствах, после чего она расписалась в ее получении. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Предоставление необходимой информации о банковской услуге отличается от предоставления документов, которыми оформлена данная услуга. Доказательств того, что ответчик лишил истицу возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства или по месту заключения договора и получить отсутствующие у нее документы, не представлено.
Вместе с тем претензия, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, не может быть удовлетворена посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией вопреки положениям пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Банк обязан хранить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Учитывая изложенное, требования Щ. нельзя признать основанными на доказательствах нарушения прав потребителя и нормах действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом, опровергающие изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении выводы, потому не могут повлечь отмену такого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Щ. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)