Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты. Истец ссылается на то, что он как потребитель не обладал полной и достоверной информацией по кредитному договору и направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Главатских Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2016 года по иску Ш. к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк", банк) о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты N ****, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.
В обоснование указал, что между ним и АО "ОТП Банк" был заключен договор N **** на выпуск кредитной карты N ****. Истец, как потребитель, не обладал полной и достоверной информацией по кредитному договору. 15 августа 2014 года им в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ не получен. Ответчиком нарушены его права, как потребителя финансовой услуги.
Истец Ш., представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ш. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, указывая на нарушение его прав, как потребителя, не предоставление банком информации о состоянии лицевого счета, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ссылается на привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Истец Ш., ответчик АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель ответчика в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из искового заявления, между Ш. и АО "ОТП Банк" заключен договор N **** на выпуск кредитной карты N **** с кредитным лимитом, по условиям договора банк открыл текущий счет N **** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты за использование ими на условиях, указанных в договоре.
К иску Ш. приложена копия претензии от 15 августа 2014 года, адресованной ответчику о предоставлении ему копий документов по кредитному делу заемщика (договора на выпуск кредитной карты, с приложением, графика внесения платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии), перечислении незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика сумм в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга. В претензии истец требовал перерасчета задолженности и расторжения договора (л.д. 7). Также из приложенных к иску списка почтовых отправлений, почтового уведомления, следует, что отправителем почтовой корреспонденции является ООО "Эскалат", г. Казань (л.д. 8).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные документы достоверно не свидетельствуют направлении указанной выше претензии ответчику, а также не предоставлено истцом доказательств его личного обращения к ответчику с заявлением об истребовании необходимой информации и нарушения со стороны ответчика прав Ш., как потребителя финансовой услуги.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в жалобе на нарушение банком прав истца, как потребителя услуг, не предоставление ему информации о состоянии лицевого счета, подлежат отклонению судебной коллегией, в связи с их несостоятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
При этом предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.
Судебная коллегия также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.
Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о перерасчете задолженности и расторжении кредитного договора.
Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.
Поскольку Ш. не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении банком его прав, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу копий документов по кредитному делу заемщика.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что банк не дал ответа на претензию и суд при рассмотрении дела не учел данного обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, с учетом положений ст. 5 6 ГПК РФ, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и претензии.
Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение органом Роспотребнадзора банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не подтверждена какими-либо доказательствами, и не свидетельствует о нарушении банком прав истца по настоящему делу.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-13936/2016
Требование: Об обязании представить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты. Истец ссылается на то, что он как потребитель не обладал полной и достоверной информацией по кредитному договору и направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-13936/2016
Судья Главатских Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2016 года по иску Ш. к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк", банк) о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты N ****, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.
В обоснование указал, что между ним и АО "ОТП Банк" был заключен договор N **** на выпуск кредитной карты N ****. Истец, как потребитель, не обладал полной и достоверной информацией по кредитному договору. 15 августа 2014 года им в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ не получен. Ответчиком нарушены его права, как потребителя финансовой услуги.
Истец Ш., представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ш. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, указывая на нарушение его прав, как потребителя, не предоставление банком информации о состоянии лицевого счета, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ссылается на привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Истец Ш., ответчик АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель ответчика в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из искового заявления, между Ш. и АО "ОТП Банк" заключен договор N **** на выпуск кредитной карты N **** с кредитным лимитом, по условиям договора банк открыл текущий счет N **** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты за использование ими на условиях, указанных в договоре.
К иску Ш. приложена копия претензии от 15 августа 2014 года, адресованной ответчику о предоставлении ему копий документов по кредитному делу заемщика (договора на выпуск кредитной карты, с приложением, графика внесения платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии), перечислении незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика сумм в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга. В претензии истец требовал перерасчета задолженности и расторжения договора (л.д. 7). Также из приложенных к иску списка почтовых отправлений, почтового уведомления, следует, что отправителем почтовой корреспонденции является ООО "Эскалат", г. Казань (л.д. 8).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные документы достоверно не свидетельствуют направлении указанной выше претензии ответчику, а также не предоставлено истцом доказательств его личного обращения к ответчику с заявлением об истребовании необходимой информации и нарушения со стороны ответчика прав Ш., как потребителя финансовой услуги.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в жалобе на нарушение банком прав истца, как потребителя услуг, не предоставление ему информации о состоянии лицевого счета, подлежат отклонению судебной коллегией, в связи с их несостоятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
При этом предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.
Судебная коллегия также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.
Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о перерасчете задолженности и расторжении кредитного договора.
Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.
Поскольку Ш. не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении банком его прав, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу копий документов по кредитному делу заемщика.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что банк не дал ответа на претензию и суд при рассмотрении дела не учел данного обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, с учетом положений ст. 5 6 ГПК РФ, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и претензии.
Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение органом Роспотребнадзора банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не подтверждена какими-либо доказательствами, и не свидетельствует о нарушении банком прав истца по настоящему делу.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)