Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, он обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету, однако ответчик проценты за пользование кредитом и основной долг не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Коммерческого банка "Русский Международный Банк", представителя ответчика **** на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ****, КБ "Русский международный Банк" ЗАО о восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Восстановить за Акционерным коммерческим банком "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) право залога на недвижимое имущество: квартира N 58, которая находится по адресу: **** (кадастровый/условный номер: ****) по договору залога недвижимого имущества (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N **** от 25.09.2009 г., в обеспечение обязательств по кредитному договору N **** от 25 сентября 2009 года.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиру N 58, назначение жилое, общей площадью 199 кв. м, расположенную по адресу: **** (кадастровый/условный номер: ****), по договору залога N ЗАЛ N **** от 25.09.2009 г., заключенному между АКБ "Славянский Банк" ЗАО и ****, в обеспечение обязательств по кредитному договору N **** от 25 сентября 2009 года.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при их реализации в сумме в размере **** руб. (****), установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с **** в пользу истца судебные расходы в размере **** руб.
АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ****, КБ "Русский Международный Банк" ЗАО о восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
25 сентября 2009 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и **** заключен кредитный договор N 45506-54А-09/840, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** долларов США на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая уплату процентов от суммы кредита за пользование заемными средствами.
Истец обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету.
Однако, ответчик, начиная с 30 ноября 2010 года, проценты за пользование кредитом и основной долг не уплачивал.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N 45506-54А-09/840 был заключен договор залога недвижимости (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г.
Предметом договора ипотеки N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г. является объект недвижимого имущества, жилая квартира N 58, которая находится по адресу: ****; квартира имеет общую площадь 199 кв. м, условный номер: ****.
При решении вопроса о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по расчетному счету **** N ****, по состоянию на начало операционного дня 25.11.2010 г. учитывался остаток в размере * рублей. В течение операционного дня 25.11.2010 г., на указанный счет **** от иных клиентов банка зачислены денежные средства в размере **** рублей. В эту же дату - 25.11.2010 г. **** произвел конвертацию денежных средств в валюту и зачислил денежные средства на собственный счет N ****, открытый в банке, впоследствии с которого производилось погашение кредита. При этом расчетный счет **** N **** в результате полностью обнулился.
По состоянию на 25.11.2010 г. на расчетном счете К. N **** учитывался остаток в размере **** долларов США. В эту же дату, 25.11.2010 г., с рублевого расчетного счета **** в результате конвертации зачислены денежные средства в размере **** долларов США. За счет поступивших денежных средств **** произвел погашение кредита, в результате чего принадлежащий ему расчетный счет N **** также полностью обнулился.
По состоянию на 30.11.2010 г. на расчетном счете К. N **** учитывался остаток в размере 0,00 рублей.
В течение операционного дня, 29.11.2010 г., на указанный расчетный счет **** от иных клиентов банка зачислены денежные средства в размере **** рублей. В течение следующего операционного дня, 30.11.2010 г., на указанный расчетный счет **** также были зачислены денежные средства от иных клиентов банка в сумме **** руб.
Таким образом, за период 29 - 30 ноября 2010 г. на расчетный счет **** N **** поступили денежные средства в сумме **** руб.
В этот же день, 30.11.2010 г., ****. произвел конвертацию денежных средств в валюту и зачисляет денежные средства на собственный валютный счет открытый в банке, в результате которого впоследствии производилось погашение кредита. При этом, расчетный счет **** N **** в результате полностью обнулился.
По состоянию на 30.11.2010 г. на расчетном счете **** N **** учитывался остаток в размере **** долларов США. В эту же дату - 30.11.2010 г. - с рублевого расчетного счета **** в результате конвертации были зачислены денежные средства в размере **** долларов США. За счет поступивших денежных средств **** произвел погашение кредитов, в результате чего его расчетный счет N **** также фактически обнуляется - учитывается незначительный остаток в размере **** долларов США.
Порядок осуществления операций по безналичному перечислению денежных средств регламентирован Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утв. Банком России 03.10.2002 г. Согласно указанному Положению при осуществлении переводов между расчетными счетами клиентов, открытых в одной кредитной организации корреспондентский счет указанной организации не используется, так как устанавливается прямая корреспонденция счетов клиентов банка.
За счет поступивших денежных средств на расчетный счет К. N **** от иных клиентов банка, К. были погашены обязательства перед банком по кредитным договорам.
Определением от 30 июля 2014 года по делу N А40-151938/10 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными вышеуказанные банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению ссудной задолженности **** по кредитному договору N 455-06-54А-09/840; с **** пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) взысканы денежные средств в сумме **** долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г.
Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 года право требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по кредитному договору N 45506-54А-09/840 восстановлено.
По мнению истца, в связи с восстановлением основного обязательства подлежит восстановлению также и обеспечение основного обязательств именно: право залога на недвижимое имущество, переданное **** (залогодателем) в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств, возникших из Кредитного договора N 45506-54А-09/840.
После незаконного, по мнению истца, погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу истца в отношении Объекта недвижимости между **** и КБ "Русский Международный Банк" ЗАО заключены Договор об ипотеке от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10.
В связи с тем, что договор залога недвижимости (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 является действующим вне зависимости от отсутствия записей об этом в ЕГРП, можно сделать вывод, что по своей правовой природе Договор об ипотеке от 05.12.2010 г. N 261-ЗН/10, заключенный между К. и КБ "Русский Международный Банк" ЗАО по смыслу ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является договором последующей ипотеки.
Учитывая, что истец не давал согласия на заключение договора последующей ипотеки от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10, указанный договор является недействительным.
Истец просил суд: признать (восстановить) за Акционерным коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) право залога, обеспечивающее обязательства, возникшие из Кредитного договора N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г. по договору залога недвижимого имущества (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г. на следующее недвижимое имущество: жилая квартира N 58, которая находится по адресу: ****, общей площадью 199 кв. м, условный номер: 2-1839699; признать недействительным Договор об ипотеке от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога (Ипотеки) КБ "Русский Международный Банк" ЗАО по Договору об ипотеке от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенному между Закрытым АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и К. в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в отношении следующего имущества: жилая квартира N 58, расположенная по адресу: г. ****, общей площадью 199 кв. м, условный номер: 2-1839699; установить начальную продажную цену предмета залога в размере **** рублей.
Представитель истца в судебное заседание по доверенности **** явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представители ответчика **** - **** и **** в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что на день заключения договора залога объекта недвижимости с КБ "Русский Международный Банк" ЗАО запись о залоге АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была погашена, правовых оснований согласовывать заключение договора ипотеки с АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) не имелось, поскольку имущество не находилось под обременением. Истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о том, что залог погашен, истцу было известно в ноябре 2010 года, заявлений о признании данной сделки по погашению записи о залоге истец не предъявлял.
Представитель ответчика КБ "Русский Международный Банк" ЗАО по доверенности **** в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика КБ "Русский Международный Банк" и представитель ответчика **** по доводам апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель КБ "Русский Международный Банк" по доверенности ****, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика **** по доверенности ****, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представители ответчиков просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание судебной коллегии явился представитель АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ****, который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2009 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и **** заключен кредитный договор N 45506-54А-09/840, соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** долларов США на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая уплату процентов от суммы кредита за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 25.09.2009 г. между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и **** заключен Договор залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840, квартиры по адресу: ****, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 29 сентября 2009 года.
С учетом Дополнительного соглашения от 23.09.2010 г., возврат кредита установлен в соответствии с Графиком платежей, но не позднее 25.09.2012 года.
В соответствии с выпиской по ссудному счету ответчика N ****, **** в период с января 2010 года по октябрь 2010 года производил погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей - ежемесячно в установленной сумме.
Согласно представленной выписке, 07.10.2010 г. отражена пролонгация кредитного договора, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика N 45507-840-9-0000-5002091.
3 декабря 2010 г. Приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, в указанный период накануне отзыва лицензии Банка с расчетного счета **** N ****, открытого в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), было произведено списание денежных средств в общей сумме **** долларов США. Из наименования платежных операций следует, что платежи производились - в счет погашения задолженности по Кредитным договорам, именно:
- 25.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года;
- 30.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45505-104К-10/840 от 21.04.2010 года;
- 30.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 125К-10/840 от 15.06.2010 года;
- 30.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 137К-10/840 от 21.04.2010 года.
За счет поступивших денежных средств **** произвел погашение кредитов.
26 ноября 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о снятии ограничения (обременения) с указанного выше объекта, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом (т. 2 л.д. 140 - 141), которое было исполнено.
03 декабря 2010 года приказами Банка России у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, банковская операция, совершенная 25 ноября 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) по списанию денежных средств в сумме 1 855 755,61 долларов США с валютного счета N **** **** в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., признана недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки, на стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке:
- Восстановить задолженность Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед гр. **** по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере **** долларов США;
- Взыскать с **** в пользу Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" банк" (ЗАО) **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г.
Признаны банковские операции, совершенные 30 ноября 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме **** долларов США с валютного счета N **** **** в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 45505-104К-10/840 от 21.04.2010 г.; N 45504-125К-10/840 от 15.06.2010 г. N 45505-137К-10 840 от 20.08.2010 года - недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке:
- Восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед гр. **** по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере **** долларов США;
- Восстановлена задолженность **** перед Акционерным Коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в сумме **** долларов США, полученным по расходным кассовым ордерам N 615807 от 21.04.2010 г. в сумме **** долларов США, N 852092 от 15.06.2010 г. в сумме **** долларов США, N 109377 от 20.08.2010 г. в сумме **** долларов США.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 г. по делу N А40-151938/2010 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с **** в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) денежных средств в сумме **** долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.09.2009 г. N 45506-54А-09/840. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности **** по кредитному договору от 25.09.2009 г. N 45506-54А-09/840 в сумме **** долларов США. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Из материалов дела также следует, что 03 декабря 2010 года между КБ "Русский Международный Банк" и **** заключен договор об ипотеке в отношении квартиры по адресу ****. Договор зарегистрирован Управлении Росреестра по Москве 09.12.2010 г. за N 77-77-18/074/2010-828.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 334, 341 п. 1, 348, 349, 350, 352 п. 1 и п. 2, 353 п. 1, 819 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 25, 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на восстановление права залога объекта недвижимости.
Поскольку имеется факт неисполнения ответчиком К. условий кредитного договора, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 58, расположенную по адресу: ****.
Руководствуясь Отчетом N 465769 от 27.11.2005 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет **** руб., суд счел необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права равной 80% от рыночной стоимости, а именно в размере **** руб.
По требованиям истца о признании договора залога, заключенного между **** и КБ "Русский Международный Банк" ЗАО 03.12.2010 года недействительным, суд пришел к выводу, что имеются основания об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку после принятия решения 30.07.2014 года Арбитражным судом гор. Москвы, истец не был лишен возможности узнать об оспариваемом договоре, сведениями о том, что запись о регистрации залога по договору об ипотеке от 25.09.2009 года погашена, истец располагал, так как погашение записи происходило на основании заявления самого истца, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по оспариванию данной сделки истцом пропущен.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиям установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требовании залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу положений ст. 10 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из указанных норм права, судебная коллегия признает, что договор залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 прекратил свое действие на основании заявления владельца закладной от 16 ноября 2010 года.
Запись об ипотеке квартиры N 58, расположенной по адресу: ****, по договору залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****, погашена до заключения и регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) N 261-ЗН/10 от 03.12.2010 г. квартиры N 58, расположенной по адресу: г. ****, заключенного между КБ "Русский Международный Банк" и К. (дата регистрации - 09.12.2010 г., N 77-77-18/074/2010-828).
Согласно Гражданскому кодексу право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре; регистрации подлежит, в частности, ипотека (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 г. N 5-П, от 26.05.2011 г. N 10-П, Определение от 24.09.2012 г. N 1589).
Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П).
Судебная коллегия считает, что негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (статьи 7, 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что залогодержатель - КБ "Русский Международный Банк" - не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению залога на основании договора залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****; КБ "Русский Международный Банк" добросовестно полагался на запись об отсутствии действующей ипотеки, в связи с чем он должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности КБ "Русский Международный Банк". На момент заключения КБ "Русский Международный Банк" договора об ипотеке N 261-ЗН/10 от 03.12.2010 г. в государственном реестре отсутствовали сведения о наличии залогового обременения в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), в связи с чем КБ "Русский Международный Банк" имел правомерные ожидания приобретения прав единственного залогодержателя, обладающего приоритетом перед иными лицами.
Оснований для восстановления права залога АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) на недвижимое имущество по договору залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенному между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****, не имеется, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В требованиях АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о признании недействительным договор последующей ипотеки надлежит отказать не только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, но и по изложенным выше основаниям.
Поскольку на момент разрешения спора в государственном реестре имелись сведения о наличии залогового обременения в пользу КБ "Русский Международный Банк" на основании договора об ипотеке N 261-ЗН/10 от 03.12.2010 г., у суда первой инстанции не имелось оснований для обращения взыскания на предмет залога в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), права которого на залог были прекращены.
Наличие договора залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****, и не зарегистрированного в государственном реестре, в данном случае не создает приоритета АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед КБ "Русский Международный Банк".
Кроме того, обращая взыскание на квартиру N 58, расположенную по адресу: ****, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения спора не имелось решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании с **** в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. (с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 года) отказано во взыскании задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года. Указанными судебными актами лишь восстановлена задолженность К. перед АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года. Также указанными судебными актами восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед **** по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере **** долларов США.
По изложенным основаниям постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ****, КБ "Русский Международный Банк" ЗАО о восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14517/2016
Требование: О восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, он обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету, однако ответчик проценты за пользование кредитом и основной долг не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-14517
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Коммерческого банка "Русский Международный Банк", представителя ответчика **** на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ****, КБ "Русский международный Банк" ЗАО о восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Восстановить за Акционерным коммерческим банком "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) право залога на недвижимое имущество: квартира N 58, которая находится по адресу: **** (кадастровый/условный номер: ****) по договору залога недвижимого имущества (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N **** от 25.09.2009 г., в обеспечение обязательств по кредитному договору N **** от 25 сентября 2009 года.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиру N 58, назначение жилое, общей площадью 199 кв. м, расположенную по адресу: **** (кадастровый/условный номер: ****), по договору залога N ЗАЛ N **** от 25.09.2009 г., заключенному между АКБ "Славянский Банк" ЗАО и ****, в обеспечение обязательств по кредитному договору N **** от 25 сентября 2009 года.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при их реализации в сумме в размере **** руб. (****), установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с **** в пользу истца судебные расходы в размере **** руб.
установила:
АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ****, КБ "Русский Международный Банк" ЗАО о восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
25 сентября 2009 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и **** заключен кредитный договор N 45506-54А-09/840, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** долларов США на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая уплату процентов от суммы кредита за пользование заемными средствами.
Истец обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету.
Однако, ответчик, начиная с 30 ноября 2010 года, проценты за пользование кредитом и основной долг не уплачивал.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N 45506-54А-09/840 был заключен договор залога недвижимости (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г.
Предметом договора ипотеки N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г. является объект недвижимого имущества, жилая квартира N 58, которая находится по адресу: ****; квартира имеет общую площадь 199 кв. м, условный номер: ****.
При решении вопроса о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по расчетному счету **** N ****, по состоянию на начало операционного дня 25.11.2010 г. учитывался остаток в размере * рублей. В течение операционного дня 25.11.2010 г., на указанный счет **** от иных клиентов банка зачислены денежные средства в размере **** рублей. В эту же дату - 25.11.2010 г. **** произвел конвертацию денежных средств в валюту и зачислил денежные средства на собственный счет N ****, открытый в банке, впоследствии с которого производилось погашение кредита. При этом расчетный счет **** N **** в результате полностью обнулился.
По состоянию на 25.11.2010 г. на расчетном счете К. N **** учитывался остаток в размере **** долларов США. В эту же дату, 25.11.2010 г., с рублевого расчетного счета **** в результате конвертации зачислены денежные средства в размере **** долларов США. За счет поступивших денежных средств **** произвел погашение кредита, в результате чего принадлежащий ему расчетный счет N **** также полностью обнулился.
По состоянию на 30.11.2010 г. на расчетном счете К. N **** учитывался остаток в размере 0,00 рублей.
В течение операционного дня, 29.11.2010 г., на указанный расчетный счет **** от иных клиентов банка зачислены денежные средства в размере **** рублей. В течение следующего операционного дня, 30.11.2010 г., на указанный расчетный счет **** также были зачислены денежные средства от иных клиентов банка в сумме **** руб.
Таким образом, за период 29 - 30 ноября 2010 г. на расчетный счет **** N **** поступили денежные средства в сумме **** руб.
В этот же день, 30.11.2010 г., ****. произвел конвертацию денежных средств в валюту и зачисляет денежные средства на собственный валютный счет открытый в банке, в результате которого впоследствии производилось погашение кредита. При этом, расчетный счет **** N **** в результате полностью обнулился.
По состоянию на 30.11.2010 г. на расчетном счете **** N **** учитывался остаток в размере **** долларов США. В эту же дату - 30.11.2010 г. - с рублевого расчетного счета **** в результате конвертации были зачислены денежные средства в размере **** долларов США. За счет поступивших денежных средств **** произвел погашение кредитов, в результате чего его расчетный счет N **** также фактически обнуляется - учитывается незначительный остаток в размере **** долларов США.
Порядок осуществления операций по безналичному перечислению денежных средств регламентирован Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утв. Банком России 03.10.2002 г. Согласно указанному Положению при осуществлении переводов между расчетными счетами клиентов, открытых в одной кредитной организации корреспондентский счет указанной организации не используется, так как устанавливается прямая корреспонденция счетов клиентов банка.
За счет поступивших денежных средств на расчетный счет К. N **** от иных клиентов банка, К. были погашены обязательства перед банком по кредитным договорам.
Определением от 30 июля 2014 года по делу N А40-151938/10 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными вышеуказанные банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению ссудной задолженности **** по кредитному договору N 455-06-54А-09/840; с **** пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) взысканы денежные средств в сумме **** долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г.
Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 года право требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по кредитному договору N 45506-54А-09/840 восстановлено.
По мнению истца, в связи с восстановлением основного обязательства подлежит восстановлению также и обеспечение основного обязательств именно: право залога на недвижимое имущество, переданное **** (залогодателем) в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств, возникших из Кредитного договора N 45506-54А-09/840.
После незаконного, по мнению истца, погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу истца в отношении Объекта недвижимости между **** и КБ "Русский Международный Банк" ЗАО заключены Договор об ипотеке от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10.
В связи с тем, что договор залога недвижимости (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 является действующим вне зависимости от отсутствия записей об этом в ЕГРП, можно сделать вывод, что по своей правовой природе Договор об ипотеке от 05.12.2010 г. N 261-ЗН/10, заключенный между К. и КБ "Русский Международный Банк" ЗАО по смыслу ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является договором последующей ипотеки.
Учитывая, что истец не давал согласия на заключение договора последующей ипотеки от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10, указанный договор является недействительным.
Истец просил суд: признать (восстановить) за Акционерным коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) право залога, обеспечивающее обязательства, возникшие из Кредитного договора N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г. по договору залога недвижимого имущества (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г. на следующее недвижимое имущество: жилая квартира N 58, которая находится по адресу: ****, общей площадью 199 кв. м, условный номер: 2-1839699; признать недействительным Договор об ипотеке от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога (Ипотеки) КБ "Русский Международный Банк" ЗАО по Договору об ипотеке от 03.12.2010 г. N 261-ЗН/10; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ИПОТЕКА) N ЗАЛ N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенному между Закрытым АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и К. в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в отношении следующего имущества: жилая квартира N 58, расположенная по адресу: г. ****, общей площадью 199 кв. м, условный номер: 2-1839699; установить начальную продажную цену предмета залога в размере **** рублей.
Представитель истца в судебное заседание по доверенности **** явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представители ответчика **** - **** и **** в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что на день заключения договора залога объекта недвижимости с КБ "Русский Международный Банк" ЗАО запись о залоге АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была погашена, правовых оснований согласовывать заключение договора ипотеки с АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) не имелось, поскольку имущество не находилось под обременением. Истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о том, что залог погашен, истцу было известно в ноябре 2010 года, заявлений о признании данной сделки по погашению записи о залоге истец не предъявлял.
Представитель ответчика КБ "Русский Международный Банк" ЗАО по доверенности **** в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика КБ "Русский Международный Банк" и представитель ответчика **** по доводам апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель КБ "Русский Международный Банк" по доверенности ****, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика **** по доверенности ****, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представители ответчиков просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание судебной коллегии явился представитель АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ****, который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2009 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и **** заключен кредитный договор N 45506-54А-09/840, соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** долларов США на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая уплату процентов от суммы кредита за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 25.09.2009 г. между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и **** заключен Договор залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840, квартиры по адресу: ****, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 29 сентября 2009 года.
С учетом Дополнительного соглашения от 23.09.2010 г., возврат кредита установлен в соответствии с Графиком платежей, но не позднее 25.09.2012 года.
В соответствии с выпиской по ссудному счету ответчика N ****, **** в период с января 2010 года по октябрь 2010 года производил погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей - ежемесячно в установленной сумме.
Согласно представленной выписке, 07.10.2010 г. отражена пролонгация кредитного договора, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика N 45507-840-9-0000-5002091.
3 декабря 2010 г. Приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, в указанный период накануне отзыва лицензии Банка с расчетного счета **** N ****, открытого в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), было произведено списание денежных средств в общей сумме **** долларов США. Из наименования платежных операций следует, что платежи производились - в счет погашения задолженности по Кредитным договорам, именно:
- 25.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года;
- 30.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45505-104К-10/840 от 21.04.2010 года;
- 30.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 125К-10/840 от 15.06.2010 года;
- 30.11.2010 года произведено перечисление денежных средств в размере **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 137К-10/840 от 21.04.2010 года.
За счет поступивших денежных средств **** произвел погашение кредитов.
26 ноября 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о снятии ограничения (обременения) с указанного выше объекта, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом (т. 2 л.д. 140 - 141), которое было исполнено.
03 декабря 2010 года приказами Банка России у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, банковская операция, совершенная 25 ноября 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) по списанию денежных средств в сумме 1 855 755,61 долларов США с валютного счета N **** **** в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., признана недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки, на стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке:
- Восстановить задолженность Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед гр. **** по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере **** долларов США;
- Взыскать с **** в пользу Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" банк" (ЗАО) **** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г.
Признаны банковские операции, совершенные 30 ноября 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме **** долларов США с валютного счета N **** **** в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 45505-104К-10/840 от 21.04.2010 г.; N 45504-125К-10/840 от 15.06.2010 г. N 45505-137К-10 840 от 20.08.2010 года - недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке:
- Восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед гр. **** по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере **** долларов США;
- Восстановлена задолженность **** перед Акционерным Коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в сумме **** долларов США, полученным по расходным кассовым ордерам N 615807 от 21.04.2010 г. в сумме **** долларов США, N 852092 от 15.06.2010 г. в сумме **** долларов США, N 109377 от 20.08.2010 г. в сумме **** долларов США.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 г. по делу N А40-151938/2010 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с **** в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) денежных средств в сумме **** долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.09.2009 г. N 45506-54А-09/840. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности **** по кредитному договору от 25.09.2009 г. N 45506-54А-09/840 в сумме **** долларов США. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Из материалов дела также следует, что 03 декабря 2010 года между КБ "Русский Международный Банк" и **** заключен договор об ипотеке в отношении квартиры по адресу ****. Договор зарегистрирован Управлении Росреестра по Москве 09.12.2010 г. за N 77-77-18/074/2010-828.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 334, 341 п. 1, 348, 349, 350, 352 п. 1 и п. 2, 353 п. 1, 819 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 25, 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на восстановление права залога объекта недвижимости.
Поскольку имеется факт неисполнения ответчиком К. условий кредитного договора, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 58, расположенную по адресу: ****.
Руководствуясь Отчетом N 465769 от 27.11.2005 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет **** руб., суд счел необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права равной 80% от рыночной стоимости, а именно в размере **** руб.
По требованиям истца о признании договора залога, заключенного между **** и КБ "Русский Международный Банк" ЗАО 03.12.2010 года недействительным, суд пришел к выводу, что имеются основания об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку после принятия решения 30.07.2014 года Арбитражным судом гор. Москвы, истец не был лишен возможности узнать об оспариваемом договоре, сведениями о том, что запись о регистрации залога по договору об ипотеке от 25.09.2009 года погашена, истец располагал, так как погашение записи происходило на основании заявления самого истца, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по оспариванию данной сделки истцом пропущен.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиям установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требовании залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу положений ст. 10 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из указанных норм права, судебная коллегия признает, что договор залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 прекратил свое действие на основании заявления владельца закладной от 16 ноября 2010 года.
Запись об ипотеке квартиры N 58, расположенной по адресу: ****, по договору залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****, погашена до заключения и регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) N 261-ЗН/10 от 03.12.2010 г. квартиры N 58, расположенной по адресу: г. ****, заключенного между КБ "Русский Международный Банк" и К. (дата регистрации - 09.12.2010 г., N 77-77-18/074/2010-828).
Согласно Гражданскому кодексу право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре; регистрации подлежит, в частности, ипотека (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 г. N 5-П, от 26.05.2011 г. N 10-П, Определение от 24.09.2012 г. N 1589).
Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П).
Судебная коллегия считает, что негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (статьи 7, 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что залогодержатель - КБ "Русский Международный Банк" - не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению залога на основании договора залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****; КБ "Русский Международный Банк" добросовестно полагался на запись об отсутствии действующей ипотеки, в связи с чем он должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности КБ "Русский Международный Банк". На момент заключения КБ "Русский Международный Банк" договора об ипотеке N 261-ЗН/10 от 03.12.2010 г. в государственном реестре отсутствовали сведения о наличии залогового обременения в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), в связи с чем КБ "Русский Международный Банк" имел правомерные ожидания приобретения прав единственного залогодержателя, обладающего приоритетом перед иными лицами.
Оснований для восстановления права залога АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) на недвижимое имущество по договору залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенному между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****, не имеется, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В требованиях АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о признании недействительным договор последующей ипотеки надлежит отказать не только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, но и по изложенным выше основаниям.
Поскольку на момент разрешения спора в государственном реестре имелись сведения о наличии залогового обременения в пользу КБ "Русский Международный Банк" на основании договора об ипотеке N 261-ЗН/10 от 03.12.2010 г., у суда первой инстанции не имелось оснований для обращения взыскания на предмет залога в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), права которого на залог были прекращены.
Наличие договора залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ****, и не зарегистрированного в государственном реестре, в данном случае не создает приоритета АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед КБ "Русский Международный Банк".
Кроме того, обращая взыскание на квартиру N 58, расположенную по адресу: ****, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения спора не имелось решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании с **** в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. (с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 года) отказано во взыскании задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года. Указанными судебными актами лишь восстановлена задолженность К. перед АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 года. Также указанными судебными актами восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед **** по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере **** долларов США.
По изложенным основаниям постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ****, КБ "Русский Международный Банк" ЗАО о восстановлении прав залога, признании договоров последующей ипотеки недействительными и об обращении взыскания на предмет залога - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)