Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Третиных Светланы Алексеевны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года
об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,
по делу N А50-26780/2015
по иску акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 5902196329, ОГРН 1055900256642)
к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ИНН 5908052387, ОГРН 1135908000414)
третье лицо: акционерное общество "ПЗСП" (ИНН 5903004541, ОГРН 1025900760852)
о взыскании задолженности по договору доверительного управления,
установил:
Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" о взыскании задолженности по договору доверительного управления от 13.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2015 г. в размере 67 490 987 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПЗСП".
В Арбитражный суд Пермского края 23.05.2016 обратилась Третиных Светлана Алексеевна с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Третиных Светлана Алексеевна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь Третиных С.А. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае удовлетворения заявленных требований АО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21", на стадии исполнения судебного акта будут нарушены ее права, так как имущество кооператива (в том числе квартира N 390, на которую у Третиных С.А. и ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" заключен договор паенакопления) будет обращено в пользу истца в счет погашения задолженности.
Заявитель жалобы полагает, что в случае вступления его в дело в качестве третьего лица, сможет восстановить свое нарушенное право предъявлением иска к ЖСК о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления, а основанием предъявления требования послужит решение по данному делу.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем приведено не было.
В обоснование ходатайства Третиных Светлана Алексеевна сослалась на то, что при рассмотрении исковых требований о взыскание долга по договору доверительного управления затрагиваются ее права, как члена ЖСК.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях - юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ) органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива. В кооперативе дополнительно могут быть созданы и другие органы в соответствии с уставом кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона N 215-ФЗ руководство текущей деятельностью кооператива осуществляют единоличный исполнительный орган кооператива (директор) или единоличный исполнительный орган кооператива (директор) и коллегиальный исполнительный орган кооператива (дирекция).
Согласно ч. 6 ст. 44 Закона N 215-ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют свою деятельность в соответствии с уставом кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива.
Согласно п. 9.1 устава кооператива председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и осуществляет следующие действия: без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
На основании вышеизложенного, представление интересов всех членов ЖСК осуществляет председатель.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" является Якимов Д.Ю., который участвует в деле и дает пояснения суду по всем возникающим вопросам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для вывода о том, что без привлечения Третиных Светланы Алексеевны к участию в деле будут нарушены ее права или обязанности, поскольку, порядок внесения паевого взноса, его выплата в полном размере и последующее оформление права собственности на квартиру за Третиных С.А., никак не связана с предметом спора, следовательно, судебный акт, принятый по данному делу не затронет прав заявителя.
При этих условиях доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрена,
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 по делу N А50-26780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 17АП-1489/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26780/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 17АП-1489/2016-ГК
Дело N А50-26780/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Третиных Светланы Алексеевны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года
об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,
по делу N А50-26780/2015
по иску акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 5902196329, ОГРН 1055900256642)
к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ИНН 5908052387, ОГРН 1135908000414)
третье лицо: акционерное общество "ПЗСП" (ИНН 5903004541, ОГРН 1025900760852)
о взыскании задолженности по договору доверительного управления,
установил:
Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" о взыскании задолженности по договору доверительного управления от 13.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2015 г. в размере 67 490 987 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПЗСП".
В Арбитражный суд Пермского края 23.05.2016 обратилась Третиных Светлана Алексеевна с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Третиных Светлана Алексеевна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь Третиных С.А. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае удовлетворения заявленных требований АО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21", на стадии исполнения судебного акта будут нарушены ее права, так как имущество кооператива (в том числе квартира N 390, на которую у Третиных С.А. и ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" заключен договор паенакопления) будет обращено в пользу истца в счет погашения задолженности.
Заявитель жалобы полагает, что в случае вступления его в дело в качестве третьего лица, сможет восстановить свое нарушенное право предъявлением иска к ЖСК о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления, а основанием предъявления требования послужит решение по данному делу.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем приведено не было.
В обоснование ходатайства Третиных Светлана Алексеевна сослалась на то, что при рассмотрении исковых требований о взыскание долга по договору доверительного управления затрагиваются ее права, как члена ЖСК.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях - юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ) органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива. В кооперативе дополнительно могут быть созданы и другие органы в соответствии с уставом кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона N 215-ФЗ руководство текущей деятельностью кооператива осуществляют единоличный исполнительный орган кооператива (директор) или единоличный исполнительный орган кооператива (директор) и коллегиальный исполнительный орган кооператива (дирекция).
Согласно ч. 6 ст. 44 Закона N 215-ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют свою деятельность в соответствии с уставом кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива.
Согласно п. 9.1 устава кооператива председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и осуществляет следующие действия: без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
На основании вышеизложенного, представление интересов всех членов ЖСК осуществляет председатель.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" является Якимов Д.Ю., который участвует в деле и дает пояснения суду по всем возникающим вопросам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для вывода о том, что без привлечения Третиных Светланы Алексеевны к участию в деле будут нарушены ее права или обязанности, поскольку, порядок внесения паевого взноса, его выплата в полном размере и последующее оформление права собственности на квартиру за Третиных С.А., никак не связана с предметом спора, следовательно, судебный акт, принятый по данному делу не затронет прав заявителя.
При этих условиях доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрена,
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 по делу N А50-26780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)