Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор кредитной карты. В адрес банка истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление вручено ответчику, который в добровольном порядке закрывать счет отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мариуца О.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика ООО "ХКФ Банк" на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей, закрытии банковского счета,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчика ООО "ХКФ Банк" по доверенности Ж.,
С. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" в порядке защиты прав потребителей то закрытии банковского счета.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между С. и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор кредитной карты в рамках которого был открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта <данные изъяты>. Договор кредитной карты был заключен путем присоединения клиента к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.
В адрес ООО "ХКФ Банк" истицей было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления.
Заявление вручено ответчику <данные изъяты>, который в добровольном порядке закрывать счет отказался, сославшись на имеющуюся задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> банковский счет не закрыт.
Истица просила суд признать расторгнутым договор банковского счета с <данные изъяты>, открытый в рамках договора кредитной карты <данные изъяты>, обязать ООО "ХКФ Банк" закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать судебные расходы.
Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что между С. и ООО "ХКФ Банк" <данные изъяты> заключен договор о ведении банковского счета <данные изъяты>, согласно которому открыт счет (без взимания оплаты) и выдана истице дебетовая карта.
Кредитование счета не осуществлялось, задолженность по указанному договору отсутствует.
Истица направила в адрес ООО "ХКФ Банк" <данные изъяты> заявление о расторжении договора банковского счета, полученное ответчиком <данные изъяты>.
Договор до настоящего времени не расторгнут.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
Согласно пункту 13 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> г. N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
Как следует из пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истица, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.
При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что требования истицы о расторжении договора банковского счета и закрытия банковского счета N 8004351274 подлежат удовлетворению.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истица в установленном порядке не приняла меры для получения остатка денежных средств на указанном банковском счете в размере 71 руб. 48 коп., что являлось препятствием для удовлетворения ее заявления о расторжении, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку банком не выполнены требования п. 3 ст. 859 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет, открытый в соответствии с Указанием Банка России от <данные изъяты> N 3026-У "О специальном счете в Банке России".
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что наличие денежных средств на счете клиента не является препятствием для закрытия банковского счета.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ХКФ Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14991/2016
Требование: О расторжении договора банковского счета и закрытии счета с момента получения заявления.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор кредитной карты. В адрес банка истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление вручено ответчику, который в добровольном порядке закрывать счет отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 года
Судья Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мариуца О.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика ООО "ХКФ Банк" на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей, закрытии банковского счета,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчика ООО "ХКФ Банк" по доверенности Ж.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" в порядке защиты прав потребителей то закрытии банковского счета.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между С. и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор кредитной карты в рамках которого был открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта <данные изъяты>. Договор кредитной карты был заключен путем присоединения клиента к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.
В адрес ООО "ХКФ Банк" истицей было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления.
Заявление вручено ответчику <данные изъяты>, который в добровольном порядке закрывать счет отказался, сославшись на имеющуюся задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> банковский счет не закрыт.
Истица просила суд признать расторгнутым договор банковского счета с <данные изъяты>, открытый в рамках договора кредитной карты <данные изъяты>, обязать ООО "ХКФ Банк" закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать судебные расходы.
Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что между С. и ООО "ХКФ Банк" <данные изъяты> заключен договор о ведении банковского счета <данные изъяты>, согласно которому открыт счет (без взимания оплаты) и выдана истице дебетовая карта.
Кредитование счета не осуществлялось, задолженность по указанному договору отсутствует.
Истица направила в адрес ООО "ХКФ Банк" <данные изъяты> заявление о расторжении договора банковского счета, полученное ответчиком <данные изъяты>.
Договор до настоящего времени не расторгнут.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
Согласно пункту 13 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> г. N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
Как следует из пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истица, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.
При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что требования истицы о расторжении договора банковского счета и закрытия банковского счета N 8004351274 подлежат удовлетворению.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истица в установленном порядке не приняла меры для получения остатка денежных средств на указанном банковском счете в размере 71 руб. 48 коп., что являлось препятствием для удовлетворения ее заявления о расторжении, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку банком не выполнены требования п. 3 ст. 859 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет, открытый в соответствии с Указанием Банка России от <данные изъяты> N 3026-У "О специальном счете в Банке России".
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что наличие денежных средств на счете клиента не является препятствием для закрытия банковского счета.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ХКФ Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)