Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частным жалобам ответчика фио, третьего лица фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-367/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, до вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5015/16.
Истец наименование организации обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела от ответчика фио поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5015/16, которым признаны недействительными в части п. п. 3.3.11, 4.1.17, 6.4, 6.5, 6.10 Кредитного договора N 1358-11-КД-2011 от дата, заключенного между наименование организации и фио.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит ответчик фио и третье лицо фио.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, его представители фио и фио, которые поддержали доводы частной жалобы.
Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, направил письменный отзыв на частную жалобу.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решения Красногорского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5015/16, которым признаны недействительными в части п. п. 3.3.11, 4.1.17, 6.4, 6.5, 6.10 Кредитного договора N 1358-11-КД-2011 от дата, заключенного между наименование организации и фио будет иметь преюдициальное значение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, поскольку Пресненским районным судом адрес гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата направлено по подсудности в Красногорский городской суд адрес, то в данном случае приостановление производства по делу является неправомерным.
В связи с изложенным, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В ходатайстве ответчика фио о приостановлении производства по делу судебная коллегия по изложенным выше основаниям считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.
В ходатайстве ответчика фио о приостановлении производства по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16979/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16979
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частным жалобам ответчика фио, третьего лица фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-367/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, до вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5015/16.
установила:
Истец наименование организации обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела от ответчика фио поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5015/16, которым признаны недействительными в части п. п. 3.3.11, 4.1.17, 6.4, 6.5, 6.10 Кредитного договора N 1358-11-КД-2011 от дата, заключенного между наименование организации и фио.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит ответчик фио и третье лицо фио.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, его представители фио и фио, которые поддержали доводы частной жалобы.
Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, направил письменный отзыв на частную жалобу.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решения Красногорского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5015/16, которым признаны недействительными в части п. п. 3.3.11, 4.1.17, 6.4, 6.5, 6.10 Кредитного договора N 1358-11-КД-2011 от дата, заключенного между наименование организации и фио будет иметь преюдициальное значение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, поскольку Пресненским районным судом адрес гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата направлено по подсудности в Красногорский городской суд адрес, то в данном случае приостановление производства по делу является неправомерным.
В связи с изложенным, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В ходатайстве ответчика фио о приостановлении производства по делу судебная коллегия по изложенным выше основаниям считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.
В ходатайстве ответчика фио о приостановлении производства по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)