Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком порядок и сроки погашения кредитного договора нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палеева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Б.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" <...> рублей 78 копеек, из которых <...> рубля 30 копеек - основной долг, <...> рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, <...> рубля 66 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> рублей 21 копейка - пени по просроченному основному долгу, <...> рублей - пени по просроченным процентам.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" в возмещение государственной пошлины <...> рубля 40 копеек.".
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" Б.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. 94 коп.
В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ф, по условиям которого Б.С. выдан кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 0,089% на остаток основного долга в день. Ответчиком порядок и сроки погашения кредитного договора нарушены, задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. 81 коп., в том числе основной долг -<...> руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - <...> руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. 21 коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца Б.А. исковые требования поддержал, заявил о снижении размера пени по просроченным процентам на <...> руб.
Представитель ответчика Ш. исковые требования не признала, указала на расхождения в суммах уплаченных процентов. Заявила о снижении размера пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на внесение платежей, часть из которых была учтена банком в счет погашения комиссий, однако, по мнению ответчика, указанные платежи не могли быть зачтены, как суммы, вносимые в качестве обязательств по кредитному договору. Ссылается на разницу внесенных ею платежей в сумме <...> руб. 35 коп., не отраженных банком. Указывает на содержащиеся в выписке по счету сведения о получении кредита в сумме <...> руб., в то время как по условиям договора размер кредита составляет <...> руб. Считает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание несоответствие между внесенными ответчиком денежными средствами и принятыми платежами.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО КБ "Пойдем!" полагало доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" Б.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, считал решение суда не подлежащим отмене. Указал, что для удобства расчетов Б.С. была выдана карта, за обслуживание которой начислена комиссия.
Ответчик Б.С., ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО КБ "Пойдем!" и Б.С. в соответствии с заявлением-анкетой заключен кредитный договор N ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за кредит по ставке 0,089% в день на остаток основного долга по кредиту, путем внесения 24 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме <...> руб.
Разделом "В" кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту.
Согласно п. 4 кредитного договора заемщик должен обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, не позднее даты очередного платежа по графику платежей. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере, установленной разд. "В" кредитного договора.
Обязательства ОАО КБ "Пойдем!" по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером N от <...>.
Дополнительным соглашением от <...> проведена реструктуризация долга и установлены дата окончания кредитного договора - <...>, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту - <...> руб.
Заемщик в нарушение достигнутых договоренностей установленные сроки возврата кредита нарушал, сумма общей задолженности в соответствии с расчетами банка по состоянию на <...> составила <...> руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - <...> руб. 30 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - <...> руб. 61 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - <...> руб. 66 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <...> руб. 21 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам - <...> руб. 03 коп. Размер пени по просроченным процентам в ходе судебного разбирательства добровольно снижен истцом на <...> руб.
Разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и пени, суд первой инстанции, давая надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, исходил из существенного нарушения Б.С. условий кредитного договора, связанных с невнесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в размере, предусмотренном договором.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Пойдем!", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца с Б.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 78 коп., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив пени по просроченным процентам до <...> руб.
Доводы ответчика о внесении денежных средств в счет погашения кредита в большем размере надлежащими доказательствами не подтверждены. Денежные средства, внесенные на счет ответчика по приходным кассовым ордерам (за исключением приходных кассовых ордеров N от <...> и N от <...> о внесении Б.С. на счет Б.О. по <...> руб.), приложенным Б.С. к материалам дела, были учтены ОАО КБ "Пойдем!" в счет погашения долга по кредитному договору.
Денежные средства в размере <...> руб., на выдачу которых со ссылкой на представленную истцом выписку указывает в жалобе Б.С., составляют сумму полученных ответчиком заемных средств по иным обязательствам, не имеющим отношения к рассматриваемому спору.
Ссылки о необоснованном списании банком комиссий являются несостоятельными, поскольку указанные комиссии предусмотрены тарифами банка и в установленном порядке ответчиком не оспаривались. Стоимость услуги "Персональный консультант" указана также в заявлении на совершение операций по счетам клиента, подписанном Б.С. <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2498/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком порядок и сроки погашения кредитного договора нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2498/2016
Судья: Палеева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Б.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" <...> рублей 78 копеек, из которых <...> рубля 30 копеек - основной долг, <...> рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, <...> рубля 66 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> рублей 21 копейка - пени по просроченному основному долгу, <...> рублей - пени по просроченным процентам.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" в возмещение государственной пошлины <...> рубля 40 копеек.".
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" Б.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. 94 коп.
В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ф, по условиям которого Б.С. выдан кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 0,089% на остаток основного долга в день. Ответчиком порядок и сроки погашения кредитного договора нарушены, задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. 81 коп., в том числе основной долг -<...> руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - <...> руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. 21 коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца Б.А. исковые требования поддержал, заявил о снижении размера пени по просроченным процентам на <...> руб.
Представитель ответчика Ш. исковые требования не признала, указала на расхождения в суммах уплаченных процентов. Заявила о снижении размера пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на внесение платежей, часть из которых была учтена банком в счет погашения комиссий, однако, по мнению ответчика, указанные платежи не могли быть зачтены, как суммы, вносимые в качестве обязательств по кредитному договору. Ссылается на разницу внесенных ею платежей в сумме <...> руб. 35 коп., не отраженных банком. Указывает на содержащиеся в выписке по счету сведения о получении кредита в сумме <...> руб., в то время как по условиям договора размер кредита составляет <...> руб. Считает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание несоответствие между внесенными ответчиком денежными средствами и принятыми платежами.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО КБ "Пойдем!" полагало доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" Б.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, считал решение суда не подлежащим отмене. Указал, что для удобства расчетов Б.С. была выдана карта, за обслуживание которой начислена комиссия.
Ответчик Б.С., ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО КБ "Пойдем!" и Б.С. в соответствии с заявлением-анкетой заключен кредитный договор N ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за кредит по ставке 0,089% в день на остаток основного долга по кредиту, путем внесения 24 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме <...> руб.
Разделом "В" кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту.
Согласно п. 4 кредитного договора заемщик должен обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, не позднее даты очередного платежа по графику платежей. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере, установленной разд. "В" кредитного договора.
Обязательства ОАО КБ "Пойдем!" по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером N от <...>.
Дополнительным соглашением от <...> проведена реструктуризация долга и установлены дата окончания кредитного договора - <...>, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту - <...> руб.
Заемщик в нарушение достигнутых договоренностей установленные сроки возврата кредита нарушал, сумма общей задолженности в соответствии с расчетами банка по состоянию на <...> составила <...> руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - <...> руб. 30 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - <...> руб. 61 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - <...> руб. 66 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <...> руб. 21 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам - <...> руб. 03 коп. Размер пени по просроченным процентам в ходе судебного разбирательства добровольно снижен истцом на <...> руб.
Разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и пени, суд первой инстанции, давая надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, исходил из существенного нарушения Б.С. условий кредитного договора, связанных с невнесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в размере, предусмотренном договором.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Пойдем!", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца с Б.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 78 коп., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив пени по просроченным процентам до <...> руб.
Доводы ответчика о внесении денежных средств в счет погашения кредита в большем размере надлежащими доказательствами не подтверждены. Денежные средства, внесенные на счет ответчика по приходным кассовым ордерам (за исключением приходных кассовых ордеров N от <...> и N от <...> о внесении Б.С. на счет Б.О. по <...> руб.), приложенным Б.С. к материалам дела, были учтены ОАО КБ "Пойдем!" в счет погашения долга по кредитному договору.
Денежные средства в размере <...> руб., на выдачу которых со ссылкой на представленную истцом выписку указывает в жалобе Б.С., составляют сумму полученных ответчиком заемных средств по иным обязательствам, не имеющим отношения к рассматриваемому спору.
Ссылки о необоснованном списании банком комиссий являются несостоятельными, поскольку указанные комиссии предусмотрены тарифами банка и в установленном порядке ответчиком не оспаривались. Стоимость услуги "Персональный консультант" указана также в заявлении на совершение операций по счетам клиента, подписанном Б.С. <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.АВРАМОВА
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.АВРАМОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)