Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Зверевой Е.А., Закутской С.А.
при участии в заседании:
от ПАО МОСОБЛБАНК - Римашевский Д.В. по дов. от 01.09.2017 N 191/17
от Плешковой Е.Р. - Сонин С.Н. по дов. от 28.10.2015
от Киреевой Н.А. - Сонин С.Н. по дов. от 17.12.2015
от Храмцовой И.В. - Антонов Г.В. по дов. от 05.11.2014
от ОАО "Республиканское Агентство Микрофинансирования" - Долгих Д.Г. по дов. от 01.08.2017
Гузеева Л.П. - лично, паспорт
Гордюхин А.С. - лично, паспорт
Коломенцев А.Г. - лично, паспорт
Лаукканен И.А. - лично, паспорт
Бурмистров А.А. - лично, паспорт
Левин В.А. - лично, паспорт
Чаплыгина Т.Л. - лично, паспорт
Ершова Г.А. - лично, паспорт
Хрусталева Е.В. - лично, паспорт
От Старух Т.В. - Старух В.П. по дов. от 10.12.2016
рассмотрев 24.11.2017 в судебном заседании кассационные жалобы ПАО МОСОБЛБАНК, Плешковой Е.Р.
на определение от 07.06.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
на постановление от 17.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Т.Б. Красновой, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,
о признании недействительной сделкой банковской операции от 05.05.2014 по списанию денежных средств в размере 119 633 229,29 руб. с расчетного счета должника и зачислении указанных средств на внутренний счет АКБ "МОСОБЛБАНК ОАО на основании платежного документа N 125 от 05.05.2014; об отказе в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "МОСОБЛБАНК" в конкурсную массу должника ОАО "РАМфин" денежных средств,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении и должника ОАО "РАМфин" введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" применили правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника ОАО "РАМфин" суд утвердил Черного Михаила Васильевича Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "РАМфин" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" утвердили Черного Михаила Васильевича.
Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования".
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" суд утвердил Федичева Даниила Вадимовича.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7.
Представитель кредиторов Сонин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника ОАО "РАМфин".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. объединены в одно производство с присвоением единого номера N А40-161653/14-70-186"Б" заявление 39 кредиторов и заявление 33 конкурсных кредиторов об оспаривании банковской операции от 05.05.2014 г. по списанию денежных средств в размере 119 633 229,29 руб. с расчетного счета должника, ОАО "РАМфин", N 40702710500000016204 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и зачислению указанных средств на внутренний счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-161653/14-70-186"Б" были частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов о признании недействительной банковской операции ПАО "МОСОБЛБАНК", совершенной за счет должника, ОАО "РАМфин".
Суд признал недействительной сделкой банковскую операцию от 05.05.2014 по списанию денежных средств в размере 119 633 229 руб. 29 коп. с расчетного счета должника, ОАО "РАМфин", N 40702810500000016204 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и зачислению указанных средств на внутренний счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667 на основании платежного документа N 125 от 05.05.2014.
Суд отказал в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "МОСОБЛБАНК" в конкурсную массу должника, ОАО "РАМфин", денежных средств.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Плешковой Е.Р. и ПАО "МОСОБЛБАНК" - без удовлетворения.
ПАО "МОСОБЛБАНК" и Плешкова Е.Р. не согласились с принятыми судебными актами и обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 считая незаконными судебные акты как в части отказа в применении последствий недействительности сделки так и в части признания недействительной сделкой банковскую операцию от 05.05.2014 по списанию денежных средств в размере 119 633 229 руб. 29 коп. с расчетного счета должника, ОАО "РАМфин", N 40702810500000016204 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и зачислению указанных средств на внутренний счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667 на основании платежного документа N 125 от 05.05.2014.
Заявитель указывает, что оспариваемая сделка не является банковской операцией, а представляет собой лишь часть бухгалтерской проводки; суд не принял во внимание, что переводы с банковского счета Должника на 35 банковских счетов его кредиторов осуществлялись по распоряжению ОАО "РАМфин", а также считает неправомерным отказ в применении срока исковой давности.
Плешкова Елена Рэмовна в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве просит судебные акты в обжалуемой части отменить, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании заявители поддержали доводы кассационных жалоб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в части, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части отказа в применении последствия недействительности сделки.
Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судами установлено, что 30.11.2011 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Банк) и ОАО "РАМфин" (Клиент) был заключен Договор банковского счета юридического лица в валюте Российской Федерации, предметом которого является комплексное расчетно-кассовое обслуживание Клиента в валюте Российской Федерации на основании условий настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, для осуществления которого Банк открывает Клиенту по его поручению расчетный счет N 40702810500000016204 (Счет).
Согласно пункту 2.1.4 Договора Банк обязуется по распоряжению КЛИЕНТА перечислять/выдавать со Счета денежные средства КЛИЕНТА в пределах их остатка на Счете при условии соответствия проводимых операций и представленного расчетного документа требованиям законодательства РФ в сроки и порядке, установленном действующим законодательством РФ, настоящим Договором, а также иными договорами, заключенными между КЛИЕНТОМ и БАНКОМ.
Кроме того, исходя из анализа условий заключенного между ОАО "РАМфин" и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Договора банковского счета суды установили, что безакцептное списание денежных средств со счета Клиента допустимо в случае наличия обязательств Клиента перед Банком относительно заключенных непосредственно между ними договоров (соглашений) (п. 2.2.11, п. 2.2.15 Договора).
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из обстоятельств дела следует, что 05.05.2014 платежным поручением N 125 со счета ОАО "РАМфин" N 40702810500000016204, открытом в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, были перечислены денежные средства в размере 119 633 229, 29 руб. на счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667.
Основанием для перечисления указанных денежных средств, согласно платежному поручению, явился возврат денежных средств по договорам процентных займов.
Заявитель считает указанную банковскую операцию недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сделка совершена без распоряжения должника, при отсутствии подписи уполномоченных лиц, а также сделка совершена Банком как аффилированным с должником лицом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2017 N Ф05-1597/2016 ПО ДЕЛУ N А40-161653/2014
Требование: 1) О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А40-161653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Зверевой Е.А., Закутской С.А.
при участии в заседании:
от ПАО МОСОБЛБАНК - Римашевский Д.В. по дов. от 01.09.2017 N 191/17
от Плешковой Е.Р. - Сонин С.Н. по дов. от 28.10.2015
от Киреевой Н.А. - Сонин С.Н. по дов. от 17.12.2015
от Храмцовой И.В. - Антонов Г.В. по дов. от 05.11.2014
от ОАО "Республиканское Агентство Микрофинансирования" - Долгих Д.Г. по дов. от 01.08.2017
Гузеева Л.П. - лично, паспорт
Гордюхин А.С. - лично, паспорт
Коломенцев А.Г. - лично, паспорт
Лаукканен И.А. - лично, паспорт
Бурмистров А.А. - лично, паспорт
Левин В.А. - лично, паспорт
Чаплыгина Т.Л. - лично, паспорт
Ершова Г.А. - лично, паспорт
Хрусталева Е.В. - лично, паспорт
От Старух Т.В. - Старух В.П. по дов. от 10.12.2016
рассмотрев 24.11.2017 в судебном заседании кассационные жалобы ПАО МОСОБЛБАНК, Плешковой Е.Р.
на определение от 07.06.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
на постановление от 17.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Т.Б. Красновой, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,
о признании недействительной сделкой банковской операции от 05.05.2014 по списанию денежных средств в размере 119 633 229,29 руб. с расчетного счета должника и зачислении указанных средств на внутренний счет АКБ "МОСОБЛБАНК ОАО на основании платежного документа N 125 от 05.05.2014; об отказе в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "МОСОБЛБАНК" в конкурсную массу должника ОАО "РАМфин" денежных средств,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении и должника ОАО "РАМфин" введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" применили правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника ОАО "РАМфин" суд утвердил Черного Михаила Васильевича Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "РАМфин" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" утвердили Черного Михаила Васильевича.
Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования".
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" суд утвердил Федичева Даниила Вадимовича.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7.
Представитель кредиторов Сонин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника ОАО "РАМфин".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. объединены в одно производство с присвоением единого номера N А40-161653/14-70-186"Б" заявление 39 кредиторов и заявление 33 конкурсных кредиторов об оспаривании банковской операции от 05.05.2014 г. по списанию денежных средств в размере 119 633 229,29 руб. с расчетного счета должника, ОАО "РАМфин", N 40702710500000016204 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и зачислению указанных средств на внутренний счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-161653/14-70-186"Б" были частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов о признании недействительной банковской операции ПАО "МОСОБЛБАНК", совершенной за счет должника, ОАО "РАМфин".
Суд признал недействительной сделкой банковскую операцию от 05.05.2014 по списанию денежных средств в размере 119 633 229 руб. 29 коп. с расчетного счета должника, ОАО "РАМфин", N 40702810500000016204 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и зачислению указанных средств на внутренний счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667 на основании платежного документа N 125 от 05.05.2014.
Суд отказал в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "МОСОБЛБАНК" в конкурсную массу должника, ОАО "РАМфин", денежных средств.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Плешковой Е.Р. и ПАО "МОСОБЛБАНК" - без удовлетворения.
ПАО "МОСОБЛБАНК" и Плешкова Е.Р. не согласились с принятыми судебными актами и обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 считая незаконными судебные акты как в части отказа в применении последствий недействительности сделки так и в части признания недействительной сделкой банковскую операцию от 05.05.2014 по списанию денежных средств в размере 119 633 229 руб. 29 коп. с расчетного счета должника, ОАО "РАМфин", N 40702810500000016204 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и зачислению указанных средств на внутренний счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667 на основании платежного документа N 125 от 05.05.2014.
Заявитель указывает, что оспариваемая сделка не является банковской операцией, а представляет собой лишь часть бухгалтерской проводки; суд не принял во внимание, что переводы с банковского счета Должника на 35 банковских счетов его кредиторов осуществлялись по распоряжению ОАО "РАМфин", а также считает неправомерным отказ в применении срока исковой давности.
Плешкова Елена Рэмовна в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве просит судебные акты в обжалуемой части отменить, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании заявители поддержали доводы кассационных жалоб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в части, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части отказа в применении последствия недействительности сделки.
Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судами установлено, что 30.11.2011 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Банк) и ОАО "РАМфин" (Клиент) был заключен Договор банковского счета юридического лица в валюте Российской Федерации, предметом которого является комплексное расчетно-кассовое обслуживание Клиента в валюте Российской Федерации на основании условий настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, для осуществления которого Банк открывает Клиенту по его поручению расчетный счет N 40702810500000016204 (Счет).
Согласно пункту 2.1.4 Договора Банк обязуется по распоряжению КЛИЕНТА перечислять/выдавать со Счета денежные средства КЛИЕНТА в пределах их остатка на Счете при условии соответствия проводимых операций и представленного расчетного документа требованиям законодательства РФ в сроки и порядке, установленном действующим законодательством РФ, настоящим Договором, а также иными договорами, заключенными между КЛИЕНТОМ и БАНКОМ.
Кроме того, исходя из анализа условий заключенного между ОАО "РАМфин" и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Договора банковского счета суды установили, что безакцептное списание денежных средств со счета Клиента допустимо в случае наличия обязательств Клиента перед Банком относительно заключенных непосредственно между ними договоров (соглашений) (п. 2.2.11, п. 2.2.15 Договора).
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из обстоятельств дела следует, что 05.05.2014 платежным поручением N 125 со счета ОАО "РАМфин" N 40702810500000016204, открытом в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, были перечислены денежные средства в размере 119 633 229, 29 руб. на счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 47423810400003016667.
Основанием для перечисления указанных денежных средств, согласно платежному поручению, явился возврат денежных средств по договорам процентных займов.
Заявитель считает указанную банковскую операцию недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сделка совершена без распоряжения должника, при отсутствии подписи уполномоченных лиц, а также сделка совершена Банком как аффилированным с должником лицом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)