Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада, в выплате страхового возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя А. Г.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 26.09.2014 г. между ним и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада N 1405-%еж "Пенсионер", согласно условий которого вкладчик передает банку во вклад сумму в размере <...> руб. на срок 367 дней до 28.09.2015 г. под 11,2% годовых, а банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты по нему в соответствии с условиями настоящего договора. Также между банком и истцом заключен договор банковского счета физического лица-резидента N РФ-1773, в соответствии с которым банк открывает клиенту текущий счет N 4<...> в валюте Российский рубли для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента. Приказом ЦБ РФ от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада в размере <...> коп., однако ответчиком было выплачено только <...> коп. Не согласившись с размером страхового возмещения 10.12.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением, но в выплате страхового возмещения было отказано. Истец просил суд установить состав и размер страхового возмещения в размере <...> руб., взыскать с ответчика ГК "АСВ" в пользу А. страховое возмещение в размере <...> руб., возврат государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в <...> руб.
Истец А. и его представитель по доверенности Г.Ф. в суде исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.М. в суде исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО Банк "Народный кредит" в суде не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменных пояснений по иску не представило, об отложении слушания дела не просило.
Представитель третьего лица ООО "Попофф Арт" и третье лицо Ш. в суд не явились, извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя А. Г.О. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако А., его представитель Г.О. в заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и его представителя.
В судебную коллегию представитель ГК АСВ С. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <...> рублей.
Согласно ч. ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
ОАО Банк "Народный кредит" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более <...> руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Установлено, что 26.09.2014 г. между истцом А. и третьим лицом ОАО Банк "Народный кредит" заключен договор срочного банковского вклада N 1405-%еж "Пенсионер", согласно условий которого вкладчик передает банку во вклад сумму в размере <...>. на срок 367 дней до 28.09.2015 г. под 11,2% годовых, а банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты по нему в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10 - 12).
Согласно договору банковского счета физического лица-резидента N РФ-1773, в соответствии с которым банк открывает клиенту текущий счет N <...> в валюте Российский рубли для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента. 26.09.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N <...> денежных средств в сумме <...> руб.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками А. выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 14 - 16).
В ответ на заявление истца А. о несогласии с размером возмещения по вкладу ответчик ГК "АСВ" сообщением от 20.11.2014 г. N 2/34008-1 уведомил истца об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО Банк "Народный кредит" перед вкладчиками сведений об истце.
До настоящего времени страховое возмещение по вкладу истцу не выплачено.
Установлено, что третьи лица ООО "Попофф Арт" и Ш. имели счета в ОАО Банк "Народный кредит" N <...> и N <...>1 соответственно.
Из выписки ОАО Банк "Народный кредит" по операциям на счете за 26.09.2014 г., а также выписки третьих лиц ООО "Попофф Арт" и Ш., усматривается, что 26.09.2014 г. по счету ООО "Попофф Арт" была произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета N <...> на сумму <...> руб., а также по счету Ш. N <...> - на сумму <...> руб., то есть в общем размере <...> руб. В этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению, в том числе по счету истца А. денежных средств в сумме <...> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), в соответствии с которыми вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, которым является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцом суду представлен приходный кассовый ордер N 15 от 26.09.2014 г. на сумму <...> руб.
Суд правильно установил, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность фактического совершения операций с денежными средствами при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Предписанием Банка России от 21.07.2014 г. N 52-03-8/27871дсп с 22.07.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
Как следует из документов, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 г. N 52-03-8/37619дсп с 27.09.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада (л.д. 51 - 53).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 г.) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила <...> руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила <...> руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на <...> <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что 26.09.2014 г. третьи лица ООО "Попофф Арт" и Ш. не могли снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Народный кредит", денежные средства в общей сумме <...> руб., поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно и А. не мог 26.09.2014 г. внести во вклад денежные средства в сумме <...> руб. на свой счет, открытый в ОАО Банк "Народный кредит".
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд правильно исходил, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Фактически в данном случае имело место снятие денежных средств со счета третьих лиц ООО "Попофф Арт" и Ш. и внесение наличных денежных средств во вклад А., направленные на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каких-либо доказательств причинения ответчиком ГК "АСВ" своими действиями истцу А. нравственных либо физических страданий стороной истца суду не представлено.
Поскольку каких-либо фактов нарушения ГК "АСВ" прав истца судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд правильно отказал.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя А. Г.О. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операция по внесению денежных средств во вклад истца была только на бумаге, т.к. была совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, и когда третьи лица ООО "Попофф Арт" и Ш., не имея возможности распорядиться имеющимися на их счетах денежными средствами путем перевода их в другую организацию или получения в кассе наличных денежных средств, осуществили операции по снятию денежных средств со своих счетов путем составления фиктивных кассовых документов, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом и иными физическими лицами, с целью последующего получения страхового возмещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1942/2016
Требование: Об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада, в выплате страхового возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-1942
Судья: Орлова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя А. Г.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 26.09.2014 г. между ним и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада N 1405-%еж "Пенсионер", согласно условий которого вкладчик передает банку во вклад сумму в размере <...> руб. на срок 367 дней до 28.09.2015 г. под 11,2% годовых, а банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты по нему в соответствии с условиями настоящего договора. Также между банком и истцом заключен договор банковского счета физического лица-резидента N РФ-1773, в соответствии с которым банк открывает клиенту текущий счет N 4<...> в валюте Российский рубли для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента. Приказом ЦБ РФ от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада в размере <...> коп., однако ответчиком было выплачено только <...> коп. Не согласившись с размером страхового возмещения 10.12.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением, но в выплате страхового возмещения было отказано. Истец просил суд установить состав и размер страхового возмещения в размере <...> руб., взыскать с ответчика ГК "АСВ" в пользу А. страховое возмещение в размере <...> руб., возврат государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в <...> руб.
Истец А. и его представитель по доверенности Г.Ф. в суде исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.М. в суде исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО Банк "Народный кредит" в суде не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменных пояснений по иску не представило, об отложении слушания дела не просило.
Представитель третьего лица ООО "Попофф Арт" и третье лицо Ш. в суд не явились, извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя А. Г.О. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако А., его представитель Г.О. в заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и его представителя.
В судебную коллегию представитель ГК АСВ С. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <...> рублей.
Согласно ч. ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
ОАО Банк "Народный кредит" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более <...> руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Установлено, что 26.09.2014 г. между истцом А. и третьим лицом ОАО Банк "Народный кредит" заключен договор срочного банковского вклада N 1405-%еж "Пенсионер", согласно условий которого вкладчик передает банку во вклад сумму в размере <...>. на срок 367 дней до 28.09.2015 г. под 11,2% годовых, а банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты по нему в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10 - 12).
Согласно договору банковского счета физического лица-резидента N РФ-1773, в соответствии с которым банк открывает клиенту текущий счет N <...> в валюте Российский рубли для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента. 26.09.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N <...> денежных средств в сумме <...> руб.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками А. выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 14 - 16).
В ответ на заявление истца А. о несогласии с размером возмещения по вкладу ответчик ГК "АСВ" сообщением от 20.11.2014 г. N 2/34008-1 уведомил истца об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО Банк "Народный кредит" перед вкладчиками сведений об истце.
До настоящего времени страховое возмещение по вкладу истцу не выплачено.
Установлено, что третьи лица ООО "Попофф Арт" и Ш. имели счета в ОАО Банк "Народный кредит" N <...> и N <...>1 соответственно.
Из выписки ОАО Банк "Народный кредит" по операциям на счете за 26.09.2014 г., а также выписки третьих лиц ООО "Попофф Арт" и Ш., усматривается, что 26.09.2014 г. по счету ООО "Попофф Арт" была произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета N <...> на сумму <...> руб., а также по счету Ш. N <...> - на сумму <...> руб., то есть в общем размере <...> руб. В этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению, в том числе по счету истца А. денежных средств в сумме <...> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), в соответствии с которыми вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, которым является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцом суду представлен приходный кассовый ордер N 15 от 26.09.2014 г. на сумму <...> руб.
Суд правильно установил, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность фактического совершения операций с денежными средствами при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Предписанием Банка России от 21.07.2014 г. N 52-03-8/27871дсп с 22.07.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
Как следует из документов, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 г. N 52-03-8/37619дсп с 27.09.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада (л.д. 51 - 53).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 г.) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила <...> руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила <...> руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на <...> <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что 26.09.2014 г. третьи лица ООО "Попофф Арт" и Ш. не могли снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Народный кредит", денежные средства в общей сумме <...> руб., поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно и А. не мог 26.09.2014 г. внести во вклад денежные средства в сумме <...> руб. на свой счет, открытый в ОАО Банк "Народный кредит".
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд правильно исходил, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Фактически в данном случае имело место снятие денежных средств со счета третьих лиц ООО "Попофф Арт" и Ш. и внесение наличных денежных средств во вклад А., направленные на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каких-либо доказательств причинения ответчиком ГК "АСВ" своими действиями истцу А. нравственных либо физических страданий стороной истца суду не представлено.
Поскольку каких-либо фактов нарушения ГК "АСВ" прав истца судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд правильно отказал.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя А. Г.О. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операция по внесению денежных средств во вклад истца была только на бумаге, т.к. была совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, и когда третьи лица ООО "Попофф Арт" и Ш., не имея возможности распорядиться имеющимися на их счетах денежными средствами путем перевода их в другую организацию или получения в кассе наличных денежных средств, осуществили операции по снятию денежных средств со своих счетов путем составления фиктивных кассовых документов, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом и иными физическими лицами, с целью последующего получения страхового возмещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)