Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, не производит погашения суммы основного долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,
установила:
Конкурсный управляющий наименование организации наименование организации обратился в суд, указывая, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N КФ-00-00/2013/1540. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита определена в размере сумма, процентной ставкой 11% годовых. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения. Последняя из указанных в данном графике дата - дата, является датой полного исполнения обязательств заемщика перед истцом. Денежные средства были полностью перечислены ответчику.
Заемщик осуществлял частичное погашение задолженности. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в том числе если заемщик нарушил на срок 5 или более рабочих дней установленный для уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Начиная с дата ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту с учетом уточнений исковых требований составляет сумма, из которых: по основному долгу - сумма; по уплате процентов - сумма. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес по делу N Ателефон/14 от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена наименование организации.
Истец просил суд взыскать в пользу наименование организации с ответчика сумму в размере сумма, госпошлину сумма, в доход бюджета адрес госпошлину сумма.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
В заседание апелляционной инстанции фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 1 ст. 819 ГК РФ.
В обоснование иска заявитель указал на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N КФ-00-00/2013/1540. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита определена в размере сумма, процентной ставкой 11% годовых. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения. Последняя из указанных в данном графике дата - дата, является датой полного исполнения обязательств заемщика перед истцом. Денежные средства были полностью перечислены ответчику.
Заемщик осуществлял частичное погашение задолженности. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в том числе если заемщик нарушил на срок 5 или более рабочих дней установленный для уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Начиная с дата ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что действительно заключал с наименование организации два кредитных договора от дата и дата, однако денежные средства по кредитному договору от дата не получал, договор не подписывал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил подлинный кредитный договор, а также доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком фио денежных средств в размере сумма по заключенному дата между наименование организации и фио кредитному договору N КФ-00-00/2013/1540. В суде первой инстанции ответчик отрицал факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на указанных в исковом заявлении условиях.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательствами передачи ответчику денежных средств на указанных в исковом заявлении условиях являются копия кредитного договора и выписка из лицевого счета N 40817840400телефон, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку суду не представлен договор, заключенный ответчиком с банком об открытии указанного счета. Имеющиеся по делу доказательства с учетом возражений ответчика не позволяют достоверно установить, что денежные средства действительно передавались ответчику на условиях, указанных в исковом заявлении.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7644/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, не производит погашения суммы основного долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7644/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,
установила:
Конкурсный управляющий наименование организации наименование организации обратился в суд, указывая, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N КФ-00-00/2013/1540. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита определена в размере сумма, процентной ставкой 11% годовых. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения. Последняя из указанных в данном графике дата - дата, является датой полного исполнения обязательств заемщика перед истцом. Денежные средства были полностью перечислены ответчику.
Заемщик осуществлял частичное погашение задолженности. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в том числе если заемщик нарушил на срок 5 или более рабочих дней установленный для уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Начиная с дата ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту с учетом уточнений исковых требований составляет сумма, из которых: по основному долгу - сумма; по уплате процентов - сумма. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес по делу N Ателефон/14 от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена наименование организации.
Истец просил суд взыскать в пользу наименование организации с ответчика сумму в размере сумма, госпошлину сумма, в доход бюджета адрес госпошлину сумма.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
В заседание апелляционной инстанции фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 1 ст. 819 ГК РФ.
В обоснование иска заявитель указал на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N КФ-00-00/2013/1540. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита определена в размере сумма, процентной ставкой 11% годовых. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения. Последняя из указанных в данном графике дата - дата, является датой полного исполнения обязательств заемщика перед истцом. Денежные средства были полностью перечислены ответчику.
Заемщик осуществлял частичное погашение задолженности. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в том числе если заемщик нарушил на срок 5 или более рабочих дней установленный для уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Начиная с дата ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что действительно заключал с наименование организации два кредитных договора от дата и дата, однако денежные средства по кредитному договору от дата не получал, договор не подписывал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил подлинный кредитный договор, а также доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком фио денежных средств в размере сумма по заключенному дата между наименование организации и фио кредитному договору N КФ-00-00/2013/1540. В суде первой инстанции ответчик отрицал факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на указанных в исковом заявлении условиях.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательствами передачи ответчику денежных средств на указанных в исковом заявлении условиях являются копия кредитного договора и выписка из лицевого счета N 40817840400телефон, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку суду не представлен договор, заключенный ответчиком с банком об открытии указанного счета. Имеющиеся по делу доказательства с учетом возражений ответчика не позволяют достоверно установить, что денежные средства действительно передавались ответчику на условиях, указанных в исковом заявлении.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)