Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-60809/15 судьи Анциферовой О.В. (61-475)
по иску ОАО "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571)
к 1) ООО "Торговые Стандарты" (ОГРН 1127746647380), 2)
2) ООО "АлексТорг" (ОГРН 1127747132853)
третьи лица: 1)ООО "ТД "Наутилус", 2) Жолоб А.В.
о взыскании,
по встречному иску ООО "АлексТорг"
к ОАО "МДМ Банк"
третьи лица: ООО "ТД "Наутилус", Жолоб А.В.
о взыскании
при участии:
- от истца: Гаврютин П.М. по дов. от 11.04.2016 N 653;
- от ответчиков: 1)не явился, извещен, 2)Чубарь О.А. по дов. от 20.03.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговые Стандарты", ООО "АлексТорг" о солидарном взыскании суммы долга в размере 41 406 220 руб. 94 коп.
ООО "АлексТорг" представило встречное исковое заявление к ОАО "МДМ Банк" о взыскании задолженности в размере 4 056 787 руб. 79 коп. упущенную выгоду в размере 700 814 руб. 33 коп.
Решением от 22.10.2015 суд взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Стандарты", Общества с ограниченной ответственностью "АлексТорг" в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму долга в размере 40 756 220 руб. 90 коп.; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Стандарты" в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АлексТорг" в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
В остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Суд также взыскал с Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлексТорг" сумму не выплаченного финансирования в размере 4 056 787 руб. 79 коп. упущенную выгоду в размере 625 руб. 50 коп.
В остальной части встречных исковых требований отказано.
ПАО "МДМ Банк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО "МДМ Банк" упущенной выгоды в размере 625 904, 50 руб. ввиду неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.01. по 25.01.2016.
Представители ОАО "МДМ Банк", ООО "Торговые Стандарты", ООО "ТД "Наутилус", Жолоб А.В. в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "АлексТорг" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.07.2014 между ООО "АлексТорг" (далее - Ответчик 2/Поставщик) и ООО "Торговые Стандарты" (далее - Ответчик 1/Покупатель) заключен договор поставки N АТ0107-М.
По условиям договора ООО "АлексТорг" (Поставщик) обязался поставить товар ООО "Торговый Стандарты" (Покупатель) на согласованных сторонами условиях, а ООО "Торговый Стандарты" обязалось произвести оплату поставок.
Поставка осуществлялась путем отгрузки на складе Поставщика (п. 3.3 договора). Факт передачи товара удостоверялся накладной (п. 3.4 договора). Датой поставки стороны определили дату отгрузки товара (п. 3.5 договора). Расчеты за товар производятся в течение 45 календарных дней от даты поставки товара (п. 4.2 договора).
ООО "Торговый Стандарты" является дебитором ООО "АлексТорг".
Согласно договору поставки ООО "АлексТорг" отгрузило ООО "Торговый Стандарты" товар на сумму 18 371 225,35 руб. Сроки оплаты за поставку этого товара наступили задолженность ООО "Торговый Стандарты" не погашена.
10.07.2014 между ООО "АлексТорг" и ОАО "МДМ Банк" (далее - Истец) заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 73.Ф52-Д04/14.629.
По договору Факторинга ОАО "МДМ Банк" (Фактор) осуществляет финансирование ООО "АлексТорг" (Клиент), а последний уступает Фактору денежные требования к Дебиторам, вытекающие из Контрактов (п. 2.1 договора факторинга).
Уступка Клиентом денежного требования Фактору осуществляется в целях обеспечения исполнения Фактору обязательств Клиента по договору факторинга.
Весь объем предоставленного Фактором финансирования и все требования Фактора к Клиенту по уплате вознаграждения и иных платежей, обеспечиваются всем объемом уступленных Фактору требований (п. 2.2 договора факторинга).
Денежное требование переходит к Фактору с момента подписания сторонами реестра уступленных требований (п. 3.6. договора факторинга).
Фактор вправе предъявлять требования к Дебитору об оплате (п. 5.3. договора факторинга).
Клиент отвечает солидарно с Дебитором за неисполнение Дебитором денежных требований переданных Банку по договору факторинга (п. 6.3 договора факторинга).
О состоявшейся уступке прав требования ООО "Торговый Стандарты" уведомлено в письме, которое было вручено генеральному директору компании 15.07.2014.
Приложением N 1 к договору факторинга стороны устанавливают размер и лимит финансирования от суммы требований.
Согласно Приложению N 1 от 10.07.2014 и от 17.10.2014 размер финансирования под уступку денежных требований к ООО "Торговые стандарты" составляет 85% от суммы требований.
Таким образом, задолженность ООО "ТОРГОВЫЕ СТАНДАРТЫ" перед ООО "АлексТорг" по договору поставки от 01.07.2014 N АТ0107-М уступлена последним ОАО "МДМ Банк", что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Задолженность составила, по мнению истца, 41 406 220 руб. 94 коп.
В силу статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.
Как установлено судом первой инстанции, требование истца по встречному иску также обусловлены взысканием убытков в размере 700 814, 33 руб., поскольку уступив права требования по накладным N 1224-0012 от 26.12.2015, N 1224-0013 от 26.12.2014, N 1223-0005 от 23.12.2014, не получив финансирование, истец лишен права требовать 15% от стоимости товара у покупателя (85% не профинансированы банком, взысканы настоящим судебным актом), при этом истец в солидарном порядке несет ответственность за не оплату поставленного товара покупателем перед банком в размере 100% стоимости товара. Таким образом, не профинансировав стоимость поставленного товара, не исполнив обязательство перед истцом, цель договора факторинга не достигнута, банк приобрел право на получение 15% стоимости товара без представления встречного обязательства.
В рамках исполнения условий договора поставки ООО "АлексТорг" поставило в ООО "Торговые стандарты" товар, согласно накладным N 1224-0012 от 26.12.2014 на сумму 1 855 458 руб., N 1224-0013 от 26.12.2014 на сумму 2 246 593, 62 руб. 1223-0005 от 23.12.2014 на сумму 2 061 620 руб.
Таким образом, денежные средства в размере как разница между стоимостью поставленного товара по накладным N 1224-0012 от 26.12.2014 на сумму 1 855 458 руб., N 1224-0013 от 26.12.2014 на сумму 2 246 593, 62 руб. и стоимостью финансирования, которое не было выплачено банком является упущенной выгодой истца, которую мог бы получить в случае, если бы не уступил право требования банку к покупателю.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что 15% от стоимости товара, который не был профинансирован банком в полном объеме по накладным N 1224-0012 от 26.12.2014, N 1224-0013 от 26.12.2014 по товарной накладной N 1223-005 обязательство исполнено не в полном объеме (право требования убытков 15% от стоимости товара долю не исполненного банком обязательств), цель договора факторинга не достигнута, при этом банк получил право требовать 100% стоимости товара от покупателя и истца, является убытками истца, подлежит взысканию с банка в пользу истца по накладным N 1224-0012 от 26.12.2014, N 1224-0013 от 26.12.2014 в заявленном размере, по накладной N 1223-0005 от 23.12.2014. подлежит удовлетворению в части (пропорционально исполненного банком обязательства от 15% стоимости товара), в общей сумме 625 904,50 руб.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-60809/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 09АП-57731/2015 ПО ДЕЛУ N А40-60809/15
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. N 09АП-57731/2015
Дело N А40-60809/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-60809/15 судьи Анциферовой О.В. (61-475)
по иску ОАО "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571)
к 1) ООО "Торговые Стандарты" (ОГРН 1127746647380), 2)
2) ООО "АлексТорг" (ОГРН 1127747132853)
третьи лица: 1)ООО "ТД "Наутилус", 2) Жолоб А.В.
о взыскании,
по встречному иску ООО "АлексТорг"
к ОАО "МДМ Банк"
третьи лица: ООО "ТД "Наутилус", Жолоб А.В.
о взыскании
при участии:
- от истца: Гаврютин П.М. по дов. от 11.04.2016 N 653;
- от ответчиков: 1)не явился, извещен, 2)Чубарь О.А. по дов. от 20.03.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговые Стандарты", ООО "АлексТорг" о солидарном взыскании суммы долга в размере 41 406 220 руб. 94 коп.
ООО "АлексТорг" представило встречное исковое заявление к ОАО "МДМ Банк" о взыскании задолженности в размере 4 056 787 руб. 79 коп. упущенную выгоду в размере 700 814 руб. 33 коп.
Решением от 22.10.2015 суд взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Стандарты", Общества с ограниченной ответственностью "АлексТорг" в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму долга в размере 40 756 220 руб. 90 коп.; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Стандарты" в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АлексТорг" в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
В остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Суд также взыскал с Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлексТорг" сумму не выплаченного финансирования в размере 4 056 787 руб. 79 коп. упущенную выгоду в размере 625 руб. 50 коп.
В остальной части встречных исковых требований отказано.
ПАО "МДМ Банк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО "МДМ Банк" упущенной выгоды в размере 625 904, 50 руб. ввиду неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.01. по 25.01.2016.
Представители ОАО "МДМ Банк", ООО "Торговые Стандарты", ООО "ТД "Наутилус", Жолоб А.В. в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "АлексТорг" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.07.2014 между ООО "АлексТорг" (далее - Ответчик 2/Поставщик) и ООО "Торговые Стандарты" (далее - Ответчик 1/Покупатель) заключен договор поставки N АТ0107-М.
По условиям договора ООО "АлексТорг" (Поставщик) обязался поставить товар ООО "Торговый Стандарты" (Покупатель) на согласованных сторонами условиях, а ООО "Торговый Стандарты" обязалось произвести оплату поставок.
Поставка осуществлялась путем отгрузки на складе Поставщика (п. 3.3 договора). Факт передачи товара удостоверялся накладной (п. 3.4 договора). Датой поставки стороны определили дату отгрузки товара (п. 3.5 договора). Расчеты за товар производятся в течение 45 календарных дней от даты поставки товара (п. 4.2 договора).
ООО "Торговый Стандарты" является дебитором ООО "АлексТорг".
Согласно договору поставки ООО "АлексТорг" отгрузило ООО "Торговый Стандарты" товар на сумму 18 371 225,35 руб. Сроки оплаты за поставку этого товара наступили задолженность ООО "Торговый Стандарты" не погашена.
10.07.2014 между ООО "АлексТорг" и ОАО "МДМ Банк" (далее - Истец) заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 73.Ф52-Д04/14.629.
По договору Факторинга ОАО "МДМ Банк" (Фактор) осуществляет финансирование ООО "АлексТорг" (Клиент), а последний уступает Фактору денежные требования к Дебиторам, вытекающие из Контрактов (п. 2.1 договора факторинга).
Уступка Клиентом денежного требования Фактору осуществляется в целях обеспечения исполнения Фактору обязательств Клиента по договору факторинга.
Весь объем предоставленного Фактором финансирования и все требования Фактора к Клиенту по уплате вознаграждения и иных платежей, обеспечиваются всем объемом уступленных Фактору требований (п. 2.2 договора факторинга).
Денежное требование переходит к Фактору с момента подписания сторонами реестра уступленных требований (п. 3.6. договора факторинга).
Фактор вправе предъявлять требования к Дебитору об оплате (п. 5.3. договора факторинга).
Клиент отвечает солидарно с Дебитором за неисполнение Дебитором денежных требований переданных Банку по договору факторинга (п. 6.3 договора факторинга).
О состоявшейся уступке прав требования ООО "Торговый Стандарты" уведомлено в письме, которое было вручено генеральному директору компании 15.07.2014.
Приложением N 1 к договору факторинга стороны устанавливают размер и лимит финансирования от суммы требований.
Согласно Приложению N 1 от 10.07.2014 и от 17.10.2014 размер финансирования под уступку денежных требований к ООО "Торговые стандарты" составляет 85% от суммы требований.
Таким образом, задолженность ООО "ТОРГОВЫЕ СТАНДАРТЫ" перед ООО "АлексТорг" по договору поставки от 01.07.2014 N АТ0107-М уступлена последним ОАО "МДМ Банк", что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Задолженность составила, по мнению истца, 41 406 220 руб. 94 коп.
В силу статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.
Как установлено судом первой инстанции, требование истца по встречному иску также обусловлены взысканием убытков в размере 700 814, 33 руб., поскольку уступив права требования по накладным N 1224-0012 от 26.12.2015, N 1224-0013 от 26.12.2014, N 1223-0005 от 23.12.2014, не получив финансирование, истец лишен права требовать 15% от стоимости товара у покупателя (85% не профинансированы банком, взысканы настоящим судебным актом), при этом истец в солидарном порядке несет ответственность за не оплату поставленного товара покупателем перед банком в размере 100% стоимости товара. Таким образом, не профинансировав стоимость поставленного товара, не исполнив обязательство перед истцом, цель договора факторинга не достигнута, банк приобрел право на получение 15% стоимости товара без представления встречного обязательства.
В рамках исполнения условий договора поставки ООО "АлексТорг" поставило в ООО "Торговые стандарты" товар, согласно накладным N 1224-0012 от 26.12.2014 на сумму 1 855 458 руб., N 1224-0013 от 26.12.2014 на сумму 2 246 593, 62 руб. 1223-0005 от 23.12.2014 на сумму 2 061 620 руб.
Таким образом, денежные средства в размере как разница между стоимостью поставленного товара по накладным N 1224-0012 от 26.12.2014 на сумму 1 855 458 руб., N 1224-0013 от 26.12.2014 на сумму 2 246 593, 62 руб. и стоимостью финансирования, которое не было выплачено банком является упущенной выгодой истца, которую мог бы получить в случае, если бы не уступил право требования банку к покупателю.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что 15% от стоимости товара, который не был профинансирован банком в полном объеме по накладным N 1224-0012 от 26.12.2014, N 1224-0013 от 26.12.2014 по товарной накладной N 1223-005 обязательство исполнено не в полном объеме (право требования убытков 15% от стоимости товара долю не исполненного банком обязательств), цель договора факторинга не достигнута, при этом банк получил право требовать 100% стоимости товара от покупателя и истца, является убытками истца, подлежит взысканию с банка в пользу истца по накладным N 1224-0012 от 26.12.2014, N 1224-0013 от 26.12.2014 в заявленном размере, по накладной N 1223-0005 от 23.12.2014. подлежит удовлетворению в части (пропорционально исполненного банком обязательства от 15% стоимости товара), в общей сумме 625 904,50 руб.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-60809/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)