Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщики по договору получили кредит для приобретения квартиры, но аннуитетные ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ими не вносились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грибанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре А.
рассмотрела 3 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ПАО) на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2015 года, которым расторгнут кредитный договор N <...> от 28.11.2011, заключенные между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и К.Е.В., К.Е.Р.; в пользу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) взыскано с К.Е.В., К.Е.Р. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в равных долях госпошлина в сумме <...> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...> по начальной продажной цене <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) обратился с иском о расторжении кредитного договора N <...>, взыскании с К.Е.В., К.Е.Р. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., неустойка за непогашение кредита в срок <...> руб., пени за непогашение процентов в срок <...> руб., взыскании за период с 18.08.2015 по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов по возврату кредита за каждый день просрочки, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей собственности К.Е.В. (5/9 доли в праве), К.Е.Р. (5/19 доли в праве), С. (9/19 доли в праве), установлении начальной продажной цены. В обоснование иска указал, что заемщики по договору получили кредит в размере <...> руб. для приобретения квартиры по адресу: <...>, в долевую собственность К.Е.В. (5/9 доли в праве), К.Е.Р. (5/19 доли в праве), С. (9/19 доли в праве). С апреля 2013 аннуитетные ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не вносились.
Суд постановил приведенное выше решение.
Определением суда от 05.11.2015 исправлена описка в начальной продажной цене, которая установлена равной <...> руб.
В апелляционной жалобе АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) просит изменить решение, указывая, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена <...> руб., также ссылается на то, что судом не указано на разрешение требований о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и неустойки от суммы просроченного платежа с 18.08.2015 до дня вступления решения в законную силу.
Стороны и третье лицо С. извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причины неявки ответчиков и третьего лица неизвестны. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 08.12.2011 по кредитному договору N <...> от 28.11.2011 Банк предоставил заемщикам К.Е.В., К.Е.Р. денежные средства в сумме <...> руб. по ставке 9,7% годовых на срок 120 месяцев для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <...>, в долевую собственность К.Е.В. (5/9 доли в праве), К.Е.Р. (5/19 доли в праве), С. (9/19 доли в праве).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <...> руб.
За нарушение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за даты его поступления.
Обеспечением обязательств по кредитному договора является ипотека в силу закона.
С апреля 2013 г. заемщики не исполняли обязательства по внесению периодических платежей, что сочтено существенным нарушением условий договора и на основании статей 450, 809, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции расторгнут договор, взыскана задолженность в общей сумме <...> руб., определенная банком по состоянию на 17.08.2015.
Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено пунктом статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Начальная продажная цена заложенного имущества суд первой инстанции правильно определена в размере <...> руб.
Доводы жалобы истца не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.
Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалах дела отчет оценщика отсутствует, сведения об ориентировочной стоимости квартиры содержатся в справке ООО "Региональное агентство оценки "Стандарт" (л.д. 62). В этом случае определение начальной продажной стоимости квартиры равной 80% рыночной стоимости закону не соответствует.
Также не влекут отмену решения доводы о неразрешении судом требований о взыскании за период с 18.08.2015 по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов по возврату кредита за каждый день просрочки.
Истец не обращался, а суд по собственной инициативе не рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает законную силу, поэтому с данными требованиями истец обратиться на общих основаниях.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ПАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1117/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за непогашение кредита, обращении взыскания на квартиру.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщики по договору получили кредит для приобретения квартиры, но аннуитетные ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ими не вносились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-1117
Судья Грибанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре А.
рассмотрела 3 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ПАО) на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2015 года, которым расторгнут кредитный договор N <...> от 28.11.2011, заключенные между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и К.Е.В., К.Е.Р.; в пользу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) взыскано с К.Е.В., К.Е.Р. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в равных долях госпошлина в сумме <...> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...> по начальной продажной цене <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) обратился с иском о расторжении кредитного договора N <...>, взыскании с К.Е.В., К.Е.Р. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., неустойка за непогашение кредита в срок <...> руб., пени за непогашение процентов в срок <...> руб., взыскании за период с 18.08.2015 по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов по возврату кредита за каждый день просрочки, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей собственности К.Е.В. (5/9 доли в праве), К.Е.Р. (5/19 доли в праве), С. (9/19 доли в праве), установлении начальной продажной цены. В обоснование иска указал, что заемщики по договору получили кредит в размере <...> руб. для приобретения квартиры по адресу: <...>, в долевую собственность К.Е.В. (5/9 доли в праве), К.Е.Р. (5/19 доли в праве), С. (9/19 доли в праве). С апреля 2013 аннуитетные ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не вносились.
Суд постановил приведенное выше решение.
Определением суда от 05.11.2015 исправлена описка в начальной продажной цене, которая установлена равной <...> руб.
В апелляционной жалобе АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) просит изменить решение, указывая, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена <...> руб., также ссылается на то, что судом не указано на разрешение требований о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и неустойки от суммы просроченного платежа с 18.08.2015 до дня вступления решения в законную силу.
Стороны и третье лицо С. извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причины неявки ответчиков и третьего лица неизвестны. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 08.12.2011 по кредитному договору N <...> от 28.11.2011 Банк предоставил заемщикам К.Е.В., К.Е.Р. денежные средства в сумме <...> руб. по ставке 9,7% годовых на срок 120 месяцев для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <...>, в долевую собственность К.Е.В. (5/9 доли в праве), К.Е.Р. (5/19 доли в праве), С. (9/19 доли в праве).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <...> руб.
За нарушение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за даты его поступления.
Обеспечением обязательств по кредитному договора является ипотека в силу закона.
С апреля 2013 г. заемщики не исполняли обязательства по внесению периодических платежей, что сочтено существенным нарушением условий договора и на основании статей 450, 809, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции расторгнут договор, взыскана задолженность в общей сумме <...> руб., определенная банком по состоянию на 17.08.2015.
Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено пунктом статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Начальная продажная цена заложенного имущества суд первой инстанции правильно определена в размере <...> руб.
Доводы жалобы истца не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.
Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалах дела отчет оценщика отсутствует, сведения об ориентировочной стоимости квартиры содержатся в справке ООО "Региональное агентство оценки "Стандарт" (л.д. 62). В этом случае определение начальной продажной стоимости квартиры равной 80% рыночной стоимости закону не соответствует.
Также не влекут отмену решения доводы о неразрешении судом требований о взыскании за период с 18.08.2015 по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов по возврату кредита за каждый день просрочки.
Истец не обращался, а суд по собственной инициативе не рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает законную силу, поэтому с данными требованиями истец обратиться на общих основаниях.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ПАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)