Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник ссылается на возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и отсутствие материальной возможности в установленный срок полностью исполнить судебный акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Пучковой Л.В. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
С. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сославшись на то, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по делу N 2-537/2015, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк", постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 313 595,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 349,24 руб., обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику LADA 217030 "LADA PRIORA", 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435 000 руб.
С. в обоснование своих требований указал, что 02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 28822/15/47031-ИП. Однако, материальное положение ответчика не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить решение суда, в связи с чем заявитель просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01 июня 2016 года.
Приозерский городской суд Ленинградской области 23 декабря 2015 года постановил определение, которым отказал С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д. 185-188).
Заявитель С., не согласившись с указанным определением, представил частную жалобу на указанное определение суда, в которой просил отменить определение судьи первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены определения заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно рассмотрел заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения без извещения заявителя, в связи с чем С. был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, а также, суд необоснованно не учел ссылку заявителя на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также заявитель указал, что определением от 23 декабря 2015 года Приозерский городской суд отказал С. в предоставлении отсрочки исполнения определения Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 года, однако данного требования С. не заявлял (л.д. 209, 210).
Также заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. Определением Приозерского городского суда от 25 февраля 2016 года заявителю был восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы (л.д. 206, 207).
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебной коллегией Ленинградского областного суда 13 апреля 2016 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции заявление С. было рассмотрено в отсутствие сведений об извещении заявителя С.
На рассмотрение частной жалобы и заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд апелляционной инстанции не явились заявитель С., взыскатель ООО "Русфинанс Банк", и судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 223-228).
С учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения заявления по правилам статей 113 - 116, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по делу N 2-537/2015, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк", постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 313 595,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 349,24 руб., обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику LADA 217030 "LADA PRIORA", 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435 000 руб. (л.д. 76-80, 163-169).
02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 28822/15/47031-ИП на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу (л.д. 178, 179).
27 ноября 2015 года в Приозерский городской суд Ленинградской области поступило заявление С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2016 года, в котором заявитель сослался на то, что материальное положение ответчика не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить решение суда (л.д. 177).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судебная коллегия полагает, что заявление С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку С. в обоснование своих требований, ни к заявлению о предоставлении отсрочки, ни к частной жалобе не приложено письменных доказательств тяжелого материального положения. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о рождении которого в материалах дела отсутствует, также не является доказательством тяжелого материального положения должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
При отсутствии доказательств наличия у должника С. тяжелого материального положения, безосновательное удовлетворение его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года, будет являться нарушением прав взыскателя ООО "Русфинанс Банк".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 33-2300/2016
Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник ссылается на возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и отсутствие материальной возможности в установленный срок полностью исполнить судебный акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 33-2300/2016
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Пучковой Л.В. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сославшись на то, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по делу N 2-537/2015, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк", постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 313 595,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 349,24 руб., обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику LADA 217030 "LADA PRIORA", 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435 000 руб.
С. в обоснование своих требований указал, что 02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 28822/15/47031-ИП. Однако, материальное положение ответчика не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить решение суда, в связи с чем заявитель просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01 июня 2016 года.
Приозерский городской суд Ленинградской области 23 декабря 2015 года постановил определение, которым отказал С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д. 185-188).
Заявитель С., не согласившись с указанным определением, представил частную жалобу на указанное определение суда, в которой просил отменить определение судьи первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены определения заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно рассмотрел заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения без извещения заявителя, в связи с чем С. был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, а также, суд необоснованно не учел ссылку заявителя на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также заявитель указал, что определением от 23 декабря 2015 года Приозерский городской суд отказал С. в предоставлении отсрочки исполнения определения Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 года, однако данного требования С. не заявлял (л.д. 209, 210).
Также заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. Определением Приозерского городского суда от 25 февраля 2016 года заявителю был восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы (л.д. 206, 207).
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебной коллегией Ленинградского областного суда 13 апреля 2016 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции заявление С. было рассмотрено в отсутствие сведений об извещении заявителя С.
На рассмотрение частной жалобы и заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд апелляционной инстанции не явились заявитель С., взыскатель ООО "Русфинанс Банк", и судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 223-228).
С учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения заявления по правилам статей 113 - 116, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по делу N 2-537/2015, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 августа 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк", постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 313 595,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 349,24 руб., обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику LADA 217030 "LADA PRIORA", 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435 000 руб. (л.д. 76-80, 163-169).
02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 28822/15/47031-ИП на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу (л.д. 178, 179).
27 ноября 2015 года в Приозерский городской суд Ленинградской области поступило заявление С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2016 года, в котором заявитель сослался на то, что материальное положение ответчика не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить решение суда (л.д. 177).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судебная коллегия полагает, что заявление С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку С. в обоснование своих требований, ни к заявлению о предоставлении отсрочки, ни к частной жалобе не приложено письменных доказательств тяжелого материального положения. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о рождении которого в материалах дела отсутствует, также не является доказательством тяжелого материального положения должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
При отсутствии доказательств наличия у должника С. тяжелого материального положения, безосновательное удовлетворение его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года, будет являться нарушением прав взыскателя ООО "Русфинанс Банк".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)