Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2017 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску В. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности,
установила:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 июня 2015 года между ОАО "СКБ-банк" и В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 728 000 руб. на срок по 10 июня 2020 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им до 14 марта 2017 года, однако данное требование В. не исполнено. По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность заемщика составляет 742 005,26 руб.
Просили суд взыскать с В. задолженность по кредитному договору N от 10 июня 2015 года в размере 742 005,26 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 635 563,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 106 442,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,05 руб.
В. обратилась к ПАО "СКБ-банк" со встречным иском о признании кредитного договора N от 10 июня 2015 года расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности, указав, что при заключении кредитного договора она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия. В декабре 2016 года она направила в банк письма о состоянии ее финансового положения, предложила провести реструктуризацию либо рассмотреть иные варианты снижения кредитного бремени. После этого банк стал требовать полного возврата кредита. Поскольку срок кредитного договора N не истек, а банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, действия банка свидетельствуют об отказе от дальнейшего исполнения договора. Банк, истребовав полную сумму кредита с процентами, лишил ее права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства о предоставлении заемщику кредита на срок до 10 июня 2020 года, тем самым, прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Полагает, что ее обязательство по возврату заемных денежных средств, процентов в соответствии с кредитным договором N от 10 июня 2015 года прекращено с момента расчета задолженности по основному долгу и процентам.
В. просила суд признать кредитный договор N, заключенный 10 июня 2015 года, расторгнутым на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга и процентов на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
В. и ее представитель К. исковые требования ПАО "СКБ-банк" не признали, сумму задолженности не оспаривали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2017 года исковые требования ПАО "СКБ - банк" удовлетворены.
С В. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 июня 2015 года в размере 742 005,26 руб., из которых: 635 563,20 руб. - основной долг, 106 442,06 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,05 руб.
В удовлетворении требований встречного иска В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ - банк" просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июня 2015 года между ПАО "СКБ-банк" и В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил В. кредит в сумме 728 000 руб. на срок по 10 июня 2020 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (п. п. 1 - 4 раздела 1 кредитного договора).
В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование им. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п. 12 раздела 1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
С условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по договору В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями.
Согласно платежному поручению N от 10 июня 2015 года банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, выдав В. денежные средства в размере 728 000 руб.
Взятые на себя обязательства В. надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 25 июля 2016 года в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности.
09 февраля 2017 года Банком в адрес В. направлена претензия об уплате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ею не погашена.
По состоянию на 16 марта 2017 года общая сумма задолженности составляет 742 005,26 руб., из которых основной долг - 635 563,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 106 442,06 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заемщик В. при заключении договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором, проверив правильность представленного расчета задолженности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о досрочном взыскании с В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, при этом, оснований для удовлетворения встречного иска В. о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности суд первой инстанции не усмотрел, указав на соответствие условий кредитного договора нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Право банка предъявить требование о досрочном погашении задолженности по договору предусмотрено п. 7.1 "Общих условий", являющихся составной частью кредитного договора.
Условия кредитного договора В. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор данные условия. Доказательств того, что банк понуждал В. к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено, причиной выдвижения банком требования о досрочном погашении задолженности по договору явилось ненадлежащее исполнение В. условий кредитного договора.
Как верно указано судом первой инстанции, реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью, доводы апелляционной жалобы В. основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6170/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-6170/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2017 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску В. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности,
установила:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 июня 2015 года между ОАО "СКБ-банк" и В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 728 000 руб. на срок по 10 июня 2020 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им до 14 марта 2017 года, однако данное требование В. не исполнено. По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность заемщика составляет 742 005,26 руб.
Просили суд взыскать с В. задолженность по кредитному договору N от 10 июня 2015 года в размере 742 005,26 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 635 563,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 106 442,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,05 руб.
В. обратилась к ПАО "СКБ-банк" со встречным иском о признании кредитного договора N от 10 июня 2015 года расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности, указав, что при заключении кредитного договора она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия. В декабре 2016 года она направила в банк письма о состоянии ее финансового положения, предложила провести реструктуризацию либо рассмотреть иные варианты снижения кредитного бремени. После этого банк стал требовать полного возврата кредита. Поскольку срок кредитного договора N не истек, а банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, действия банка свидетельствуют об отказе от дальнейшего исполнения договора. Банк, истребовав полную сумму кредита с процентами, лишил ее права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства о предоставлении заемщику кредита на срок до 10 июня 2020 года, тем самым, прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Полагает, что ее обязательство по возврату заемных денежных средств, процентов в соответствии с кредитным договором N от 10 июня 2015 года прекращено с момента расчета задолженности по основному долгу и процентам.
В. просила суд признать кредитный договор N, заключенный 10 июня 2015 года, расторгнутым на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга и процентов на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
В. и ее представитель К. исковые требования ПАО "СКБ-банк" не признали, сумму задолженности не оспаривали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2017 года исковые требования ПАО "СКБ - банк" удовлетворены.
С В. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 июня 2015 года в размере 742 005,26 руб., из которых: 635 563,20 руб. - основной долг, 106 442,06 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,05 руб.
В удовлетворении требований встречного иска В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ - банк" просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июня 2015 года между ПАО "СКБ-банк" и В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил В. кредит в сумме 728 000 руб. на срок по 10 июня 2020 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (п. п. 1 - 4 раздела 1 кредитного договора).
В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование им. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п. 12 раздела 1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
С условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по договору В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями.
Согласно платежному поручению N от 10 июня 2015 года банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, выдав В. денежные средства в размере 728 000 руб.
Взятые на себя обязательства В. надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 25 июля 2016 года в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности.
09 февраля 2017 года Банком в адрес В. направлена претензия об уплате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ею не погашена.
По состоянию на 16 марта 2017 года общая сумма задолженности составляет 742 005,26 руб., из которых основной долг - 635 563,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 106 442,06 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заемщик В. при заключении договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором, проверив правильность представленного расчета задолженности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о досрочном взыскании с В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, при этом, оснований для удовлетворения встречного иска В. о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности суд первой инстанции не усмотрел, указав на соответствие условий кредитного договора нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Право банка предъявить требование о досрочном погашении задолженности по договору предусмотрено п. 7.1 "Общих условий", являющихся составной частью кредитного договора.
Условия кредитного договора В. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор данные условия. Доказательств того, что банк понуждал В. к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено, причиной выдвижения банком требования о досрочном погашении задолженности по договору явилось ненадлежащее исполнение В. условий кредитного договора.
Как верно указано судом первой инстанции, реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью, доводы апелляционной жалобы В. основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)