Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 621/телефон от дата по состоянию на дата в размере телефон,23 руб., из которых:
- телефон,22 руб. - основной долг,
- 53 235,20 руб. - задолженность по плановым процентам,
- 3 403,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 4 654,57 руб. - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N 621 /телефон от дата, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и фио, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - KIA OPTIMA,
- идентификационный номер - (VIN) KNAGM419BDтелефон,
- год изготовления - 2012,
- модель, N двигателя - G4ND CHтелефон,
- N шасси - ОТСУТСТВУЕТ,
- N кузова KNAGM419BDтелефон,
- цвет - ЧЕРНЫЙ,
- паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 78 УС телефон от дата, с установлением начальной продажной цены в размере телефон,00 руб., на дату проведения торгов.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584,33 руб.
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от дата N 621/телефон, заключенного с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком не вносятся. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере телефон,23 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584,33 руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 621/телефон от дата, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме телефон,50 руб. с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства KIA OPTIMA, приобретаемого у наименование организации, а также для оплаты страховых взносов.
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по день возврата, установленный в п. 1.1. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п. 2.2. Кредитного договора) в виде единого аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, приведенной в Кредитном договоре.
Первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита.
Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по вышеуказанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.
Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 1.1. Кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком дата заключен договор о залоге N 621/телефонз01 (далее - договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - KIA OPTIMA, - идентификационный номер - (VIN) KNAGM419BDтелефон, - год изготовления - 2012, - модель, N двигателя - G4ND CHтелефон, - N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, - N кузова - KNAGM419BDтелефон, - цвет - ЧЕРНЫЙ, - паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 78 УС телефон от дата.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата включительно составила телефон,23 руб., из которых:
- телефон,22 руб. - основной долг,
- 53 235,20 руб. - задолженность по плановым процентам,
- 3 403,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 4 654,57 руб. - пени по просроченному долгу.
Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере телефон,23 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами банка, выписками по счету ответчика.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определенной в представленном истцом отчете об оценке наименование организации N 208/15-25 от дата, и не оспоренной ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584,33 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки фио в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие и на не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика по единственному известному суду и истцу адресу регистрации - адрес, указанному самим ответчиком фио в заключенных между сторонами договорах. При этом, телеграмма с извещением на судебное заседание, назначенное на дата, не доставлена с указанием оператора почтовой связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 89). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из п. 3.2.5 кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ-24 и фио, заемщик обязан незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе... о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации)...
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком фио банка об изменении своего адреса местожительства, регистрации. При этом, в заседании судебной коллегии представитель истца также подтвердил, что ответчик не извещал банк о смене адреса.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. Между тем, доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. При этом, расчет задолженности, представленный стороной истца является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ошибок не имеет.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26888/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26888
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 621/телефон от дата по состоянию на дата в размере телефон,23 руб., из которых:
- телефон,22 руб. - основной долг,
- 53 235,20 руб. - задолженность по плановым процентам,
- 3 403,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 4 654,57 руб. - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N 621 /телефон от дата, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и фио, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - KIA OPTIMA,
- идентификационный номер - (VIN) KNAGM419BDтелефон,
- год изготовления - 2012,
- модель, N двигателя - G4ND CHтелефон,
- N шасси - ОТСУТСТВУЕТ,
- N кузова KNAGM419BDтелефон,
- цвет - ЧЕРНЫЙ,
- паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 78 УС телефон от дата, с установлением начальной продажной цены в размере телефон,00 руб., на дату проведения торгов.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584,33 руб.
установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от дата N 621/телефон, заключенного с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком не вносятся. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере телефон,23 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584,33 руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 621/телефон от дата, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме телефон,50 руб. с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства KIA OPTIMA, приобретаемого у наименование организации, а также для оплаты страховых взносов.
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по день возврата, установленный в п. 1.1. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п. 2.2. Кредитного договора) в виде единого аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, приведенной в Кредитном договоре.
Первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита.
Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по вышеуказанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.
Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 1.1. Кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком дата заключен договор о залоге N 621/телефонз01 (далее - договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - KIA OPTIMA, - идентификационный номер - (VIN) KNAGM419BDтелефон, - год изготовления - 2012, - модель, N двигателя - G4ND CHтелефон, - N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, - N кузова - KNAGM419BDтелефон, - цвет - ЧЕРНЫЙ, - паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 78 УС телефон от дата.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата включительно составила телефон,23 руб., из которых:
- телефон,22 руб. - основной долг,
- 53 235,20 руб. - задолженность по плановым процентам,
- 3 403,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 4 654,57 руб. - пени по просроченному долгу.
Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере телефон,23 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами банка, выписками по счету ответчика.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определенной в представленном истцом отчете об оценке наименование организации N 208/15-25 от дата, и не оспоренной ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584,33 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки фио в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие и на не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика по единственному известному суду и истцу адресу регистрации - адрес, указанному самим ответчиком фио в заключенных между сторонами договорах. При этом, телеграмма с извещением на судебное заседание, назначенное на дата, не доставлена с указанием оператора почтовой связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 89). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из п. 3.2.5 кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ-24 и фио, заемщик обязан незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе... о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации)...
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком фио банка об изменении своего адреса местожительства, регистрации. При этом, в заседании судебной коллегии представитель истца также подтвердил, что ответчик не извещал банк о смене адреса.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. Между тем, доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. При этом, расчет задолженности, представленный стороной истца является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ошибок не имеет.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)