Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковешников В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк - < Ф.И.О. >1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что решением суда от 05.08.2016 года с ИП Л., Л., Е.О., Е.Л., Е.Н. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3.463.410 руб. 35 коп. Указывает, что он не имеет возможности выплатить взысканную сумму. Просил суд рассрочить исполнение решения суда сроком на 36 месяцев.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года заявление Л. удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 1 год.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк - < Ф.И.О. >1 просит определение отменить. Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется. Длительным неисполнением решения нарушаются права взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя объяснения ПАО "Сбербанк России" - < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года с ИП Л., Л., Е.О., Е.Л., Е.Н. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3.463.410 руб. 35 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Удовлетворяя заявление Л. о рассрочке исполнения решения, суд сослался на то, что заявитель не имеет финансовой возможности выплатить взысканную с него денежную сумму.
Между тем, выводы суда о возможности предоставления рассрочки исполнения решения не мотивированы.
Из материалов дела усматривается, что у заявителя имеется движимое и недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 30.000.000 рублей, на которое решением суда от 05 августа 2016 года было обращено взыскание.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Л. о рассрочке исполнения решения суда апелляционная инстанция считает необходимым отказать.
В связи с тем, что у заявителя имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ПАО Сбербанк - < Ф.И.О. >1 удовлетворить.
Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления Л. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21677/2017
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заявитель не имеет финансовой возможности выплатить взысканную с него денежную сумму.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-21677/17
Судья - Ковешников В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк - < Ф.И.О. >1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что решением суда от 05.08.2016 года с ИП Л., Л., Е.О., Е.Л., Е.Н. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3.463.410 руб. 35 коп. Указывает, что он не имеет возможности выплатить взысканную сумму. Просил суд рассрочить исполнение решения суда сроком на 36 месяцев.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года заявление Л. удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 1 год.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк - < Ф.И.О. >1 просит определение отменить. Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется. Длительным неисполнением решения нарушаются права взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя объяснения ПАО "Сбербанк России" - < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года с ИП Л., Л., Е.О., Е.Л., Е.Н. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3.463.410 руб. 35 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Удовлетворяя заявление Л. о рассрочке исполнения решения, суд сослался на то, что заявитель не имеет финансовой возможности выплатить взысканную с него денежную сумму.
Между тем, выводы суда о возможности предоставления рассрочки исполнения решения не мотивированы.
Из материалов дела усматривается, что у заявителя имеется движимое и недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 30.000.000 рублей, на которое решением суда от 05 августа 2016 года было обращено взыскание.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Л. о рассрочке исполнения решения суда апелляционная инстанция считает необходимым отказать.
В связи с тем, что у заявителя имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ПАО Сбербанк - < Ф.И.О. >1 удовлетворить.
Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления Л. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)