Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца ОАО Банк "Пурпе" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
"Частную жалобу представителя истца ОАО Банк "Пурпе" - возвратить заявителю",
установила:
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 02 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г., в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Пурпе" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определениями Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 г. произведена замена взыскателя (ответчика) К. на правопреемника Г., и с ОАО Банк "Пурпе" в пользу Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы.
21 марта 2017 года в суд от истца ОАО Банк "Пурпе" поступила частная жалоба на определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 24 марта 2017 года частная жалоба истца оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 27 апреля 2017 года включительно.
Определением суда от 26 мая 2017 года частная жалоба ОАО Банк "Пурпе" возвращена истцу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в срок, установленный определением суда от 24 марта 2017 года, указанных в нем требований.
В частной жалобе ОАО Банк "Пурпе" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения от 26 мая 2017 года, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя частную жалобу ОАО Банк "Пурпе" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подана истцом без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к жалобе документов.
Копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения была направлена в адрес ОАО Банк "Пурпе" почтой 11 апреля 2017 года, поступила в почтовое отделение по месту нахождения истца 13 апреля 2017 г. и до 27 апреля 2017 года находилась в почтовом отделении связи. Конверт с копией определения от 24 марта 2017 г. был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно возвратил частную жалобу ОАО Банк "Пурпе", поскольку ОАО Банк "Пурпе" имело возможность в период с 13 апреля по 27 апреля 2017 г. исправить недостатки жалобы, указанные в определении суда от 24 марта 2017 г.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29621/2017
Обстоятельства: Определением частная жалоба возвращена заявителю.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-29621/2017
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца ОАО Банк "Пурпе" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
"Частную жалобу представителя истца ОАО Банк "Пурпе" - возвратить заявителю",
установила:
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 02 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г., в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Пурпе" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определениями Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 г. произведена замена взыскателя (ответчика) К. на правопреемника Г., и с ОАО Банк "Пурпе" в пользу Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы.
21 марта 2017 года в суд от истца ОАО Банк "Пурпе" поступила частная жалоба на определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 24 марта 2017 года частная жалоба истца оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 27 апреля 2017 года включительно.
Определением суда от 26 мая 2017 года частная жалоба ОАО Банк "Пурпе" возвращена истцу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в срок, установленный определением суда от 24 марта 2017 года, указанных в нем требований.
В частной жалобе ОАО Банк "Пурпе" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения от 26 мая 2017 года, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя частную жалобу ОАО Банк "Пурпе" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подана истцом без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к жалобе документов.
Копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения была направлена в адрес ОАО Банк "Пурпе" почтой 11 апреля 2017 года, поступила в почтовое отделение по месту нахождения истца 13 апреля 2017 г. и до 27 апреля 2017 года находилась в почтовом отделении связи. Конверт с копией определения от 24 марта 2017 г. был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно возвратил частную жалобу ОАО Банк "Пурпе", поскольку ОАО Банк "Пурпе" имело возможность в период с 13 апреля по 27 апреля 2017 г. исправить недостатки жалобы, указанные в определении суда от 24 марта 2017 г.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)