Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, чем нарушил ее права потребителя. Предложенный ответчиком на подпись договор являлся типовым, истица не имела возможности внести изменения в его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Наприенковой О.Г.
судей Тарараевой Т.С., Парамзиной И.М.
при секретаре Ш.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.
дело по иску Ш.А. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе Ш.А.
на решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.А. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными.
Требования мотивировала тем, что 23.07.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление кредита 125 000 руб. Из содержания заявления клиента процентная ставка годовых составляет 29,90%, однако указано, что полная стоимость кредита составляет 34,38% годовых. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У Банк не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, чем нарушил ее права потребителя. Предложенный ответчиком на подпись договор являлся типовым, истица не имела возможности внести изменение в его содержание.
Просила расторгнуть кредитный договор от 23.07.2013 г., признать недействительными положения договора в части недоведения информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование исковых требований, с оценкой которых истица не согласна.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в их отсутствие.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Как правильно установлено судом, 23.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Ш.А. предоставлен кредит 125 000 руб. под 29,1% годовых на 60 месяцев, который истица обязалась вернуть путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца. Договор заключен на основании подписанного истицей заявления-оферты со страхованием, согласно которого Ш.А. просила заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего заявления-оферты. Истица подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Приняла график осуществления платежей и обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом указанные в разделе "Е" настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце "Дата платежа". Подписав заявление Ш.А. гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств.
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) условиями договора предусмотрено взимание неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к расторжению оспариваемого истицей кредитного договора по заявленным ею основаниям.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, не усматривая наличия в действиях банка нарушений прав истицы.
Доводы истицы о нарушении ответчиком ее прав на предоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге в части информирования о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела.
Согласно действовавшего на момент заключения кредитного договора Указания ЦБ России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В данном случае информация о полной стоимости кредита отражена в подписанном истицей графике платежей, содержащем сведения о полной стоимости кредита, как в процентном, так и в денежном выражении. Договор о потребительском кредитовании также содержит сведения о полной сумме подлежащей уплате заемщиком по Договору о потребительском кредитовании.
Подписав договор о потребительском кредитовании, истица подтвердила, что ознакомлена с его положениями, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, получила их на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Доводы истицы о завышенном размере неустойки, не принимаются во внимание.
При заключении кредитного договора Ш.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями кредитования и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования.
Таким образом, условие кредитного договора об ответственности заемщика за нарушение срока возврата кредита согласовано сторонами. Сведений об удержании Банком с истицы неустойки, несоразмерной нарушенному обязательству не имеется.
Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. В силу чего ссылки в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению прав истицы, не являются доказательством незаконности действий банка.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.
Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов влияющих на обоснованность выводов суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основанием к отмене решения служить не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33-13796/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, чем нарушил ее права потребителя. Предложенный ответчиком на подпись договор являлся типовым, истица не имела возможности внести изменения в его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33-13796/2016
Судья Бойко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Наприенковой О.Г.
судей Тарараевой Т.С., Парамзиной И.М.
при секретаре Ш.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.
дело по иску Ш.А. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе Ш.А.
на решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.А. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными.
Требования мотивировала тем, что 23.07.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление кредита 125 000 руб. Из содержания заявления клиента процентная ставка годовых составляет 29,90%, однако указано, что полная стоимость кредита составляет 34,38% годовых. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У Банк не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, чем нарушил ее права потребителя. Предложенный ответчиком на подпись договор являлся типовым, истица не имела возможности внести изменение в его содержание.
Просила расторгнуть кредитный договор от 23.07.2013 г., признать недействительными положения договора в части недоведения информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование исковых требований, с оценкой которых истица не согласна.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в их отсутствие.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Как правильно установлено судом, 23.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Ш.А. предоставлен кредит 125 000 руб. под 29,1% годовых на 60 месяцев, который истица обязалась вернуть путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца. Договор заключен на основании подписанного истицей заявления-оферты со страхованием, согласно которого Ш.А. просила заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего заявления-оферты. Истица подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Приняла график осуществления платежей и обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом указанные в разделе "Е" настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце "Дата платежа". Подписав заявление Ш.А. гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств.
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) условиями договора предусмотрено взимание неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к расторжению оспариваемого истицей кредитного договора по заявленным ею основаниям.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, не усматривая наличия в действиях банка нарушений прав истицы.
Доводы истицы о нарушении ответчиком ее прав на предоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге в части информирования о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела.
Согласно действовавшего на момент заключения кредитного договора Указания ЦБ России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В данном случае информация о полной стоимости кредита отражена в подписанном истицей графике платежей, содержащем сведения о полной стоимости кредита, как в процентном, так и в денежном выражении. Договор о потребительском кредитовании также содержит сведения о полной сумме подлежащей уплате заемщиком по Договору о потребительском кредитовании.
Подписав договор о потребительском кредитовании, истица подтвердила, что ознакомлена с его положениями, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, получила их на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Доводы истицы о завышенном размере неустойки, не принимаются во внимание.
При заключении кредитного договора Ш.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями кредитования и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования.
Таким образом, условие кредитного договора об ответственности заемщика за нарушение срока возврата кредита согласовано сторонами. Сведений об удержании Банком с истицы неустойки, несоразмерной нарушенному обязательству не имеется.
Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. В силу чего ссылки в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению прав истицы, не являются доказательством незаконности действий банка.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.
Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов влияющих на обоснованность выводов суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основанием к отмене решения служить не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)