Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Строгонов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
материал по частной жалобе ответчиков фио и фио на определение Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявлений Е., Р. о передаче по подсудности дела по иску наименование организации к Р., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Р. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения предмета залога.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчики Р. и Е. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Представитель истца С. в заседании судебной коллегии полагала определение суда законным и обоснованным.
Ответчики Р. и Е. в заседании коллегии поддержали доводы частной жалобы.
Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 7.6 кредитного договора и п. 3.3 договора поручительства, местом исполнения договоров является адрес: адрес.
Оказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения предмета залога на основании ст. 30 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено в обеспечение возврата кредита, недвижимое имущество не является самостоятельным предметом спора.
Также суд принял во внимание, что иск предъявлен по месту исполнения договоров в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, данный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о достижении соглашения о договорной подсудности в Останкинском районном суде г. Москвы, не свидетельствуют о нарушении правил подсудности при подаче иска по месту исполнения договоров.
Между тем, суд первой инстанции разрешал ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения предмета ипотеки, заявлений о договорной подсудности в Останкинском районном суде г. Москвы Р. и Е. не подавали, соответствующего соглашения между заемщиком и кредитором при рассмотрении дела не представляли.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30821/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено в обеспечение возврата кредита, недвижимое имущество не является самостоятельным предметом спора, иск предъявлен по месту исполнения договоров, данный адрес относится к территориальной подсудности суда первой инстанции.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-30821
Судья: Строгонов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
материал по частной жалобе ответчиков фио и фио на определение Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявлений Е., Р. о передаче по подсудности дела по иску наименование организации к Р., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Р. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения предмета залога.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчики Р. и Е. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Представитель истца С. в заседании судебной коллегии полагала определение суда законным и обоснованным.
Ответчики Р. и Е. в заседании коллегии поддержали доводы частной жалобы.
Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 7.6 кредитного договора и п. 3.3 договора поручительства, местом исполнения договоров является адрес: адрес.
Оказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения предмета залога на основании ст. 30 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено в обеспечение возврата кредита, недвижимое имущество не является самостоятельным предметом спора.
Также суд принял во внимание, что иск предъявлен по месту исполнения договоров в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, данный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о достижении соглашения о договорной подсудности в Останкинском районном суде г. Москвы, не свидетельствуют о нарушении правил подсудности при подаче иска по месту исполнения договоров.
Между тем, суд первой инстанции разрешал ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения предмета ипотеки, заявлений о договорной подсудности в Останкинском районном суде г. Москвы Р. и Е. не подавали, соответствующего соглашения между заемщиком и кредитором при рассмотрении дела не представляли.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)