Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еловикова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 16 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей П.О. - П.А. и Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что 03.08.2005 г. между ОАО КБ "Уральский финансовый дом" и П.О. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме <...> руб., сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <...>. Кредит в сумме <...> руб. зачислен 12.08.2005 г. на счет ответчика в ОАО КБ "Урал ФД". По состоянию на 07.07.2005 г. квартира была оценена в размере <...> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика от 07.07.2005 г. и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 03.08.2005 г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 09.08.2005 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2005 г. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке". Начиная с февраля 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан полностью погасить существующую задолженность. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 21.10.2014 г. сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), <...> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <...> руб. - пени. Кроме того, начиная с 22.10.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых. Истец просил взыскать с П.О. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 года в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Начиная с 22.10.2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П.О., расположенную по адресу: <...>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 09.08.2005 г., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что обязательства по кредитному договору досрочно прекращены взысканием страхового возмещения в пользу ОАО "АИЖК". 11.08.2005 г. она заключила комбинированный договор ипотечного страхования с ЗАО Страховая акционерная компания "Информстрах", предметом которого (пункт 1.1. договора) является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО АКБ "Урал ФД". 06.07.2010 ей установлена инвалидность <...> группы по причине <...> заболевания. Решением Свердловского районного суда города Перми по делу N <...> вынесено решение по иску П.О. к ЗАО "САК" "Информстрах" о признании случая страховым и возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Судом выданы исполнительные листы, которые 26.06.2012 предъявлены ответчиком к исполнению в ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю. 14.02.2014 Свердловским районным судом вынесено решение о выдаче дубликатов исполнительных листов, 17.03.2014 дубликат исполнительного листа серии был передан в ОАО "АИЖК". По настоящее время исполнительные листы страховой компанией не исполнены. Вины П.О. в неисполнении обязательства нет, поскольку она не имела объективной возможности повлиять на факт возникновения заболевания и его последствия, а также возможности их предотвратить. Реализация владельцем закладной - ОАО "АИЖК" права на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая ввиду установления П.О. инвалидности <...> группы, должна повлечь за собой досрочное прекращение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", указывая в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не имеется ни одной ссылки на норму закона или нормативный акт, в соответствии с которыми ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" могло бы быть признано утратившим право требования к П.О. по кредитному договору. При этом основания заявленных АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.О. требований судом не исследовались, оценка соответствующих обстоятельств не дана. При рассмотрении дела необходимо было установить наличие либо отсутствие оснований для возникновения у П.О. обязанности по досрочному возврату полученных кредитных средств. Несмотря на то, что, во-первых, судом первой инстанции был установлен факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств ответчику, во-вторых, П.О. не оспаривала факт прекращения ею осуществления ежемесячных платежей с февраля 2014 г., а также размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитный договор не содержит условия о прекращении обязательств заемщика в связи с наступлением страхового случая или принятием судебного решения о взыскании со страховщика страхового возмещения в пользу кредитора. АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" согласно на погашение обязательств по кредитному договору за счет страховой выплаты. Вместе с тем, каких-либо денежных средств от ЗАО "САК "Информстрах" АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в счет погашения кредитных обязательств П.О. не получало. Таким образом, обязательства П.О. по кредитному договору в настоящее время сохраняются и оснований для их прекращения не имеется. Вывод о сохранении обязательств П.О. по кредитному договору подтверждается и решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г., в резолютивной части которого указано на необходимость возврата ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" П.О. страхового возмещения в случае, если на момент исполнения решения суда задолженность по кредитному договору будет оплачена. Судом не была принята во внимание судебная практика. Просят отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 30.07.2015 г. полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2005 г. между ОАО КБ "Уральский финансовый дом" и П.О. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме <...> руб., сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <...>, (л.д. 8-14). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме - денежные средства в сумме <...> руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N <...> от 12.08.2005 г. (л.д. 33). 11.08.2005 г. между П.О. и ЗАО Страховая акционерная компания "Информстрах" был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N <...> (л.д. 55-59), предметом которого (пункт 1.1. договора) является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю. По условиям договора (пункт 3.1.2) страховым случаем является, в том числе потеря трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО АКБ "Урал ФД". Впоследствии права залогодержателя по закладной и права выгодоприобретателя по договору страхования перешли к истцу. П.О. была приобретена в собственность квартира по адресу: <...>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 03.08.2005 г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 09.08.2005 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2005 г. (л.д. 19-22). Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке". В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона "Об ипотеке" законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 06.07.2010 П.О. установлена инвалидность <...> группы по причине <...> заболевания (справка от 06.07.2010 г. серия МСЭ-2007 N <...>) (л.д. 63). Согласно п. 1.2 договора страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г. признана страховым случаем потеря трудоспособности в связи с установлением <...> группы инвалидности П.О. в период действия комбинированного договора ипотечного страхования от 11.05.2005 г. Обязано ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" произвести выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" выплату страхового возмещения в размере <...> руб. в счет погашения имеющейся кредитной задолженности П.О. по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 г. Обязано ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" произвести выплату страхового возмещения П.О. в размере <...> руб. (л.д. 70-74). Исполнительные листы 26.06.2012 предъявлены ответчиком к исполнению в ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю. Впоследствии исполнительные листы были утрачены судебными приставами (л.д. 116). 14.02.2014 Свердловским районным судом вынесено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N <...>. (л.д. 119). 17.03.2014 дубликат исполнительного листа серии ВС N <...> был передан в ОАО "АИЖК" (л.д. 85). Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N <...> от 15.09.2014 г. Закрытое акционерное общество "Страховая Акционерная Компания Информстрах" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ЗАО "САК Информстрах" открыто конкурсное производство (л.д. 97-102). В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N <...> в Реестр требований кредиторов должника ЗАО САК "Информстрах" включены требования кредитора П.О. в размере <...> руб. (л.д. 145-147). Согласно ответа от 23.04.2015 г. в базе данных канцелярии Арбитражного суда г. Москвы в отношении ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" исковые заявления (заявления) не зарегистрированы (л.д. 144).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку денежные средства в счет погашения кредитной задолженности П.О. взысканы в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г., исполнительные листы переданы ОАО "АИЖК", отсутствуют основания повторного взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 г., обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к изложению позиции истца по заявленным исковым требованиям и были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Истец является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты. Это свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно при исполнении обязательства страховщиком путем своевременной выплаты страхового возмещения обязательства должника считались бы исполненными.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности П.О. по кредитному договору от 03.08.2005 г. не имелось.
Исковые требования в том виде, как они были заявлены истцом удовлетворению не подлежали.
Убытков, вызванных неисполнением обязательств со стороны ЗАО "САК Информстрах" по выплате страхового возмещения, истцом заявлено не было.
С учетом тех обстоятельств, что в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г. взысканы суммы, исполнительные листы переданы ОАО "АИЖК", у суда отсутствовали основания взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 г., обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13166/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13166
Судья Еловикова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 16 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей П.О. - П.А. и Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что 03.08.2005 г. между ОАО КБ "Уральский финансовый дом" и П.О. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме <...> руб., сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <...>. Кредит в сумме <...> руб. зачислен 12.08.2005 г. на счет ответчика в ОАО КБ "Урал ФД". По состоянию на 07.07.2005 г. квартира была оценена в размере <...> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика от 07.07.2005 г. и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 03.08.2005 г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 09.08.2005 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2005 г. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке". Начиная с февраля 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан полностью погасить существующую задолженность. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 21.10.2014 г. сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), <...> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <...> руб. - пени. Кроме того, начиная с 22.10.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых. Истец просил взыскать с П.О. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 года в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Начиная с 22.10.2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П.О., расположенную по адресу: <...>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 09.08.2005 г., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что обязательства по кредитному договору досрочно прекращены взысканием страхового возмещения в пользу ОАО "АИЖК". 11.08.2005 г. она заключила комбинированный договор ипотечного страхования с ЗАО Страховая акционерная компания "Информстрах", предметом которого (пункт 1.1. договора) является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО АКБ "Урал ФД". 06.07.2010 ей установлена инвалидность <...> группы по причине <...> заболевания. Решением Свердловского районного суда города Перми по делу N <...> вынесено решение по иску П.О. к ЗАО "САК" "Информстрах" о признании случая страховым и возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Судом выданы исполнительные листы, которые 26.06.2012 предъявлены ответчиком к исполнению в ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю. 14.02.2014 Свердловским районным судом вынесено решение о выдаче дубликатов исполнительных листов, 17.03.2014 дубликат исполнительного листа серии был передан в ОАО "АИЖК". По настоящее время исполнительные листы страховой компанией не исполнены. Вины П.О. в неисполнении обязательства нет, поскольку она не имела объективной возможности повлиять на факт возникновения заболевания и его последствия, а также возможности их предотвратить. Реализация владельцем закладной - ОАО "АИЖК" права на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая ввиду установления П.О. инвалидности <...> группы, должна повлечь за собой досрочное прекращение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", указывая в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не имеется ни одной ссылки на норму закона или нормативный акт, в соответствии с которыми ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" могло бы быть признано утратившим право требования к П.О. по кредитному договору. При этом основания заявленных АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.О. требований судом не исследовались, оценка соответствующих обстоятельств не дана. При рассмотрении дела необходимо было установить наличие либо отсутствие оснований для возникновения у П.О. обязанности по досрочному возврату полученных кредитных средств. Несмотря на то, что, во-первых, судом первой инстанции был установлен факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств ответчику, во-вторых, П.О. не оспаривала факт прекращения ею осуществления ежемесячных платежей с февраля 2014 г., а также размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитный договор не содержит условия о прекращении обязательств заемщика в связи с наступлением страхового случая или принятием судебного решения о взыскании со страховщика страхового возмещения в пользу кредитора. АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" согласно на погашение обязательств по кредитному договору за счет страховой выплаты. Вместе с тем, каких-либо денежных средств от ЗАО "САК "Информстрах" АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в счет погашения кредитных обязательств П.О. не получало. Таким образом, обязательства П.О. по кредитному договору в настоящее время сохраняются и оснований для их прекращения не имеется. Вывод о сохранении обязательств П.О. по кредитному договору подтверждается и решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г., в резолютивной части которого указано на необходимость возврата ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" П.О. страхового возмещения в случае, если на момент исполнения решения суда задолженность по кредитному договору будет оплачена. Судом не была принята во внимание судебная практика. Просят отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 30.07.2015 г. полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2005 г. между ОАО КБ "Уральский финансовый дом" и П.О. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме <...> руб., сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <...>, (л.д. 8-14). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме - денежные средства в сумме <...> руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N <...> от 12.08.2005 г. (л.д. 33). 11.08.2005 г. между П.О. и ЗАО Страховая акционерная компания "Информстрах" был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N <...> (л.д. 55-59), предметом которого (пункт 1.1. договора) является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю. По условиям договора (пункт 3.1.2) страховым случаем является, в том числе потеря трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО АКБ "Урал ФД". Впоследствии права залогодержателя по закладной и права выгодоприобретателя по договору страхования перешли к истцу. П.О. была приобретена в собственность квартира по адресу: <...>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 03.08.2005 г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 09.08.2005 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2005 г. (л.д. 19-22). Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке". В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона "Об ипотеке" законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 06.07.2010 П.О. установлена инвалидность <...> группы по причине <...> заболевания (справка от 06.07.2010 г. серия МСЭ-2007 N <...>) (л.д. 63). Согласно п. 1.2 договора страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г. признана страховым случаем потеря трудоспособности в связи с установлением <...> группы инвалидности П.О. в период действия комбинированного договора ипотечного страхования от 11.05.2005 г. Обязано ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" произвести выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" выплату страхового возмещения в размере <...> руб. в счет погашения имеющейся кредитной задолженности П.О. по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 г. Обязано ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" произвести выплату страхового возмещения П.О. в размере <...> руб. (л.д. 70-74). Исполнительные листы 26.06.2012 предъявлены ответчиком к исполнению в ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю. Впоследствии исполнительные листы были утрачены судебными приставами (л.д. 116). 14.02.2014 Свердловским районным судом вынесено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N <...>. (л.д. 119). 17.03.2014 дубликат исполнительного листа серии ВС N <...> был передан в ОАО "АИЖК" (л.д. 85). Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N <...> от 15.09.2014 г. Закрытое акционерное общество "Страховая Акционерная Компания Информстрах" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ЗАО "САК Информстрах" открыто конкурсное производство (л.д. 97-102). В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N <...> в Реестр требований кредиторов должника ЗАО САК "Информстрах" включены требования кредитора П.О. в размере <...> руб. (л.д. 145-147). Согласно ответа от 23.04.2015 г. в базе данных канцелярии Арбитражного суда г. Москвы в отношении ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" исковые заявления (заявления) не зарегистрированы (л.д. 144).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку денежные средства в счет погашения кредитной задолженности П.О. взысканы в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г., исполнительные листы переданы ОАО "АИЖК", отсутствуют основания повторного взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 г., обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к изложению позиции истца по заявленным исковым требованиям и были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Истец является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты. Это свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно при исполнении обязательства страховщиком путем своевременной выплаты страхового возмещения обязательства должника считались бы исполненными.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности П.О. по кредитному договору от 03.08.2005 г. не имелось.
Исковые требования в том виде, как они были заявлены истцом удовлетворению не подлежали.
Убытков, вызванных неисполнением обязательств со стороны ЗАО "САК Информстрах" по выплате страхового возмещения, истцом заявлено не было.
С учетом тех обстоятельств, что в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2012 г. взысканы суммы, исполнительные листы переданы ОАО "АИЖК", у суда отсутствовали основания взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору N <...> от 03.08.2005 г., обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)