Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика П. по доверенности А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
Заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) удовлетворить частично.
Выдать исполнительный лист по гражданскому делу N *** по иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к П. о взыскании с П. в пользу Коммерческого Банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), установленную пунктом 1 части I настоящего мирового соглашения, сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, в том числе:
- *** доллара США - задолженность Ответчика по возврату суммы выданного кредита;
- *** долларов США - задолженность Ответчика по оплате начисленных процентов.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности П.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества *** доллара США.
Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), установленные пунктом 4 части I настоящего мирового соглашения, судебные расходы, составляющие сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества П.
В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
установила:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (АО) о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Т. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика П. - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика П. по доверенности А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2012 года, прекращено производство по гражданскому делу N *** иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к П. в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
В соответствии с частью II мирового соглашения нарушением П. - ответчиком условий настоящего мирового соглашения будет считаться просрочка исполнения и (или) неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение каких-либо из обязательств (заявлений/заверений), предусмотренных пунктами 3 - 8 части I настоящего мирового соглашения сроком 15 (Пятнадцать) календарных дней или, независимо от срока, 2 (Два) и более раз за период в 12 (Двенадцать) месяцев, в том числе: - наличие просроченной задолженности по кредитному договору (не внесение или внесение не в полном объеме любых платежей, предусмотренных кредитным договором, включая, но не исключительно: платежи по уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки и т.п.); - нарушение условий договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору.
В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению и кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных на кредит процентов и сумм неустойки (далее именуется - "Требование"), а ответчик обязан исполнить требование истца в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты направления истцом ответчику требования по адресу, указанному в настоящем мировом соглашении.
Суд установил, что ответчик с 25 марта 2015 г. ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору N *** от *** 2006 года, и мировому соглашению, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Как следует из п. 2 ч. II Мирового соглашения, представленного в материалы дела, в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения (пункт 1 части II настоящего мирового соглашения, включая обязательство в полном объеме досрочно исполнить обязательства перед истцом по кредитному договору взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество), установленную пунктом 1 части I настоящего мирового соглашения, сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, в том числе:
- - ** доллара США - задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита;
- - **** долларов США - задолженность ответчика по оплате начисленных процентов.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности П.
Установив начальную продажную цену заложенного имущества **** доллара США.
Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество), установленные пунктом 4 части I настоящего мирового соглашения, судебные расходы, составляющие сумму государственной пошлины в размере **** рублей.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества П.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения П. суду и судебной коллегии не предоставлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 428 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче исполнительного листа.
Разрешая заявление, суд также обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен заявителем, так как согласно условиям мирового соглашения, у истца появляется право на обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа только в случае, если ответчик нарушит условия кредитного договора N *** (с учетом положений мирового соглашения), в судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору с 25 марта 2015 г., в связи с чем обращение КБ "Москоммерцбанк" (АО) с заявлением о выдаче исполнительного листа ранее чем имел место быть факт нарушения П. условий кредитного договора N *** (с учетом положений мирового соглашения), нарушало бы условия мирового соглашения и права П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указание в частной жалобе на то, что с декабря 2014 года П. допускала нарушения условий выплат, не внося оплату в полном объеме, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, оставить без изменения, частую жалобу представителя ответчика П. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8071/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения должником не представлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-8071
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика П. по доверенности А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
Заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) удовлетворить частично.
Выдать исполнительный лист по гражданскому делу N *** по иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к П. о взыскании с П. в пользу Коммерческого Банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), установленную пунктом 1 части I настоящего мирового соглашения, сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, в том числе:
- *** доллара США - задолженность Ответчика по возврату суммы выданного кредита;
- *** долларов США - задолженность Ответчика по оплате начисленных процентов.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности П.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества *** доллара США.
Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), установленные пунктом 4 части I настоящего мирового соглашения, судебные расходы, составляющие сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества П.
В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
установила:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (АО) о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Т. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика П. - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика П. по доверенности А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2012 года, прекращено производство по гражданскому делу N *** иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к П. в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
В соответствии с частью II мирового соглашения нарушением П. - ответчиком условий настоящего мирового соглашения будет считаться просрочка исполнения и (или) неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение каких-либо из обязательств (заявлений/заверений), предусмотренных пунктами 3 - 8 части I настоящего мирового соглашения сроком 15 (Пятнадцать) календарных дней или, независимо от срока, 2 (Два) и более раз за период в 12 (Двенадцать) месяцев, в том числе: - наличие просроченной задолженности по кредитному договору (не внесение или внесение не в полном объеме любых платежей, предусмотренных кредитным договором, включая, но не исключительно: платежи по уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки и т.п.); - нарушение условий договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору.
В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению и кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных на кредит процентов и сумм неустойки (далее именуется - "Требование"), а ответчик обязан исполнить требование истца в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты направления истцом ответчику требования по адресу, указанному в настоящем мировом соглашении.
Суд установил, что ответчик с 25 марта 2015 г. ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору N *** от *** 2006 года, и мировому соглашению, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Как следует из п. 2 ч. II Мирового соглашения, представленного в материалы дела, в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения (пункт 1 части II настоящего мирового соглашения, включая обязательство в полном объеме досрочно исполнить обязательства перед истцом по кредитному договору взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество), установленную пунктом 1 части I настоящего мирового соглашения, сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, в том числе:
- - ** доллара США - задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита;
- - **** долларов США - задолженность ответчика по оплате начисленных процентов.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности П.
Установив начальную продажную цену заложенного имущества **** доллара США.
Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество), установленные пунктом 4 части I настоящего мирового соглашения, судебные расходы, составляющие сумму государственной пошлины в размере **** рублей.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества П.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения П. суду и судебной коллегии не предоставлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 428 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче исполнительного листа.
Разрешая заявление, суд также обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен заявителем, так как согласно условиям мирового соглашения, у истца появляется право на обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа только в случае, если ответчик нарушит условия кредитного договора N *** (с учетом положений мирового соглашения), в судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору с 25 марта 2015 г., в связи с чем обращение КБ "Москоммерцбанк" (АО) с заявлением о выдаче исполнительного листа ранее чем имел место быть факт нарушения П. условий кредитного договора N *** (с учетом положений мирового соглашения), нарушало бы условия мирового соглашения и права П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указание в частной жалобе на то, что с декабря 2014 года П. допускала нарушения условий выплат, не внося оплату в полном объеме, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, оставить без изменения, частую жалобу представителя ответчика П. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)