Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между кредитором и должником был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору кредитор потребовал погашения кредита в полном объеме, уплаты штрафов и процентов за пользование кредитом, однако должник оставил данное требование без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Гареевой Д.Р.,
Гибадуллиной Л.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" к С. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе С. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" (далее ООО "Промтрансбанк", Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО "Промтрансбанк" и С. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 591 рублей на срок 1102 дня месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,00% процентов годовых от суммы кредита. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным. С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 59 478 рублей 14 копеек, в том числе 34 855 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 24 157 рублей 91 копеек - просроченные проценты, 465 рублей 12 копеек - штраф. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору Банк потребовал от С. погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 34 копейки.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" удовлетворены и постановлено взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" задолженность по кредитному договору N 2246/6802 от 04 апреля 2015 года в размере 59 478 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 34 855 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 24 157 рублей 91 копеек, штраф - 465 рублей 12 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 984 рубля 34 копейки.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее банком были определены в стандартных формах. Ссылается на нарушение Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что дата между ООО "Промтрансбанк" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. получила кредит на цели личного потребления в сумме 37 591 рублей сроком на 1102 дня под 26% годовых.
Банк по приведенному кредитному договору свои обязательства исполнил.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами С. исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на дата составила 59 478 рублей 14 копеек, в том числе 34 855 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 24 157 рублей 91 копеек - просроченные проценты, 465 рублей 12 копеек - штраф.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.
При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с С. в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской федерации. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, имел возможность произвести отказ от кредитования на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор нарушает его права как потребителя, он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. С иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными ответчик не обращался.
Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, Судебная коллегия, исходя из принципа свободы договора приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствовали требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апеллятора о нарушении Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения в материалах дела. Очередность погашения требований по денежному обязательству производилась Банком в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО11.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.07.2017 N 33-14233/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между кредитором и должником был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору кредитор потребовал погашения кредита в полном объеме, уплаты штрафов и процентов за пользование кредитом, однако должник оставил данное требование без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Гареевой Д.Р.,
Гибадуллиной Л.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" к С. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе С. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" (далее ООО "Промтрансбанк", Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО "Промтрансбанк" и С. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 591 рублей на срок 1102 дня месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,00% процентов годовых от суммы кредита. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным. С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 59 478 рублей 14 копеек, в том числе 34 855 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 24 157 рублей 91 копеек - просроченные проценты, 465 рублей 12 копеек - штраф. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору Банк потребовал от С. погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 34 копейки.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" удовлетворены и постановлено взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансбанк" задолженность по кредитному договору N 2246/6802 от 04 апреля 2015 года в размере 59 478 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 34 855 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 24 157 рублей 91 копеек, штраф - 465 рублей 12 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 984 рубля 34 копейки.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее банком были определены в стандартных формах. Ссылается на нарушение Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что дата между ООО "Промтрансбанк" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. получила кредит на цели личного потребления в сумме 37 591 рублей сроком на 1102 дня под 26% годовых.
Банк по приведенному кредитному договору свои обязательства исполнил.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами С. исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на дата составила 59 478 рублей 14 копеек, в том числе 34 855 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 24 157 рублей 91 копеек - просроченные проценты, 465 рублей 12 копеек - штраф.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.
При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с С. в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской федерации. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, имел возможность произвести отказ от кредитования на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор нарушает его права как потребителя, он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. С иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными ответчик не обращался.
Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, Судебная коллегия, исходя из принципа свободы договора приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствовали требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апеллятора о нарушении Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения в материалах дела. Очередность погашения требований по денежному обязательству производилась Банком в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Справка: судья ФИО11.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)