Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от Пиманова Александра Борисовича: Буран Е.В. - представителя по доверенности от 21.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пиманова Александра Борисовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 декабря 2015 года по делу N А33-24056/2015, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Пиманов Александр Борисович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 по делу N А33-24056/2015 заявление Пиманова Александра Борисовича о признании гражданина банкротом возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в доверенности от 29.09.2015 оговорено полномочие ООО "Кредит-Маркет" на ведение дел о банкротстве в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях, а именно: кредитного договора от 05.09.2015 N 33071, заявления заемщика на зачисление кредита от 05.09.2015, графика платежей от 05.09.2015 N 1, справки об остатке ссудной задолженности от 19.11.2015, справки о задолженности заемщика по состоянию на 19.11.2015, выписки из лицевого счета по вкладу "Сбербанк России" от 19.11.2015, справки о состоянии вклада N 42307.810.3.3128.5339069 за период с 19.11.2012 по 19.11.2015, справки о состоянии вклада N 40817.810.0.3112.0015104 за период с 19.11.2012 по 19.11.2015, информации по кредитному контракту N 0176-Р-1472094340 "Сбербанк России", заявления клиента о заключении договора кредитования N 14/0972/00000/400535 в ПАО КБ "Восточный", справки по кредиту N 14/0972/00000/400535 в ПАО КБ "Восточный" на 18.11.2015, расчета сумм задолженности по кредиту N 14/0972/00000/400536 в ПАО КБ "Восточный" на 18.11.2015, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ "Восточный" по кредиту N 14/0972/00000/400535, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ "Восточный" по кредиту N 14/0972/00000/400536, выписки с лицевого счета по кредиту N 14/0972/00000/400535, выписки с лицевого счета по кредиту N 14/0972/00000/400536, справки "Альфа-банк" об открытых счетах от 20.11.2015, справки по кредитной карте по договору N POSOVI23120208М86108 в "Альфа-банк" по состоянию на 20.11,2015, выписки по счету по кредитному договору N POSOVI23120208М86108 за период с 22.05.2012 по 16.01.2013, выписки по счету по кредитному договору N POSOVI23120208M86108 за периоде 16.01.2013 по 16.01.2014, выписки по счету по кредитному договору N POSOVI23120208M86108 за период 16.01.2014 по 15.01.2015, выписки по счету за период с 06.01.2015 по 14.10.2015, выписки по счету за период с 14.10.2015 по 20.11.2015; выписки по счету N 40817810605691262115 за период с 20.11.2012 по 20.11.2015, выписки по счету N 408178106404900296552 за период с 20.11.2012 по 20.11.2015, выписки по счету N 40817810804910096708 за период с 20.11.2012 по 20.11.2015; договора N 11016686825 от 10.09.2012, графика платежей по кредитному договору N 11016686825; справки о текущей задолженности по кредитному договору N 11016686825, справки КБ "Ренессанс Кредит" об открытом банковском счете, выписки по лицевому счету за период с 10.09.2012 по 20.11.2015, справки исх. N РС-М0318/97353 от 19.10.2015, выписки из лицевого счета по кредитному договору N 102339020 в "Русский стандарт", выписки из лицевого счета по кредитному договору N 107566883 в "Русский стандарт"; выписка из лицевого счета по кредитному договору N 102492603 в "Русский стандарт", выписки из лицевого счета по кредитному договору N 95797904 в "Русский стандарт", паспорта, трудовой книжки, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, паспорта транспортного средства, копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, свидетельства ИНН, справки исх. от 13.10.2015 N 03400815СР0432092, справки от 08.10.2015 N Н2810032/1501/2080, справки о доходах физического лица за 2015 год от 06.10.2015 N 23, справки из МИФНС N 23 по Красноярскому краю об отсутствии статуса ИП, ответа из ИФНС по Советскому району г. Красноярска за исх. N 2.12-18/29 от 19.10.2015, решения о создании ООО "Кредит-Маркер", приказа о назначении генерального директора, налоговой декларации за 2012 год, налоговой декларации за 2013 год, налоговой декларации за 2014 год, налоговой декларации за 2015 год и оригинала описи имущества должника, оригинала списка кредиторов и должников.
Суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств, поскольку данные документы не связаны с основанием возврата заявления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая заявление Пиманова Александра Борисовича о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены требования пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве и требования, содержащиеся в определении суда от 05.11.2015.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.
Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Определением от 05.11.2015 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, вызванные оставлением заявления без движения, в том числе доверенность, содержащую полномочия представителя ООО "Кредит-Маркет" по подписанию заявления о признании должника банкротом от имени Пиманова Александра Борисовича.
26.11.2015 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 05.11.2015.
Судом установлено, что заявление от имени Пиманова Александра Борисовича подписано представителем ООО "Кредит-Маркет" Буран Е.В., действующей по доверенности. В качестве документа, подтверждающего наличие у представителя ООО "Кредит-Маркет" Буран Е.В. права на подписание от имени Пиманова Александра Борисовича заявления о признании гражданина банкротом, представлена доверенность N 2 на имя Буран Е.В. от 21.10.2015, на основании передоверия по доверенности от 29.09.2015.
Оценив представленные доверенности от 21.10.2015, от 29.09.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Буран Е.В. отсутствуют полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом от имени Пиманова А.Б., в связи с чем заявление подлежит возвращению.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Между тем, из содержания представленных суду первой инстанции доверенностей от 21.10.2015, от 29.09.2015 (л.д. 18 - 21) не усматривается предоставление представителю ООО "Кредит-Маркет" Буран Е.В. полномочий на подписание заявлений о банкротстве от имени Пиманова Александра Борисовича. Полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде не тождественно полномочию на подписание заявления о признании должника банкротом. Это два самостоятельных специальных полномочия, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 36 и абзац 2 пункта 1 статьи 37 Закона). Полномочие на подписание и подачу заявлений и требований о включении в реестр кредиторов не равносильно полномочию на подписание заявления о признании банкротом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не выполнены требования пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве и требования, содержащиеся в определении суда от 05.11.2015.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле суд апелляционной инстанции к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление Пиманова Александра Борисовича.
При этом следует отметить, что возврат заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года по делу N А33-24056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N А33-24056/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А33-24056/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от Пиманова Александра Борисовича: Буран Е.В. - представителя по доверенности от 21.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пиманова Александра Борисовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 декабря 2015 года по делу N А33-24056/2015, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Пиманов Александр Борисович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 по делу N А33-24056/2015 заявление Пиманова Александра Борисовича о признании гражданина банкротом возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в доверенности от 29.09.2015 оговорено полномочие ООО "Кредит-Маркет" на ведение дел о банкротстве в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях, а именно: кредитного договора от 05.09.2015 N 33071, заявления заемщика на зачисление кредита от 05.09.2015, графика платежей от 05.09.2015 N 1, справки об остатке ссудной задолженности от 19.11.2015, справки о задолженности заемщика по состоянию на 19.11.2015, выписки из лицевого счета по вкладу "Сбербанк России" от 19.11.2015, справки о состоянии вклада N 42307.810.3.3128.5339069 за период с 19.11.2012 по 19.11.2015, справки о состоянии вклада N 40817.810.0.3112.0015104 за период с 19.11.2012 по 19.11.2015, информации по кредитному контракту N 0176-Р-1472094340 "Сбербанк России", заявления клиента о заключении договора кредитования N 14/0972/00000/400535 в ПАО КБ "Восточный", справки по кредиту N 14/0972/00000/400535 в ПАО КБ "Восточный" на 18.11.2015, расчета сумм задолженности по кредиту N 14/0972/00000/400536 в ПАО КБ "Восточный" на 18.11.2015, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ "Восточный" по кредиту N 14/0972/00000/400535, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ "Восточный" по кредиту N 14/0972/00000/400536, выписки с лицевого счета по кредиту N 14/0972/00000/400535, выписки с лицевого счета по кредиту N 14/0972/00000/400536, справки "Альфа-банк" об открытых счетах от 20.11.2015, справки по кредитной карте по договору N POSOVI23120208М86108 в "Альфа-банк" по состоянию на 20.11,2015, выписки по счету по кредитному договору N POSOVI23120208М86108 за период с 22.05.2012 по 16.01.2013, выписки по счету по кредитному договору N POSOVI23120208M86108 за периоде 16.01.2013 по 16.01.2014, выписки по счету по кредитному договору N POSOVI23120208M86108 за период 16.01.2014 по 15.01.2015, выписки по счету за период с 06.01.2015 по 14.10.2015, выписки по счету за период с 14.10.2015 по 20.11.2015; выписки по счету N 40817810605691262115 за период с 20.11.2012 по 20.11.2015, выписки по счету N 408178106404900296552 за период с 20.11.2012 по 20.11.2015, выписки по счету N 40817810804910096708 за период с 20.11.2012 по 20.11.2015; договора N 11016686825 от 10.09.2012, графика платежей по кредитному договору N 11016686825; справки о текущей задолженности по кредитному договору N 11016686825, справки КБ "Ренессанс Кредит" об открытом банковском счете, выписки по лицевому счету за период с 10.09.2012 по 20.11.2015, справки исх. N РС-М0318/97353 от 19.10.2015, выписки из лицевого счета по кредитному договору N 102339020 в "Русский стандарт", выписки из лицевого счета по кредитному договору N 107566883 в "Русский стандарт"; выписка из лицевого счета по кредитному договору N 102492603 в "Русский стандарт", выписки из лицевого счета по кредитному договору N 95797904 в "Русский стандарт", паспорта, трудовой книжки, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, паспорта транспортного средства, копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, свидетельства ИНН, справки исх. от 13.10.2015 N 03400815СР0432092, справки от 08.10.2015 N Н2810032/1501/2080, справки о доходах физического лица за 2015 год от 06.10.2015 N 23, справки из МИФНС N 23 по Красноярскому краю об отсутствии статуса ИП, ответа из ИФНС по Советскому району г. Красноярска за исх. N 2.12-18/29 от 19.10.2015, решения о создании ООО "Кредит-Маркер", приказа о назначении генерального директора, налоговой декларации за 2012 год, налоговой декларации за 2013 год, налоговой декларации за 2014 год, налоговой декларации за 2015 год и оригинала описи имущества должника, оригинала списка кредиторов и должников.
Суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств, поскольку данные документы не связаны с основанием возврата заявления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая заявление Пиманова Александра Борисовича о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены требования пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве и требования, содержащиеся в определении суда от 05.11.2015.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.
Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Определением от 05.11.2015 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, вызванные оставлением заявления без движения, в том числе доверенность, содержащую полномочия представителя ООО "Кредит-Маркет" по подписанию заявления о признании должника банкротом от имени Пиманова Александра Борисовича.
26.11.2015 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 05.11.2015.
Судом установлено, что заявление от имени Пиманова Александра Борисовича подписано представителем ООО "Кредит-Маркет" Буран Е.В., действующей по доверенности. В качестве документа, подтверждающего наличие у представителя ООО "Кредит-Маркет" Буран Е.В. права на подписание от имени Пиманова Александра Борисовича заявления о признании гражданина банкротом, представлена доверенность N 2 на имя Буран Е.В. от 21.10.2015, на основании передоверия по доверенности от 29.09.2015.
Оценив представленные доверенности от 21.10.2015, от 29.09.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Буран Е.В. отсутствуют полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом от имени Пиманова А.Б., в связи с чем заявление подлежит возвращению.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Между тем, из содержания представленных суду первой инстанции доверенностей от 21.10.2015, от 29.09.2015 (л.д. 18 - 21) не усматривается предоставление представителю ООО "Кредит-Маркет" Буран Е.В. полномочий на подписание заявлений о банкротстве от имени Пиманова Александра Борисовича. Полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде не тождественно полномочию на подписание заявления о признании должника банкротом. Это два самостоятельных специальных полномочия, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 36 и абзац 2 пункта 1 статьи 37 Закона). Полномочие на подписание и подачу заявлений и требований о включении в реестр кредиторов не равносильно полномочию на подписание заявления о признании банкротом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не выполнены требования пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве и требования, содержащиеся в определении суда от 05.11.2015.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле суд апелляционной инстанции к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление Пиманова Александра Борисовича.
При этом следует отметить, что возврат заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года по делу N А33-24056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)