Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, истец не является специалистом в области финансов и кредитов, а ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Мезениной М.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда города Перми от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора N <...> от 06.03.2014 года, о признании недействительными пунктов 2.3 договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, о взыскании начисленных им удержанных штрафов в размере <...> руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; о компенсации морального вреда в размере <...> рублей; о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы - отказать."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОПТ Банк" о расторжении кредитного договора от 21 апреля 2014 года N <...>, заключенного с акционерным обществом "ОПТ Банк", признании недействительными пунктов 1, 1.1, 1.2 кредитного договора, а именно: в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР N 2008-У о не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленной страховой премии в размере <...> рублей; компенсации морального вреда <...> рублей; взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Она является юридически неграмотной, не является специалистом в области финансов и кредитов, а ответчик заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, чем причинил нравственные и моральные страдания, следовательно, ей подлежит компенсация морального вреда. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом требований п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна
содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2014 года между Т. и ОАО "Банк Открытие" (на день рассмотрения дела ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, с погашением ежемесячными платежами, размер которых составляет - <...> рубля. В Заявлении (оферте) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указана полная стоимость кредита - 30,46% годовых, указаны платежи, включенные в полную стоимость кредита и платежи, не включенные в полную стоимость кредита. Договор заключен сторонами в порядке положений ст. 432, 433, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты клиента с соблюдением письменной формы договора.
До заключения кредитного договора Т. была предоставлена полная информация о предоставляемой финансовой услуге, полной стоимости кредита, процентах годовых, что подтверждено подписью на документах и пояснениями, изложенными в исковом заявлении. Факт заключения договора на условиях указанных в Условиях (ТФ-267-13) и Тарифах банка, Т. не оспаривается. В указанных документах содержится полный перечень информации, обязательной к предоставлению потребителю: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита, размер ежемесячного платежа, т.е. вся информация, перечень которой установлен положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, судебная коллегия находит несостоятельными.
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что при заключении стандартной формы договора она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, самостоятельно определила желаемые для себя условия кредитования, в том числе сумму и срок кредита. Истец не представила доказательств того, что она была лишена возможности изменять формулировки кредитного договора и согласовывать изложенные в договоре условия путем направления своего варианта оферты, путем внесения изменений в бланк заявления, путем обращения с заявлением об изменении условий кредитного договора. Кроме того, каких-либо мер к отзыву оферты истец не предпринимала.
Доказательств понуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе
отказаться от его заключения. Сами по себе доводы Т. о юридической неграмотности не свидетельствуют о нарушении ее прав.
Обоснованно отказано судом и в удовлетворении требований о снижении неустойки. Поскольку предусмотренная мера ответственности за нарушение заемщиком своего обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, в частности положениям статьи 395 ГК РФ.
Поскольку в рамках данного гражданского дела Т. является истцом (а не ответчиком), отсутствовали основания и для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае нарушений прав истца - потребителя банковских услуг, принимая решение при полном и всестороннем исследовании доказательств.
Таким образом, оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскания в пользу Т. компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по мнению судебной коллегии, не имеется.
Совокупности собранных по делу доказательств, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированны.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7776/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, истец не является специалистом в области финансов и кредитов, а ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-7776
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Мезениной М.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда города Перми от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора N <...> от 06.03.2014 года, о признании недействительными пунктов 2.3 договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, о взыскании начисленных им удержанных штрафов в размере <...> руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; о компенсации морального вреда в размере <...> рублей; о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы - отказать."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОПТ Банк" о расторжении кредитного договора от 21 апреля 2014 года N <...>, заключенного с акционерным обществом "ОПТ Банк", признании недействительными пунктов 1, 1.1, 1.2 кредитного договора, а именно: в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР N 2008-У о не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленной страховой премии в размере <...> рублей; компенсации морального вреда <...> рублей; взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Она является юридически неграмотной, не является специалистом в области финансов и кредитов, а ответчик заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, чем причинил нравственные и моральные страдания, следовательно, ей подлежит компенсация морального вреда. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом требований п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна
содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2014 года между Т. и ОАО "Банк Открытие" (на день рассмотрения дела ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, с погашением ежемесячными платежами, размер которых составляет - <...> рубля. В Заявлении (оферте) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указана полная стоимость кредита - 30,46% годовых, указаны платежи, включенные в полную стоимость кредита и платежи, не включенные в полную стоимость кредита. Договор заключен сторонами в порядке положений ст. 432, 433, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты клиента с соблюдением письменной формы договора.
До заключения кредитного договора Т. была предоставлена полная информация о предоставляемой финансовой услуге, полной стоимости кредита, процентах годовых, что подтверждено подписью на документах и пояснениями, изложенными в исковом заявлении. Факт заключения договора на условиях указанных в Условиях (ТФ-267-13) и Тарифах банка, Т. не оспаривается. В указанных документах содержится полный перечень информации, обязательной к предоставлению потребителю: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита, размер ежемесячного платежа, т.е. вся информация, перечень которой установлен положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, судебная коллегия находит несостоятельными.
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что при заключении стандартной формы договора она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, самостоятельно определила желаемые для себя условия кредитования, в том числе сумму и срок кредита. Истец не представила доказательств того, что она была лишена возможности изменять формулировки кредитного договора и согласовывать изложенные в договоре условия путем направления своего варианта оферты, путем внесения изменений в бланк заявления, путем обращения с заявлением об изменении условий кредитного договора. Кроме того, каких-либо мер к отзыву оферты истец не предпринимала.
Доказательств понуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе
отказаться от его заключения. Сами по себе доводы Т. о юридической неграмотности не свидетельствуют о нарушении ее прав.
Обоснованно отказано судом и в удовлетворении требований о снижении неустойки. Поскольку предусмотренная мера ответственности за нарушение заемщиком своего обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, в частности положениям статьи 395 ГК РФ.
Поскольку в рамках данного гражданского дела Т. является истцом (а не ответчиком), отсутствовали основания и для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае нарушений прав истца - потребителя банковских услуг, принимая решение при полном и всестороннем исследовании доказательств.
Таким образом, оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскания в пользу Т. компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по мнению судебной коллегии, не имеется.
Совокупности собранных по делу доказательств, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированны.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)