Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик-1 погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков, установленных графиком; в обеспечение исполнения обязательств с другими ответчиками заключены договоры поручительства, передан в залог автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемова Ю.Н.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С. и Царевой М.К.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ИП З.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по данному делу,
установила:
в обоснование исковых требований ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) указало, что в соответствии с кредитным договором Номер изъят предоставлен Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 22/04/2016 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с 22.04.2011 по 20.07.2011 - 10.00% годовых; с 21.07.2011 по 18.10.2011 - 12.00% годовых; с 19.10.2011 по 15.04.2012 - 14.00% годовых; с 16.04.2012 по 10.04.2013 - 14.5% годовых; с 11.04.2013 по 22.04.2016 - 15.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору К.Ю. заключила с Банком договор поручительства Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Ю. заключил с Банком договор поручительства Номер изъят.Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору С. заключила с Банком договор поручительства Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору З.В. заключил с Банком договор поручительства Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору З.В. заключила с Банком договор залога имущества Номер изъят от Дата изъята.
Предметом договора залога являлся: легковой автомобиль Toyota Alphard 2003 года выпуска, двигатель 2АZ 1046832, кузов Номер изъят, цвет черный, находящийся по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Согласно п. 16 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты Процентов и (или) срока возврата кредита ОАО "СКВ-банк" предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.
По состоянию на Дата изъята общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 609049,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 581887,78 рублей, просроченная задолженность по процентам - 27161,50 рублей.
Транспортное средство легковой автомобиль Toyota Alphard 2003 года выпуска, двигатель 2АZ 1046832, кузов (данные изъяты), цвет черный, переданное по договору залога Номер изъят. 8-024/5 от Дата изъята, приобретен Б. у З.В. по договору купли-продажи от Дата изъята.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Истец просил с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.04.2011 в размере 609049,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 581887,78 рублей, просроченная задолженность по процентам - 27161,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12063 рублей, взыскать солидарно с Б., З.В. госпошлину в размере 6000 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 519 743,62 рублей, госпошлину в размере 10253,55 рублей.
В апелляционной жалобе ИП З.И. указывает, что не согласна с решением суда, поскольку существует недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменных возражениях ПАО "СКБ-банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ИП З.И. был заключен кредитный договор Номер изъят от 22.04.2011, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит в сумме 3000000 рублей, а ИП З.И. приняла на себя обязательства возвратить денежные средства, заимствованные у банка, и уплатить проценты за пользование в следующем размере: с 22.04.2011 по 20.07.2011 - 10.00% годовых; с 21.07.2011 по 18.10.2011 - 12.00% годовых; с 19.10.2011 по 15.04.2012 - 14.00% годовых; с 16.04.2012 по 10.04.2013 - 14.5% годовых; с 11.04.2013 по 22.04.2016 - 15.5% годовых.
В соответствии с условиями названого договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику возврата кредита.
Денежные средства были перечислены ответчику.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП З.И. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята были заключены договоры поручительства с К.Ю., Ю., С., З.В. и заключен З.В. договор залога имущества Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята, предметом договора залога является: легковой автомобиль "Toyota Alphard" 2003 года выпуска, двигатель 2АZ 1046832, кузов Номер изъят, цвет черный. На основании соглашения об изменении и расторжении от Дата изъята был изменен в части замены залогодателя на Б. и расторгнут с момента подписания соглашения сторонами.
ИП З.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, допускала длительные просрочки платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывали обязательства по данному договору.
Заочным решением Братского городского суда от Дата изъята сумма задолженности была взыскана солидарно с ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", обращено взыскание на заложенное имущество.
Заочное решение было отменено определением суда от 10.01.2017.
Дата изъята на счет в ПАО "СКБ-Банк" поступила сумма в размере 324 187,50 рублей.
Судом установлено, что уменьшение задолженности по кредитному договору произошло за счет гашения суммы долга денежными средствами от реализации (в порядке исполнения заочного решения) залогового имущества и внесения вышеуказанной суммы Дата изъята на счет Банка.
В рамках исполнительного производства Номер изъят - Номер изъят возбужденного в отношении должника З.И. о взыскании в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 904 339,45 рублей, была взыскана сумма в размере 42 345,33 рублей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту, являются правильными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в дополнительной аргументации не нуждаются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность, поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, в целом правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6546/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик-1 погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков, установленных графиком; в обеспечение исполнения обязательств с другими ответчиками заключены договоры поручительства, передан в залог автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6546/2017
Судья: Артемова Ю.Н.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С. и Царевой М.К.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ИП З.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по данному делу,
установила:
в обоснование исковых требований ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) указало, что в соответствии с кредитным договором Номер изъят предоставлен Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 22/04/2016 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с 22.04.2011 по 20.07.2011 - 10.00% годовых; с 21.07.2011 по 18.10.2011 - 12.00% годовых; с 19.10.2011 по 15.04.2012 - 14.00% годовых; с 16.04.2012 по 10.04.2013 - 14.5% годовых; с 11.04.2013 по 22.04.2016 - 15.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору К.Ю. заключила с Банком договор поручительства Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Ю. заключил с Банком договор поручительства Номер изъят.Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору С. заключила с Банком договор поручительства Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору З.В. заключил с Банком договор поручительства Номер изъят от 22/04/2011.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору З.В. заключила с Банком договор залога имущества Номер изъят от Дата изъята.
Предметом договора залога являлся: легковой автомобиль Toyota Alphard 2003 года выпуска, двигатель 2АZ 1046832, кузов Номер изъят, цвет черный, находящийся по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Согласно п. 16 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты Процентов и (или) срока возврата кредита ОАО "СКВ-банк" предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.
По состоянию на Дата изъята общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 609049,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 581887,78 рублей, просроченная задолженность по процентам - 27161,50 рублей.
Транспортное средство легковой автомобиль Toyota Alphard 2003 года выпуска, двигатель 2АZ 1046832, кузов (данные изъяты), цвет черный, переданное по договору залога Номер изъят. 8-024/5 от Дата изъята, приобретен Б. у З.В. по договору купли-продажи от Дата изъята.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Истец просил с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.04.2011 в размере 609049,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 581887,78 рублей, просроченная задолженность по процентам - 27161,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12063 рублей, взыскать солидарно с Б., З.В. госпошлину в размере 6000 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 519 743,62 рублей, госпошлину в размере 10253,55 рублей.
В апелляционной жалобе ИП З.И. указывает, что не согласна с решением суда, поскольку существует недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменных возражениях ПАО "СКБ-банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ИП З.И. был заключен кредитный договор Номер изъят от 22.04.2011, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит в сумме 3000000 рублей, а ИП З.И. приняла на себя обязательства возвратить денежные средства, заимствованные у банка, и уплатить проценты за пользование в следующем размере: с 22.04.2011 по 20.07.2011 - 10.00% годовых; с 21.07.2011 по 18.10.2011 - 12.00% годовых; с 19.10.2011 по 15.04.2012 - 14.00% годовых; с 16.04.2012 по 10.04.2013 - 14.5% годовых; с 11.04.2013 по 22.04.2016 - 15.5% годовых.
В соответствии с условиями названого договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику возврата кредита.
Денежные средства были перечислены ответчику.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП З.И. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята были заключены договоры поручительства с К.Ю., Ю., С., З.В. и заключен З.В. договор залога имущества Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята, предметом договора залога является: легковой автомобиль "Toyota Alphard" 2003 года выпуска, двигатель 2АZ 1046832, кузов Номер изъят, цвет черный. На основании соглашения об изменении и расторжении от Дата изъята был изменен в части замены залогодателя на Б. и расторгнут с момента подписания соглашения сторонами.
ИП З.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, допускала длительные просрочки платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывали обязательства по данному договору.
Заочным решением Братского городского суда от Дата изъята сумма задолженности была взыскана солидарно с ИП З.И., З.В., К.Ю., Ю., С. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", обращено взыскание на заложенное имущество.
Заочное решение было отменено определением суда от 10.01.2017.
Дата изъята на счет в ПАО "СКБ-Банк" поступила сумма в размере 324 187,50 рублей.
Судом установлено, что уменьшение задолженности по кредитному договору произошло за счет гашения суммы долга денежными средствами от реализации (в порядке исполнения заочного решения) залогового имущества и внесения вышеуказанной суммы Дата изъята на счет Банка.
В рамках исполнительного производства Номер изъят - Номер изъят возбужденного в отношении должника З.И. о взыскании в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 904 339,45 рублей, была взыскана сумма в размере 42 345,33 рублей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту, являются правильными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в дополнительной аргументации не нуждаются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность, поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, в целом правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
М.К.ЦАРЕВА
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
М.К.ЦАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)