Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда со сторон солидарно взыскана задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Новиковой Е.А. и Грицких Е.А.
при секретаре М.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Р.... в пользу М.Т.... денежные средства в сумме... рубля, возврат госпошлины в сумме... руб.
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Р. о взыскании денежных средств, указывая на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. с Р..., М.Т...., ООО "Экострой - Звенигород" солидарно взыскана в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" задолженность в размере... руб. М.Т. перечислила в пользу ЗАО АКБ "Банк на Красных воротах"... руб., после чего к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству. Просит взыскать с Р. денежные средства в размере... руб. а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2014 г. по 01.07.2014 г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.Т. С.А., представителя ответчика Р. С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 года постановлено: "Взыскать солидарно с Р..., М.Т...., ООО "Экострой - Звенигород" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" задолженность в размере... руб.".
Названным решением установлено, что между Р. и АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО)... г. был заключен кредитный договор о предоставлении.. рублей на срок по 09.12.2010 г. Исполнение обязательств Р. обеспечивалось поручительством М.Т. по договору поручительства от 09.12.2008 г., заключенному между банком и М.Т., а также залогом принадлежащей М.Т. квартиры по адресу: г... по договору залога от той же даты и залогом векселя ООО "Экострой-Звенигород" N 0073 номиналом.. рублей. Ответчики нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
М.Т. перечислила... руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору N..., что подтверждается платежным поручением N... от... г.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 365, 807 - 810 ГК РФ.
Установив, что М.Т., как поручитель, частично исполнила обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере... руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что к ней перешли права кредитора в указанной части и взыскал с Р. в пользу истца денежные средства в размере.. руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 23.05.2014 г. по 01.07.2014 г. в размере... руб.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, суд неоднократно откладывал по ходатайству ответчика Р., в связи с ее болезнями, рассмотрение дела (24.09, 06.10, 16.10, 30.10.2014 г.) О новых датах рассмотрения дела она надлежащим образом заблаговременно извещалась, как того требует ст. 113 ГПК РФ. Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Р., что не повлияло на правильность разрешения требований по существу спора. Следует отметить отсутствие в представленных ответчиком в суд документах данных о том, что заболевания ответчика объективно препятствовали ей принять участие в судебном заседании.
В апелляционной жалобе указывается также на то, что М.Т. в счет погашения задолженности оплатила кредитору... руб., что не только не исполняет обязательства, но является крайне незначительной суммой, составляющей менее 1% от взысканной Мещанским районным судом; с учетом положений ст. 325, ч. 3 ст. 200 ГК РФ при исполнении обязательства не в полном объеме у поручителя не возникло права требования к должнику. Также ответчик ссылается на то, что замена кредитора в обязательстве не может происходить без привлечения первоначального кредитора, однако АКБ "Банк на Красных воротах" к участию в деле не привлекалось.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).
По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.
Срок давности по заявленным М.Т. требованиям исчисляется с 22.05.2014 года - даты частичного исполнения ею решения Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 года.
Таким образом, в результате исполнения основного обязательства поручителем (истцом) к ней перешло право кредитора по основному обязательству ответчика в объеме исполненного, на что правильно указал суд первой инстанции.
АКБ "Банк на Красных воротах" решение суда не обжалует, а потому доводы ответчика о том, что принятым решением затронуты права указанной организации, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28656/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда со сторон солидарно взыскана задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-28656
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Новиковой Е.А. и Грицких Е.А.
при секретаре М.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Р.... в пользу М.Т.... денежные средства в сумме... рубля, возврат госпошлины в сумме... руб.
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Р. о взыскании денежных средств, указывая на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. с Р..., М.Т...., ООО "Экострой - Звенигород" солидарно взыскана в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" задолженность в размере... руб. М.Т. перечислила в пользу ЗАО АКБ "Банк на Красных воротах"... руб., после чего к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству. Просит взыскать с Р. денежные средства в размере... руб. а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2014 г. по 01.07.2014 г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.Т. С.А., представителя ответчика Р. С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 года постановлено: "Взыскать солидарно с Р..., М.Т...., ООО "Экострой - Звенигород" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" задолженность в размере... руб.".
Названным решением установлено, что между Р. и АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО)... г. был заключен кредитный договор о предоставлении.. рублей на срок по 09.12.2010 г. Исполнение обязательств Р. обеспечивалось поручительством М.Т. по договору поручительства от 09.12.2008 г., заключенному между банком и М.Т., а также залогом принадлежащей М.Т. квартиры по адресу: г... по договору залога от той же даты и залогом векселя ООО "Экострой-Звенигород" N 0073 номиналом.. рублей. Ответчики нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
М.Т. перечислила... руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору N..., что подтверждается платежным поручением N... от... г.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 365, 807 - 810 ГК РФ.
Установив, что М.Т., как поручитель, частично исполнила обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере... руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что к ней перешли права кредитора в указанной части и взыскал с Р. в пользу истца денежные средства в размере.. руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 23.05.2014 г. по 01.07.2014 г. в размере... руб.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, суд неоднократно откладывал по ходатайству ответчика Р., в связи с ее болезнями, рассмотрение дела (24.09, 06.10, 16.10, 30.10.2014 г.) О новых датах рассмотрения дела она надлежащим образом заблаговременно извещалась, как того требует ст. 113 ГПК РФ. Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Р., что не повлияло на правильность разрешения требований по существу спора. Следует отметить отсутствие в представленных ответчиком в суд документах данных о том, что заболевания ответчика объективно препятствовали ей принять участие в судебном заседании.
В апелляционной жалобе указывается также на то, что М.Т. в счет погашения задолженности оплатила кредитору... руб., что не только не исполняет обязательства, но является крайне незначительной суммой, составляющей менее 1% от взысканной Мещанским районным судом; с учетом положений ст. 325, ч. 3 ст. 200 ГК РФ при исполнении обязательства не в полном объеме у поручителя не возникло права требования к должнику. Также ответчик ссылается на то, что замена кредитора в обязательстве не может происходить без привлечения первоначального кредитора, однако АКБ "Банк на Красных воротах" к участию в деле не привлекалось.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).
По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.
Срок давности по заявленным М.Т. требованиям исчисляется с 22.05.2014 года - даты частичного исполнения ею решения Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 года.
Таким образом, в результате исполнения основного обязательства поручителем (истцом) к ней перешло право кредитора по основному обязательству ответчика в объеме исполненного, на что правильно указал суд первой инстанции.
АКБ "Банк на Красных воротах" решение суда не обжалует, а потому доводы ответчика о том, что принятым решением затронуты права указанной организации, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)