Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малахов С.Л.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей областного суда Печко А.В., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "12 июля 2016 года" частную жалобу М.Л. на определение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "23 мая 2016 года", которым наложен арест на имущество и денежные средства солидарных ответчиков М.Л., В.Н. в размере цены иска 617.176,28 руб. в том числе: транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Акцепт" обратился с иском к М.Л., В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска.
Судом вынесено указанное выше определение.
М.Л. в частной жалобе просит определение отменить, поскольку истец не предоставил суду информацию о стоимости заложенного имуществ, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считает цену иска завышенной, отмечает, что возвращать долг не отказывается, вносит платежи ежемесячно.
Проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска является, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных процессуальных норм обеспечительная мера направлена на устранение затруднения и невозможности исполнения будущего решения.
АО КБ "Акцепт" заявлен иск о взыскании солидарно с М.Л., В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 617.176,28 руб., обращении взыскания предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес> и на заложенное имущество - <данные изъяты>
Разрешая заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции, оценив его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления АО КБ "Акцепт", и наложил арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам по делу в пределах цены иска, в том числе на автомобиль, об обращении взыскания на который заявлены исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не указана стоимость заложенного имущества и о том, что истица намерена погашать задолженность по кредитному договору, по своему существу сведены к возражениям против заявленных исковых требований, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер правового значения не имеют и на правильность судебного постановления не влияют.
Так как ч. 3 ст. 140 ГПК РФ прямо предусматривает, что обеспечительные меры могут быть приняты судом в пределах сумм исковых требований.
Состав имущества, на которое налагается арест и его стоимость, в пределах суммы заявленных исковых требований, определяется при исполнении определения суда судебным приставом-исполнителем, который должен действовать в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом наличия или отсутствия у ответчиков того или иного имущества. В свою очередь ответчик вправе ставить вопрос об отмене или замене обеспечительных мер в случае их фактического исполнения сверх заявленных исковых требований.
Ссылка апеллянта на отсутствие у суда сведений о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: НСО, <адрес> отношения к рассматриваемому вопросу не имеет, поскольку обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка судом не принимались.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда, г. Новосибирска от 23 мая 2016 года в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7460/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7460/2016
Судья: Малахов С.Л.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей областного суда Печко А.В., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "12 июля 2016 года" частную жалобу М.Л. на определение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "23 мая 2016 года", которым наложен арест на имущество и денежные средства солидарных ответчиков М.Л., В.Н. в размере цены иска 617.176,28 руб. в том числе: транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Акцепт" обратился с иском к М.Л., В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска.
Судом вынесено указанное выше определение.
М.Л. в частной жалобе просит определение отменить, поскольку истец не предоставил суду информацию о стоимости заложенного имуществ, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считает цену иска завышенной, отмечает, что возвращать долг не отказывается, вносит платежи ежемесячно.
Проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска является, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных процессуальных норм обеспечительная мера направлена на устранение затруднения и невозможности исполнения будущего решения.
АО КБ "Акцепт" заявлен иск о взыскании солидарно с М.Л., В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 617.176,28 руб., обращении взыскания предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес> и на заложенное имущество - <данные изъяты>
Разрешая заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции, оценив его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления АО КБ "Акцепт", и наложил арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам по делу в пределах цены иска, в том числе на автомобиль, об обращении взыскания на который заявлены исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не указана стоимость заложенного имущества и о том, что истица намерена погашать задолженность по кредитному договору, по своему существу сведены к возражениям против заявленных исковых требований, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер правового значения не имеют и на правильность судебного постановления не влияют.
Так как ч. 3 ст. 140 ГПК РФ прямо предусматривает, что обеспечительные меры могут быть приняты судом в пределах сумм исковых требований.
Состав имущества, на которое налагается арест и его стоимость, в пределах суммы заявленных исковых требований, определяется при исполнении определения суда судебным приставом-исполнителем, который должен действовать в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом наличия или отсутствия у ответчиков того или иного имущества. В свою очередь ответчик вправе ставить вопрос об отмене или замене обеспечительных мер в случае их фактического исполнения сверх заявленных исковых требований.
Ссылка апеллянта на отсутствие у суда сведений о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: НСО, <адрес> отношения к рассматриваемому вопросу не имеет, поскольку обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка судом не принимались.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда, г. Новосибирска от 23 мая 2016 года в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)