Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком претензия истца о предоставлении копий документов по кредитному делу оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, отказать".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора N <...> от 25.09.2012 г., копию приложения к кредитному договору N <...> от 25.09.2012 г., расширенную выписку по лицевому счету за период с 25.09.2012 г. по день подачи искового заявления в суд. Заявленные требования она мотивировала следующими обстоятельствами: 25.09.2012 г. между ею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл ей текущий счет и предоставил кредит. 21.10.2014 г. истец направила в адрес Банка претензию с требованием о предоставлении ей копии кредитного договора, приложения к договору и выписки о движении денежных средств по лицевому счету с даты заключения договора по дату составления запроса. Ответа на данное заявление не поступило.
В судебное заседание истец А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец А., указывая на то, что она, как потребитель банковских услуг, имеет право знать размер своей задолженности перед Банком, сумму уплаченных процентов, а также размер предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся суммы кредита. При этом она имеет право на получение от Банка данной информации бесплатно. Она обращалась в Банк с претензией, в которой было изложено требование о представлении ей вышеуказанных сведений, однако претензия была оставлена без ответа.
Истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2012 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> руб. А. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за использование кредитных средств.
К исковому заявлению истцом приложена претензия от 21.10.2014 г., адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", с требованием представить копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. При этом надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих направление Банку данной претензии истец не представила, так как реестр исходящей почтовой корреспонденции не содержит сведений о том, кем он составлен, данный документ не заверен, поэтому не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт предъявления Банку требований о предоставлении информации.
Статьей ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Истец не представила доказательств того, что она лично обращалась в операционный офис ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении копий документов, выписки о движении денежных средств по лицевому счету, с представлением документов, удостоверяющих личность, что у Банка имелась возможность идентификации ее личности.
Даже если исходить из того, что претензия была направлена истцом по почте, то Банк не имел возможности при ее получении идентифицировать личность лица, направившего претензию, в связи с чем Банк не представил истребованные документы.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде Банком были представлены истребованные истцом документы, что свидетельствует о том, что ее права, как потребителя банковских услуг, банком не нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное гражданское право. Поскольку истец не доказала факт нарушения ее прав Банком, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13558-2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком претензия истца о предоставлении копий документов по кредитному делу оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-13558-2015
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, отказать".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора N <...> от 25.09.2012 г., копию приложения к кредитному договору N <...> от 25.09.2012 г., расширенную выписку по лицевому счету за период с 25.09.2012 г. по день подачи искового заявления в суд. Заявленные требования она мотивировала следующими обстоятельствами: 25.09.2012 г. между ею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл ей текущий счет и предоставил кредит. 21.10.2014 г. истец направила в адрес Банка претензию с требованием о предоставлении ей копии кредитного договора, приложения к договору и выписки о движении денежных средств по лицевому счету с даты заключения договора по дату составления запроса. Ответа на данное заявление не поступило.
В судебное заседание истец А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец А., указывая на то, что она, как потребитель банковских услуг, имеет право знать размер своей задолженности перед Банком, сумму уплаченных процентов, а также размер предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся суммы кредита. При этом она имеет право на получение от Банка данной информации бесплатно. Она обращалась в Банк с претензией, в которой было изложено требование о представлении ей вышеуказанных сведений, однако претензия была оставлена без ответа.
Истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2012 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> руб. А. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за использование кредитных средств.
К исковому заявлению истцом приложена претензия от 21.10.2014 г., адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", с требованием представить копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. При этом надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих направление Банку данной претензии истец не представила, так как реестр исходящей почтовой корреспонденции не содержит сведений о том, кем он составлен, данный документ не заверен, поэтому не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт предъявления Банку требований о предоставлении информации.
Статьей ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Истец не представила доказательств того, что она лично обращалась в операционный офис ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении копий документов, выписки о движении денежных средств по лицевому счету, с представлением документов, удостоверяющих личность, что у Банка имелась возможность идентификации ее личности.
Даже если исходить из того, что претензия была направлена истцом по почте, то Банк не имел возможности при ее получении идентифицировать личность лица, направившего претензию, в связи с чем Банк не представил истребованные документы.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде Банком были представлены истребованные истцом документы, что свидетельствует о том, что ее права, как потребителя банковских услуг, банком не нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное гражданское право. Поскольку истец не доказала факт нарушения ее прав Банком, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)