Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора о сроках платежа, не исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Луьянченко Р.В., Масловой Т.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредиту, понесенных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2017 года.
Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Г., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора N от 26.09.2012 г., взыскании задолженности по кредиту в размере 410 704 руб. 66 коп., судебных расходов в сумме 13 307 руб. 05 коп. В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого П. был предоставлен кредит в размере 482 625 руб. сроком по 26.09.2017 г. под 22,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора о сроках платежа, не исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор N от 26.09.2012 г., заключенный между ОАО и П. Взыскать с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в общей сумме 80 370 руб. 38 коп., неустойку за просрочку основного долга в сумме 15 000 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 5 000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части размера задолженности, указав на ошибочный вывод суда в части определения суммы поступившей в счет погашения задолженности, что привело к неправильному определению образовавшейся кредитной задолженности. Просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и П. (Заемщик) был заключен кредитный договор N от 26.09.2012 г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 482 625 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, до 26.09.2017 г.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 820 ГК РФ, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, частичное погашение образовавшейся задолженности за период с 04.2016 по 03.2017 г. в размере 229 453 руб. 18 коп. основного долга, 21 889 руб. - процентов, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 80 370 руб. 38 коп., неустойки 20 000 руб. Судебное решение не обжалуется в части расторжения кредитного договора, взыскания неустойки, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного расчета судом размера образовавшейся задолженности судебная коллегия находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" представил заключение по обращению П. о возврате 50% списанных денежных средств, по которому ПАО "Сбербанк России" принято решение об отмене произведенного 06.09.2016 г., 19.09.2016 г., 19.10.2016 г., 20.10.2016 г., 18.11.2016 г., 19.12.2016 г., 10.01.2017 г., 17.02.2017 г. списания денежных средств в сумме 82 902,57 руб., из которых в указанные даты гашение задолженности произведено в сумме 41 447 руб. 78 коп. и оставшаяся часть списанных денежных средств в сумме 41 447 руб. 78 коп. возвращена путем зачисления 03.04.2017 г. на счет П.
На дату вынесения решения суда 04.04.2017 г. о возврате Банком П. 50% списанных ранее в погашение кредитной задолженности денежных средств ответчиком суду сообщено не было, что повлекло за собой неправильное определение размера кредитной задолженности, в связи с чем, произведенный ответчиком расчет не может быть признан верным.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 26.01.2016 г. задолженность по основному долгу составляла 309823,56 руб., процентам 21889 руб., фактически банком в счет погашения размера образовавшейся кредитной задолженности в период с 21.04.2016 г. по 03.04.2017 г. были зачислены денежные средства по основному долгу в размере 188 005,40 руб., процентам 21889 руб., в счет уплаты государственной пошлины 13 307 руб. 05 коп. у П. на дату вынесения решения суда имеется кредитная задолженность в размере 121 818 рублей 16 копеек (309 823 рублей 56 копеек - 188 005 рублей 40 копеек), которая подлежала взысканию с ответчика в пользу Банка.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой кредитной задолженности на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о взыскании с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме 121 818 рублей 16 копеек, государственную пошлину уплаченную Банком при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей на основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредиту, понесенных расходов изменить в части размера суммы основного долга, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору в сумме 121 818 рублей 16 копеек, государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4978/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора о сроках платежа, не исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4978/2017
В суде первой инстанции слушал дело судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Луьянченко Р.В., Масловой Т.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредиту, понесенных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2017 года.
Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Г., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора N от 26.09.2012 г., взыскании задолженности по кредиту в размере 410 704 руб. 66 коп., судебных расходов в сумме 13 307 руб. 05 коп. В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого П. был предоставлен кредит в размере 482 625 руб. сроком по 26.09.2017 г. под 22,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора о сроках платежа, не исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор N от 26.09.2012 г., заключенный между ОАО и П. Взыскать с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в общей сумме 80 370 руб. 38 коп., неустойку за просрочку основного долга в сумме 15 000 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 5 000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части размера задолженности, указав на ошибочный вывод суда в части определения суммы поступившей в счет погашения задолженности, что привело к неправильному определению образовавшейся кредитной задолженности. Просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и П. (Заемщик) был заключен кредитный договор N от 26.09.2012 г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 482 625 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, до 26.09.2017 г.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 820 ГК РФ, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, частичное погашение образовавшейся задолженности за период с 04.2016 по 03.2017 г. в размере 229 453 руб. 18 коп. основного долга, 21 889 руб. - процентов, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 80 370 руб. 38 коп., неустойки 20 000 руб. Судебное решение не обжалуется в части расторжения кредитного договора, взыскания неустойки, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного расчета судом размера образовавшейся задолженности судебная коллегия находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" представил заключение по обращению П. о возврате 50% списанных денежных средств, по которому ПАО "Сбербанк России" принято решение об отмене произведенного 06.09.2016 г., 19.09.2016 г., 19.10.2016 г., 20.10.2016 г., 18.11.2016 г., 19.12.2016 г., 10.01.2017 г., 17.02.2017 г. списания денежных средств в сумме 82 902,57 руб., из которых в указанные даты гашение задолженности произведено в сумме 41 447 руб. 78 коп. и оставшаяся часть списанных денежных средств в сумме 41 447 руб. 78 коп. возвращена путем зачисления 03.04.2017 г. на счет П.
На дату вынесения решения суда 04.04.2017 г. о возврате Банком П. 50% списанных ранее в погашение кредитной задолженности денежных средств ответчиком суду сообщено не было, что повлекло за собой неправильное определение размера кредитной задолженности, в связи с чем, произведенный ответчиком расчет не может быть признан верным.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 26.01.2016 г. задолженность по основному долгу составляла 309823,56 руб., процентам 21889 руб., фактически банком в счет погашения размера образовавшейся кредитной задолженности в период с 21.04.2016 г. по 03.04.2017 г. были зачислены денежные средства по основному долгу в размере 188 005,40 руб., процентам 21889 руб., в счет уплаты государственной пошлины 13 307 руб. 05 коп. у П. на дату вынесения решения суда имеется кредитная задолженность в размере 121 818 рублей 16 копеек (309 823 рублей 56 копеек - 188 005 рублей 40 копеек), которая подлежала взысканию с ответчика в пользу Банка.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой кредитной задолженности на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о взыскании с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме 121 818 рублей 16 копеек, государственную пошлину уплаченную Банком при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей на основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредиту, понесенных расходов изменить в части размера суммы основного долга, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору в сумме 121 818 рублей 16 копеек, государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)