Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: Долженко Е.С. по доверенности от 10.06.2016 (сроком на 2 года),
от ответчиков:
от акционерного общества "Зернобанк": без участия (извещено),
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": без участия (извещена),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салдана Петра Игоревича (07АП-7608/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-3765/2016 (судья Е.И. Конопелько)
по иску индивидуального предпринимателя Салдана Петра Игоревича (ОРГНИП 314220815000010 ИНН 226322167300)
об обязании акционерное общество "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786 ИНН 2202000381) установить состав и размер страхового возмещения и включить его в реестр требований банка перед вкладчиками в размере 1 064 450 руб.,
о взыскании с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824) 1 064 450 руб. страхового возмещения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью Сибирская строительная компания "Бетон" (ОГРН 1142225000983, ИНН 2221210017),
индивидуальный предприниматель Салдан Петр Игоревич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", банк) о возложении на АО "Зернобанк" обязанности установить состав и размер страхового возмещения и включить его в реестр требований банка перед вкладчиками в размере 1 064 450 руб., а также к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о взыскании 1 064 450 руб. страхового возмещения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сибирская строительная компания "Бетон" (далее - третье лицо).
Исковые требования обоснованы п. 5 ст. 11 и ст. ст. 8, 9 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) и мотивированы тем, что по состоянию на 24.09.2015 (дату отзыва лицензии у Банка) на банковском счету истца находились денежные средства в сумме 1 064 450 руб., полученные 03.09.2015 и 04.09.2015 в процессе хозяйственной деятельности истца от ООО Сибирская строительная компания "Бетон". На досудебное обращение истца в Агентство истцом был получен отказ со ссылкой на отсутствие действительного поступления денежных средств на банковский счет истца в связи с неплатежеспособностью Банка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-3765/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в действиях истца и третьего лица отсутствует признаки злоупотребления правом, поскольку цели трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность ни у истца, ни у третьего лица не было; истец и третье лицо на момент совершения переводов не обладали информацией о наличии финансовых проблем у АО "Зернобанк", а у вкладчиков отсутствует обязанность по отслеживанию данной на интернет ресурсах; отсутствие у АО "Зернобанк" достаточных средств на корреспондентском счете на момент совершения операции по переводу денежных средств не может служить основанием для отказа во включении истца в реестр требований банка перед вкладчиками в размере суммы вклада.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со статьей 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и истцом заключен договор банковского счета N 08374 от 04.06.2014, в соответствии с которым банк открыл истца расчетный счет в валюте Российской Федерации номер 40802810504000008374 (л.д. 12 том 1).
Платинным поручением N 01 от 03.09.2015 и платежным поручение N 4196 от 04.09.2016 третьим лицом осуществлен перевод денежных средств на счет истца в размере 1 035 000 руб. и в размере 29 450 руб. (л.д. 22, 24 том 1), согласно выписке со счета N 40802810504000008374 данные денежные средства зачтены на счет истца (л.д. 18-21 том 1).
Истец в исковом заявлении указал на то, что 24.09.2016 Департамент общественных связей государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сообщил истцу о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АО "Зернобанк", что послужило основанием для обращения истца к агентству с заявление о выплате страхового возмещения.
Агентство письмом исх. N 018-22-05 от 12.10.2015 отказало истцу в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 12.10.2015 сведений о истце (л.д. 25 том 1).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции; согласованные действия третьего лица и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 27.08.2015 года на сайте http://www.interfax-russia.ru/Siberia/ была опубликована статья "Алтайский зернопереработчик "Мельник" взыскивает с Зернобанка 179,4 млн. руб. в связи с расторжением договоров".
На следующий день, 28.08.2015, на сайте http://altapress.ru/ была напечатана статья "Алтайский "Мельник" подал в суд на "Зернобанк".
28.08.2015 на сайтах http://barnaul-news.net/other/. а также http://www.bankfax.ru/news/ и http://nikolay.tereshchenko.pro/ были размещены публикации "Судебный спор с крупным вкладчиком вскрыл шаткое положение алтайского Зернобанка".
Начиная с 02.09.2005 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" появляются первые отзывы и жалобы клиентов Банка о задержках платежей и о неустойчивом положении кредитной организации.
07.09.2015 в интернет-издании журнала о бизнесе "Капиталист" вышли статьи "Проблемы "Зернобанка" достигли пика?", в которой были обозначены острые финансовые проблемы Банка, а также "Клиенты "Зернобанка" ждут решения своей участи", в которых тяжелая ситуация в Банке и арест средств стали темой дня.
В это же день, 07.09.2015, на сайте http://altapress.ru/ была опубликована статья "СМИ сообщили о проблемах у алтайского "Зернобанка".
Таким образом, начиная с 27.08.2015 финансовые проблемы Банка стали широко известны населению региона из материалов, размещенных и публикуемых как в СМИ, так и в сети Интернет.
Начиная с начала сентября 2015 в интернет-приемную Банка России поступали жалобы от клиентов Банка. Наиболее ранним является обращение ООО "КомплектМонтаж" от 04.09.2015 - клиента филиала Банка "Железнодорожный". Обращение основывается на нарушения Банком сроков перевода денежных средств, а именно неисполнения следующих платежных поручений: N 376 от 01.09.2015 на сумму 128 072,00 рубля (поступило 01.09.2015, исполнено 02.09.2015), N 375 от 02.09.2015 на сумму 295 780,40 руб. (поступило 02.09.2015, исполнено 04.09.2015 через б/счет 30223), 377-379 от 02.05.2015, 03.09.2015 на общую сумму 1 042 125,70 руб. (отозваны по заявлениям клиента Банка от 07.09.2015). В то же время некоторые клиента Банка обращались в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании перечисления денежных средств со счета и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Предписанием N 5 Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России от 23.09.2015 N Т601-14-1-21/14165 ДСП в связи с предоставлением недостоверной отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" Банку сроком на 6 месяцев планировалось ввести с 24.09.2015 ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи депозитов и сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета а также запрет на перевод денежных средств по поручению юридических лиц с их банковских счетов на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вышеуказанные ограничения не вступили в силу, так как Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.
Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.2015 N 82.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 (решение в полном объеме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
При вынесении решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) арбитражным судом отмечено, что начиная с 03.09.2015, должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании вкладов, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения. В то же время, выявленные факты реализации схем трансформирования требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередность их удовлетворения и "дробления" вкладов физических лиц с целью снижения их величины до максимально допустимого размера страхового возмещения не повлияли на полноту и достоверность бухгалтерского учета должника.
По состоянию на 10.09.2015, в Банке остаток по картотеке (б/счету 47418) составлял 190 264 479,79 рублей, а остаток на кор. счете (б/счет 30102) составлял 233 404,38 руб. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 03.09.2015 и 04.09.2015 (даты спорных зачислений от третьего лица на счет истца) Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено образованием уже 01.09.2015 остатков на счетах 30223 и 30220, а также формированием в Банке с 04.09.2015 картотеки (б/счета 47418).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 722/11, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать.
В силу положений статей 8 - 10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики (владельцы счетов) - физические лица приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее, - Закон о страховании) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 121 Закона о страховании), при этом, этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (ст. 16).
В силу части 11.1 статьи 12 Закона о страховании выплата агентством страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, допускается путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодателем предусмотрен различный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) граждан и индивидуальных предпринимателей, применительно к характеру размещенного вклада (открытого счета).
Согласно п. 10 ст. 12 Закона о страховании при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Поскольку Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов.
В то же время, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, как обоснованно признал суд первой инстанции, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения.
В рассматриваемом случае, на момент перечисления средств со счета третьего лица на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет третьего лица.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Таким образом, согласованные действия третьего лица и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.
В силу Закона о страховании и вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.
В соответствии со ст. 134, ст. 189.92 и ст. 189.96 Закона о банкротстве требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящих очередей. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.
Вместе с тем, и на 03.09.2015, и на 04.09.2015 третье лицо, как потенциальный кредитор третьей очереди, могло предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства.
После указанных действий, совершенных с участием истца, созданы формальные условия для получения возмещения, при этом реально новых вкладов в Банк не внесено.
Фактически, описанные действия, а также совершенные по счетам третьего лица и истца проводки отражают намерение третьего лица переоформить свои требования к Банку на лицо, имеющего право в силу Закона о страховании вкладов на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения Истцом денежных средств от Агентства.
В свою очередь, принятие мер по распределению денежных средств, находящихся на счете третьего лица, путем их перечисления на счета истца в пределах гарантированной к возмещению суммы не может быть признано отвечающим требованиям добросовестности участников гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что действия истца в интересах третьего лица, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку указанное выше обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований, иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, поскольку основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-3765/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 07АП-7608/2016 ПО ДЕЛУ N А03-3765/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А03-3765/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: Долженко Е.С. по доверенности от 10.06.2016 (сроком на 2 года),
от ответчиков:
от акционерного общества "Зернобанк": без участия (извещено),
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": без участия (извещена),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салдана Петра Игоревича (07АП-7608/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-3765/2016 (судья Е.И. Конопелько)
по иску индивидуального предпринимателя Салдана Петра Игоревича (ОРГНИП 314220815000010 ИНН 226322167300)
об обязании акционерное общество "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786 ИНН 2202000381) установить состав и размер страхового возмещения и включить его в реестр требований банка перед вкладчиками в размере 1 064 450 руб.,
о взыскании с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824) 1 064 450 руб. страхового возмещения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью Сибирская строительная компания "Бетон" (ОГРН 1142225000983, ИНН 2221210017),
установил:
индивидуальный предприниматель Салдан Петр Игоревич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", банк) о возложении на АО "Зернобанк" обязанности установить состав и размер страхового возмещения и включить его в реестр требований банка перед вкладчиками в размере 1 064 450 руб., а также к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о взыскании 1 064 450 руб. страхового возмещения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сибирская строительная компания "Бетон" (далее - третье лицо).
Исковые требования обоснованы п. 5 ст. 11 и ст. ст. 8, 9 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) и мотивированы тем, что по состоянию на 24.09.2015 (дату отзыва лицензии у Банка) на банковском счету истца находились денежные средства в сумме 1 064 450 руб., полученные 03.09.2015 и 04.09.2015 в процессе хозяйственной деятельности истца от ООО Сибирская строительная компания "Бетон". На досудебное обращение истца в Агентство истцом был получен отказ со ссылкой на отсутствие действительного поступления денежных средств на банковский счет истца в связи с неплатежеспособностью Банка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-3765/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в действиях истца и третьего лица отсутствует признаки злоупотребления правом, поскольку цели трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность ни у истца, ни у третьего лица не было; истец и третье лицо на момент совершения переводов не обладали информацией о наличии финансовых проблем у АО "Зернобанк", а у вкладчиков отсутствует обязанность по отслеживанию данной на интернет ресурсах; отсутствие у АО "Зернобанк" достаточных средств на корреспондентском счете на момент совершения операции по переводу денежных средств не может служить основанием для отказа во включении истца в реестр требований банка перед вкладчиками в размере суммы вклада.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со статьей 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и истцом заключен договор банковского счета N 08374 от 04.06.2014, в соответствии с которым банк открыл истца расчетный счет в валюте Российской Федерации номер 40802810504000008374 (л.д. 12 том 1).
Платинным поручением N 01 от 03.09.2015 и платежным поручение N 4196 от 04.09.2016 третьим лицом осуществлен перевод денежных средств на счет истца в размере 1 035 000 руб. и в размере 29 450 руб. (л.д. 22, 24 том 1), согласно выписке со счета N 40802810504000008374 данные денежные средства зачтены на счет истца (л.д. 18-21 том 1).
Истец в исковом заявлении указал на то, что 24.09.2016 Департамент общественных связей государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сообщил истцу о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АО "Зернобанк", что послужило основанием для обращения истца к агентству с заявление о выплате страхового возмещения.
Агентство письмом исх. N 018-22-05 от 12.10.2015 отказало истцу в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 12.10.2015 сведений о истце (л.д. 25 том 1).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции; согласованные действия третьего лица и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 27.08.2015 года на сайте http://www.interfax-russia.ru/Siberia/ была опубликована статья "Алтайский зернопереработчик "Мельник" взыскивает с Зернобанка 179,4 млн. руб. в связи с расторжением договоров".
На следующий день, 28.08.2015, на сайте http://altapress.ru/ была напечатана статья "Алтайский "Мельник" подал в суд на "Зернобанк".
28.08.2015 на сайтах http://barnaul-news.net/other/. а также http://www.bankfax.ru/news/ и http://nikolay.tereshchenko.pro/ были размещены публикации "Судебный спор с крупным вкладчиком вскрыл шаткое положение алтайского Зернобанка".
Начиная с 02.09.2005 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" появляются первые отзывы и жалобы клиентов Банка о задержках платежей и о неустойчивом положении кредитной организации.
07.09.2015 в интернет-издании журнала о бизнесе "Капиталист" вышли статьи "Проблемы "Зернобанка" достигли пика?", в которой были обозначены острые финансовые проблемы Банка, а также "Клиенты "Зернобанка" ждут решения своей участи", в которых тяжелая ситуация в Банке и арест средств стали темой дня.
В это же день, 07.09.2015, на сайте http://altapress.ru/ была опубликована статья "СМИ сообщили о проблемах у алтайского "Зернобанка".
Таким образом, начиная с 27.08.2015 финансовые проблемы Банка стали широко известны населению региона из материалов, размещенных и публикуемых как в СМИ, так и в сети Интернет.
Начиная с начала сентября 2015 в интернет-приемную Банка России поступали жалобы от клиентов Банка. Наиболее ранним является обращение ООО "КомплектМонтаж" от 04.09.2015 - клиента филиала Банка "Железнодорожный". Обращение основывается на нарушения Банком сроков перевода денежных средств, а именно неисполнения следующих платежных поручений: N 376 от 01.09.2015 на сумму 128 072,00 рубля (поступило 01.09.2015, исполнено 02.09.2015), N 375 от 02.09.2015 на сумму 295 780,40 руб. (поступило 02.09.2015, исполнено 04.09.2015 через б/счет 30223), 377-379 от 02.05.2015, 03.09.2015 на общую сумму 1 042 125,70 руб. (отозваны по заявлениям клиента Банка от 07.09.2015). В то же время некоторые клиента Банка обращались в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании перечисления денежных средств со счета и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Предписанием N 5 Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России от 23.09.2015 N Т601-14-1-21/14165 ДСП в связи с предоставлением недостоверной отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" Банку сроком на 6 месяцев планировалось ввести с 24.09.2015 ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи депозитов и сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета а также запрет на перевод денежных средств по поручению юридических лиц с их банковских счетов на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вышеуказанные ограничения не вступили в силу, так как Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.
Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.2015 N 82.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 (решение в полном объеме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
При вынесении решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) арбитражным судом отмечено, что начиная с 03.09.2015, должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании вкладов, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения. В то же время, выявленные факты реализации схем трансформирования требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередность их удовлетворения и "дробления" вкладов физических лиц с целью снижения их величины до максимально допустимого размера страхового возмещения не повлияли на полноту и достоверность бухгалтерского учета должника.
По состоянию на 10.09.2015, в Банке остаток по картотеке (б/счету 47418) составлял 190 264 479,79 рублей, а остаток на кор. счете (б/счет 30102) составлял 233 404,38 руб. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 03.09.2015 и 04.09.2015 (даты спорных зачислений от третьего лица на счет истца) Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено образованием уже 01.09.2015 остатков на счетах 30223 и 30220, а также формированием в Банке с 04.09.2015 картотеки (б/счета 47418).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 722/11, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать.
В силу положений статей 8 - 10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики (владельцы счетов) - физические лица приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее, - Закон о страховании) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 121 Закона о страховании), при этом, этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (ст. 16).
В силу части 11.1 статьи 12 Закона о страховании выплата агентством страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, допускается путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодателем предусмотрен различный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) граждан и индивидуальных предпринимателей, применительно к характеру размещенного вклада (открытого счета).
Согласно п. 10 ст. 12 Закона о страховании при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Поскольку Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов.
В то же время, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, как обоснованно признал суд первой инстанции, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения.
В рассматриваемом случае, на момент перечисления средств со счета третьего лица на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет третьего лица.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Таким образом, согласованные действия третьего лица и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.
В силу Закона о страховании и вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.
В соответствии со ст. 134, ст. 189.92 и ст. 189.96 Закона о банкротстве требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящих очередей. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.
Вместе с тем, и на 03.09.2015, и на 04.09.2015 третье лицо, как потенциальный кредитор третьей очереди, могло предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства.
После указанных действий, совершенных с участием истца, созданы формальные условия для получения возмещения, при этом реально новых вкладов в Банк не внесено.
Фактически, описанные действия, а также совершенные по счетам третьего лица и истца проводки отражают намерение третьего лица переоформить свои требования к Банку на лицо, имеющего право в силу Закона о страховании вкладов на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения Истцом денежных средств от Агентства.
В свою очередь, принятие мер по распределению денежных средств, находящихся на счете третьего лица, путем их перечисления на счета истца в пределах гарантированной к возмещению суммы не может быть признано отвечающим требованиям добросовестности участников гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что действия истца в интересах третьего лица, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку указанное выше обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований, иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, поскольку основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-3765/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)