Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (поименованной в качестве надзорной) жалобой ответчика Г., поданной в суд кассационной инстанции 27 июня 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого указана в кассационной жалобе как 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Х., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,
Настоящая жалоба адресована в Московский городской суд и поименована Г. в качестве надзорной.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 377, 391.1 ГПК РФ суд уровня субъекта Российской Федерации в качестве суда надзорной инстанции согласно закону выступать не может.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не приложены.
В настоящей кассационной жалобе ответчик Г. ставит вопрос об отмене решения суда, дата вынесения которого указана в кассационной жалобе как 20 февраля 2016 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу решения суда не приложена.
Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда к настоящей кассационной жалобе также не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда в апелляционном порядке не проверялась, то ответчик Г. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.
В том случае, если законность решения суда проверялась в апелляционном порядке, но пропущен установленный ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, то к кассационной жалобе должна быть приложена копия определения суда о восстановлении названного процессуального срока.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия чека-ордера об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей. Однако, собственно оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложено, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, так как возможность удостоверения факта уплаты государственной пошлины на основании копии платежного документа законом не предусмотрена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную (поименованную в качестве надзорной) жалобу ответчика Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого указана в кассационной жалобе как 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Х., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-8198/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/2-8198/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (поименованной в качестве надзорной) жалобой ответчика Г., поданной в суд кассационной инстанции 27 июня 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого указана в кассационной жалобе как 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Х., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,
установил:
Настоящая жалоба адресована в Московский городской суд и поименована Г. в качестве надзорной.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 377, 391.1 ГПК РФ суд уровня субъекта Российской Федерации в качестве суда надзорной инстанции согласно закону выступать не может.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не приложены.
В настоящей кассационной жалобе ответчик Г. ставит вопрос об отмене решения суда, дата вынесения которого указана в кассационной жалобе как 20 февраля 2016 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу решения суда не приложена.
Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда к настоящей кассационной жалобе также не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда в апелляционном порядке не проверялась, то ответчик Г. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.
В том случае, если законность решения суда проверялась в апелляционном порядке, но пропущен установленный ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, то к кассационной жалобе должна быть приложена копия определения суда о восстановлении названного процессуального срока.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия чека-ордера об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей. Однако, собственно оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложено, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, так как возможность удостоверения факта уплаты государственной пошлины на основании копии платежного документа законом не предусмотрена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную (поименованную в качестве надзорной) жалобу ответчика Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого указана в кассационной жалобе как 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Х., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)