Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Беднякова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
- Взыскать с К.А.В. в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N.... от.... г. в размере.... руб.... коп., государственную пошлину в размере.... руб.;
Конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что.... г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) и К.А.Б. заключили кредитный договор N.... на сумму.... руб. на срок до.... г. включительно под ...% годовых; по условиям договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме.... руб., однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по договору в размере.... руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в суд не явился, о слушании дела был извещен; его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчик заключал несколько кредитных договоров, в том числе с данным банком, поэтому он не помнит, получал ли денежные средства именно по этому кредитному договору в размере..... руб.; у истца отсутствуют документы, подтверждающие получение К.А.В. денежных средств по данному кредитному договору и распоряжение ими.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика по известному адресу, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных истцом требований суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. ст. 809 - 811 ГК РФ о процентах по договору займа, обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа, последствиях нарушения заемщиком договора займа; ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
Разрешая спор между сторонами, суд установил, что.... г. между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и К.А.Б. был заключен кредитный договор N.... о предоставлении Банком заемщику кредита в сумме.... руб. на срок до.... г. под ....% годовых. Заемщик обязался использовать денежные средства по назначению (потребительские нужды) и своевременно возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с договором - ежемесячными платежами согласно графику; для учета операций по выдаче и погашению кредита Банк открыл заемщику ссудный счет N.... (п. 2.1 Договора); по п. 2.2 договора кредит предоставлялся путем получения денежных средств наличными из кассы банка либо перечисления на счет N...., открытый заемщику в КБ "Транснациональный банк", что и было сделано.
В мотивировочной части решения суд дал подробную оценку условиям кредитного договора, касающимся нарушения срока возврата основного долга и процентов по кредиту, начисления повышенного процента в размере ....% годовых, ....%, права требования расторжения договора, досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. Также суд отметил, что ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по перечислению суммы кредита заемщику Банком было исполнено, что следует из выписки по счету ответчика N...., подтверждается банковским ордером N... от.... г. о перечислении денежных средств в размере... руб. со ссудного счета Банка N.... на счет К.А.В. N.....
Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств по данному кредитному договору суд признал несостоятельным, поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями и порядком выдачи кредита путем перечисления денежных средств на счет N...... При этом суд отметил, что дальнейшее распоряжение заемщиком предоставленными Банком денежными средствами правового значения не имеет, поскольку обязанность должника по возврату кредита и уплате процентов, его ответственность в связи с неисполнением этих обязательств возникает с момента непосредственного получения кредита; ответчик частично производил выплаты в счет погашения кредита, то есть договор им частично исполнялся.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, с.... г. выплата основного долга и начисленных процентов им в полном объеме не производились, а потому по состоянию на.... г. образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере.... руб.: .... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; .... руб. - пени за просрочку погашения процентов. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут; иного расчета задолженности не представлено, как и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.
Материалами дела подтверждено, что.... г. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 10 рабочих дней, которое ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд признал доказанным факт неисполнения заемщиком К.А.В. обязательств по кредитному договору N.... от.... г. в размере.... руб..... коп., а потому взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, обосновав свой вывод в мотивировочной части решения, поскольку при заключении кредитного договора с Банком ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что подтверждается его подписью в договоре; информация о размере процентной ставки была доведена до заемщика до заключения договора; превышение размера повышенных процентов по кредитному договору размера ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о несоразмерности процентов с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Иных доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию повышенных процентов и неустойки ответчиком не представлено, а судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчиком К.А.В. не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, иных доказательств в подтверждение его возражений по иску. Ответчик, подписав добровольно кредитный договор, выразил согласие с предложенными ему Банком условиями кредитования, в том числе - с условиями уплачивать Банку повышенные проценты; получил кредит на указанных условиях путем его перечисления на открытый на его имя счет. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указал, что ответчик не помнит обстоятельства получения кредита, однако условия кредитного договора, подпись ответчика в документах в установленном законом порядке они не оспаривали; встречный иск не подавали. В связи с этим договор между сторонами является действующим на согласованных между ними условиях. Дело было рассмотрено по заявленным истцом требованиям. Поскольку условия договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18480/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18480
ф/с Беднякова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
- Взыскать с К.А.В. в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N.... от.... г. в размере.... руб.... коп., государственную пошлину в размере.... руб.;
- установила:
Конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что.... г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) и К.А.Б. заключили кредитный договор N.... на сумму.... руб. на срок до.... г. включительно под ...% годовых; по условиям договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме.... руб., однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по договору в размере.... руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в суд не явился, о слушании дела был извещен; его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчик заключал несколько кредитных договоров, в том числе с данным банком, поэтому он не помнит, получал ли денежные средства именно по этому кредитному договору в размере..... руб.; у истца отсутствуют документы, подтверждающие получение К.А.В. денежных средств по данному кредитному договору и распоряжение ими.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика по известному адресу, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных истцом требований суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. ст. 809 - 811 ГК РФ о процентах по договору займа, обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа, последствиях нарушения заемщиком договора займа; ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
Разрешая спор между сторонами, суд установил, что.... г. между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и К.А.Б. был заключен кредитный договор N.... о предоставлении Банком заемщику кредита в сумме.... руб. на срок до.... г. под ....% годовых. Заемщик обязался использовать денежные средства по назначению (потребительские нужды) и своевременно возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с договором - ежемесячными платежами согласно графику; для учета операций по выдаче и погашению кредита Банк открыл заемщику ссудный счет N.... (п. 2.1 Договора); по п. 2.2 договора кредит предоставлялся путем получения денежных средств наличными из кассы банка либо перечисления на счет N...., открытый заемщику в КБ "Транснациональный банк", что и было сделано.
В мотивировочной части решения суд дал подробную оценку условиям кредитного договора, касающимся нарушения срока возврата основного долга и процентов по кредиту, начисления повышенного процента в размере ....% годовых, ....%, права требования расторжения договора, досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. Также суд отметил, что ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по перечислению суммы кредита заемщику Банком было исполнено, что следует из выписки по счету ответчика N...., подтверждается банковским ордером N... от.... г. о перечислении денежных средств в размере... руб. со ссудного счета Банка N.... на счет К.А.В. N.....
Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств по данному кредитному договору суд признал несостоятельным, поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями и порядком выдачи кредита путем перечисления денежных средств на счет N...... При этом суд отметил, что дальнейшее распоряжение заемщиком предоставленными Банком денежными средствами правового значения не имеет, поскольку обязанность должника по возврату кредита и уплате процентов, его ответственность в связи с неисполнением этих обязательств возникает с момента непосредственного получения кредита; ответчик частично производил выплаты в счет погашения кредита, то есть договор им частично исполнялся.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, с.... г. выплата основного долга и начисленных процентов им в полном объеме не производились, а потому по состоянию на.... г. образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере.... руб.: .... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; .... руб. - пени за просрочку погашения процентов. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут; иного расчета задолженности не представлено, как и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.
Материалами дела подтверждено, что.... г. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 10 рабочих дней, которое ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд признал доказанным факт неисполнения заемщиком К.А.В. обязательств по кредитному договору N.... от.... г. в размере.... руб..... коп., а потому взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, обосновав свой вывод в мотивировочной части решения, поскольку при заключении кредитного договора с Банком ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что подтверждается его подписью в договоре; информация о размере процентной ставки была доведена до заемщика до заключения договора; превышение размера повышенных процентов по кредитному договору размера ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о несоразмерности процентов с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Иных доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию повышенных процентов и неустойки ответчиком не представлено, а судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчиком К.А.В. не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, иных доказательств в подтверждение его возражений по иску. Ответчик, подписав добровольно кредитный договор, выразил согласие с предложенными ему Банком условиями кредитования, в том числе - с условиями уплачивать Банку повышенные проценты; получил кредит на указанных условиях путем его перечисления на открытый на его имя счет. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указал, что ответчик не помнит обстоятельства получения кредита, однако условия кредитного договора, подпись ответчика в документах в установленном законом порядке они не оспаривали; встречный иск не подавали. В связи с этим договор между сторонами является действующим на согласованных между ними условиях. Дело было рассмотрено по заявленным истцом требованиям. Поскольку условия договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)