Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что написал на электронную почту ответчика письмо о возможности выдачи ему займа и считал, что ему было отказано в предоставлении кредита. Заемные средства истец не получал и не пользовался ими, тогда как ответчик, не уведомив его об открытии счета, зачислил сумму кредита на счет и выпустил карту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
В иске М. к ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" о признании кредитного договора незаключенным отказать,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование своих требований, она ссылалась на то, что написала на электронную почту ответчика письмо о возможности выдачи ей займа, и считала, что ей было отказано в предоставлении кредита. Заемные средства истец не получала и не пользовалась ими, тогда как ответчик не уведомив ее об открытии счета зачислил сумму кредита на счет и выпустил карту, и истец просила признать кредитный договор N хххх от 27.06.хххх года незаключенным.
Истец в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит М.
Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и полагает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор потребительского займа N хххх от 27.06.хххх г., по которому М. получила денежную сумму в размере хххх руб., приняв на себя обязательство возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства истец не исполнила.
Физическим лицам предоставление займов осуществляется с использованием дистанционных платежных технологий. Прием анкет на заем, и выдача займов осуществляются через интернет на сайте https://platiza.ru/.
Согласно п. п. 1.32., 3.3. - 3.5.2., 7.7. - 7.8. общих условий договора: "электронная подпись" - информация в электронном документе, определяющая в системе заемщика (и только его), который подписывает электронные документы в системе. Оператором системы является заимодавец, заключение договора в части общих условий означает, что заемщик ознакомился с информацией, формой, правилами предоставления займа и полностью с ними согласен, система заимодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий формы он не может пользоваться системой и получать займы, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявку в системе и передать ее заимодавцу способом, указанном в правилах. После рассмотрения заявки в соответствии с правилами заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия.
Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет и/или электронную почту заемщика, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены заимодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения индивидуальных условий требования заемщика о предоставлении ему общих условий исполняются путем доведения до сведения заемщика общих условий на сайте. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать заимодавцу, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными заимодавцем непосредственно после регистрации в системе факта их подписания заемщиком электронной подписью, проверка электронной подписи заимодавцем осуществляется путем сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов, переданных заемщиком в систему. Проверка электронной подписи заемщиком осуществляется путем запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи. Проверка электронной подписи третьими лицами возможна только после присоединения таких третьих лиц к информационной системе заимодавца путем их запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи, либо без такого присоединения в случае, если электронная подпись проверяется государственными органами РФ, имеющими соответствующие полномочия в соответствии с законодательством РФ. Определение лица по его электронной подписи осуществляется путем сопоставления в системе открытого ключа электронной подписи с данными системы о подписавшем лице.
При рассмотрении настоящего дела по существу, суд установил, что истец подписала договор электронной подписью путем акцепта его общих условий, а значит, заемный договор был ею заключен, денежные средства получены.
Доводы истца о том, что договор не содержит полную стоимость кредита, а также график платежей, об условиях предоставления займа она информирована не была и согласия своего на получение заемных средств на условиях, указанных заимодавцем, она не выдавала, суд обоснованно признал несостоятельными, т.к. истцу М. была предоставлена полная и достоверная информация по предоставлению заемных средств. Перед заключением договора займа до ее сведения была доведена информация о том, что заемщик должен иметь оборудование, которое: позволяет совершать действия на сайте через интернет, принимать/отправлять текстовые сообщения посредством подвижной телефонной радиосвязи, принимать/совершать звонки посредством подвижной телефонной радиосвязи. Заявитель должен иметь постоянный доступ к интернету и подвижной телефонной радиосвязи (пп. 3.6., 3.7. Правил предоставления микрозаймов Общества), действия сторон, связанные с займами, совершаются через интернет и, Общество предполагает, что пользователь имеет оборудование, которое позволяет ему совершать действия в системе через интернет (преамбула общих условий договора), заключение общих условий договора займа осуществляется заемщиком только после ознакомления с общей информацией, текстом общих условий договора, текстом правил предоставления микрозаймов, текстом политики обработки персональных данных (п. 3.1.1. общих условий договора), а также заимодавец исходит из того, что акцепт заемщика означает его ознакомление с данными текстами и согласие с ними (п. 3.3. общих условий договора).
ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" указало, что документы по договору могут быть исполнены в бумажной или электронной форме. Если прямо не указано иного, документы по договору исполняются в электронной форме (п. 7.1. общих условий договора). Для документов, испрашиваемых истцом, обязательная бумажная форма договором не установлена (п. 7.13. общих условий договора), следовательно, ответчик вправе предоставлять ее в электронной форме.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд правильно не принял во внимание доводы М. о том, что она не владела информацией о полной стоимости потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора истца в силу закона были указаны в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, и истец М. сообщила заимодавцу о своем согласии с индивидуальными условиями договора.
При заключении договора, условие, содержащееся в ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" было согласовано с заемщиком, и деньги получены. Таким образом, было одобрено заемщиком. Индивидуальные условия договора содержат график платежей в соответствии с ч. 15 ст. 7 Закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также учел то, что истец ранее заключала с ответчиком девять договоров займа, и возвращала заемные средства в установленные сроки, а значит, была ознакомлена со спецификой заключения договора микрозайма и с условиями его предоставления.
При этом, в опровержение доводов М. о том, что она с ответчиком не общалась, ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" была предоставлена аудиозапись телефонного разговора от 07 июля хххх г. истца и специалиста общества, из которой следует, что она по телефону общалась с ответчиком с целью получения консультации по погашению займа.
Кроме того, судом было установлено, что истец М. произвела пять платежей, направленных на частичное погашение образовавшейся задолженности по договору, два из которых были совершены с карты зарегистрированной заемщиком в системе заимодавца: хххх, что подтверждается выборкой из платежного реестра от 07 июля хххх г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании кредитного договора незаключенным, суд правильно исходил из того, что нарушений ответчиком прав и законных интересов истца М. при заключении и исполнении договора потребительского займа не было допущено, в том числе, права на получение необходимой, полной и достоверной информации о заключенном договоре.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, и положениям ст. 421 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно исходил из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт исполнения ответчиком требований ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора, и предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.
При рассмотрении дела по существу, суд установил, что еще до заключения договора ответчик предоставил истцу согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, и была проинформирована ответчиком о полной стоимости кредита до заключения договора.
При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Исходя из положений ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 160, 161, 432, 434 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для признания договора незаключенным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым была судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе М. как незаконного.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она договор с истцом не заключала, и платежи по заключенному договору не вносила, и не была ознакомлена с условиями выдачи займа, не влекут отмену решения суда, так как они были предметом исследования суда первой инстанции и по ним суд высказал в решении свое суждение, признав их несостоятельными, указав на то, что они не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания кредитного договора не заключенным по основаниям ст. 812 ГК РФ.
При рассмотрении данного дела по существу, суд установил, что кредитный договор был заключен на основании акцепта ответчиком оферты истца, и его заключение было осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства, с момента зачисления денег на указанный банковский счет, и истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным судом решением, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ином применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35141/2017
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что написал на электронную почту ответчика письмо о возможности выдачи ему займа и считал, что ему было отказано в предоставлении кредита. Заемные средства истец не получал и не пользовался ими, тогда как ответчик, не уведомив его об открытии счета, зачислил сумму кредита на счет и выпустил карту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35141
ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
В иске М. к ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" о признании кредитного договора незаключенным отказать,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование своих требований, она ссылалась на то, что написала на электронную почту ответчика письмо о возможности выдачи ей займа, и считала, что ей было отказано в предоставлении кредита. Заемные средства истец не получала и не пользовалась ими, тогда как ответчик не уведомив ее об открытии счета зачислил сумму кредита на счет и выпустил карту, и истец просила признать кредитный договор N хххх от 27.06.хххх года незаключенным.
Истец в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит М.
Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и полагает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор потребительского займа N хххх от 27.06.хххх г., по которому М. получила денежную сумму в размере хххх руб., приняв на себя обязательство возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства истец не исполнила.
Физическим лицам предоставление займов осуществляется с использованием дистанционных платежных технологий. Прием анкет на заем, и выдача займов осуществляются через интернет на сайте https://platiza.ru/.
Согласно п. п. 1.32., 3.3. - 3.5.2., 7.7. - 7.8. общих условий договора: "электронная подпись" - информация в электронном документе, определяющая в системе заемщика (и только его), который подписывает электронные документы в системе. Оператором системы является заимодавец, заключение договора в части общих условий означает, что заемщик ознакомился с информацией, формой, правилами предоставления займа и полностью с ними согласен, система заимодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий формы он не может пользоваться системой и получать займы, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявку в системе и передать ее заимодавцу способом, указанном в правилах. После рассмотрения заявки в соответствии с правилами заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия.
Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет и/или электронную почту заемщика, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены заимодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения индивидуальных условий требования заемщика о предоставлении ему общих условий исполняются путем доведения до сведения заемщика общих условий на сайте. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать заимодавцу, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными заимодавцем непосредственно после регистрации в системе факта их подписания заемщиком электронной подписью, проверка электронной подписи заимодавцем осуществляется путем сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов, переданных заемщиком в систему. Проверка электронной подписи заемщиком осуществляется путем запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи. Проверка электронной подписи третьими лицами возможна только после присоединения таких третьих лиц к информационной системе заимодавца путем их запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи, либо без такого присоединения в случае, если электронная подпись проверяется государственными органами РФ, имеющими соответствующие полномочия в соответствии с законодательством РФ. Определение лица по его электронной подписи осуществляется путем сопоставления в системе открытого ключа электронной подписи с данными системы о подписавшем лице.
При рассмотрении настоящего дела по существу, суд установил, что истец подписала договор электронной подписью путем акцепта его общих условий, а значит, заемный договор был ею заключен, денежные средства получены.
Доводы истца о том, что договор не содержит полную стоимость кредита, а также график платежей, об условиях предоставления займа она информирована не была и согласия своего на получение заемных средств на условиях, указанных заимодавцем, она не выдавала, суд обоснованно признал несостоятельными, т.к. истцу М. была предоставлена полная и достоверная информация по предоставлению заемных средств. Перед заключением договора займа до ее сведения была доведена информация о том, что заемщик должен иметь оборудование, которое: позволяет совершать действия на сайте через интернет, принимать/отправлять текстовые сообщения посредством подвижной телефонной радиосвязи, принимать/совершать звонки посредством подвижной телефонной радиосвязи. Заявитель должен иметь постоянный доступ к интернету и подвижной телефонной радиосвязи (пп. 3.6., 3.7. Правил предоставления микрозаймов Общества), действия сторон, связанные с займами, совершаются через интернет и, Общество предполагает, что пользователь имеет оборудование, которое позволяет ему совершать действия в системе через интернет (преамбула общих условий договора), заключение общих условий договора займа осуществляется заемщиком только после ознакомления с общей информацией, текстом общих условий договора, текстом правил предоставления микрозаймов, текстом политики обработки персональных данных (п. 3.1.1. общих условий договора), а также заимодавец исходит из того, что акцепт заемщика означает его ознакомление с данными текстами и согласие с ними (п. 3.3. общих условий договора).
ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" указало, что документы по договору могут быть исполнены в бумажной или электронной форме. Если прямо не указано иного, документы по договору исполняются в электронной форме (п. 7.1. общих условий договора). Для документов, испрашиваемых истцом, обязательная бумажная форма договором не установлена (п. 7.13. общих условий договора), следовательно, ответчик вправе предоставлять ее в электронной форме.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд правильно не принял во внимание доводы М. о том, что она не владела информацией о полной стоимости потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора истца в силу закона были указаны в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, и истец М. сообщила заимодавцу о своем согласии с индивидуальными условиями договора.
При заключении договора, условие, содержащееся в ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" было согласовано с заемщиком, и деньги получены. Таким образом, было одобрено заемщиком. Индивидуальные условия договора содержат график платежей в соответствии с ч. 15 ст. 7 Закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также учел то, что истец ранее заключала с ответчиком девять договоров займа, и возвращала заемные средства в установленные сроки, а значит, была ознакомлена со спецификой заключения договора микрозайма и с условиями его предоставления.
При этом, в опровержение доводов М. о том, что она с ответчиком не общалась, ООО "Микрофинансовая компания Платиза. ру" была предоставлена аудиозапись телефонного разговора от 07 июля хххх г. истца и специалиста общества, из которой следует, что она по телефону общалась с ответчиком с целью получения консультации по погашению займа.
Кроме того, судом было установлено, что истец М. произвела пять платежей, направленных на частичное погашение образовавшейся задолженности по договору, два из которых были совершены с карты зарегистрированной заемщиком в системе заимодавца: хххх, что подтверждается выборкой из платежного реестра от 07 июля хххх г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании кредитного договора незаключенным, суд правильно исходил из того, что нарушений ответчиком прав и законных интересов истца М. при заключении и исполнении договора потребительского займа не было допущено, в том числе, права на получение необходимой, полной и достоверной информации о заключенном договоре.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, и положениям ст. 421 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно исходил из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт исполнения ответчиком требований ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора, и предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.
При рассмотрении дела по существу, суд установил, что еще до заключения договора ответчик предоставил истцу согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, и была проинформирована ответчиком о полной стоимости кредита до заключения договора.
При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Исходя из положений ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 160, 161, 432, 434 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для признания договора незаключенным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым была судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе М. как незаконного.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она договор с истцом не заключала, и платежи по заключенному договору не вносила, и не была ознакомлена с условиями выдачи займа, не влекут отмену решения суда, так как они были предметом исследования суда первой инстанции и по ним суд высказал в решении свое суждение, признав их несостоятельными, указав на то, что они не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания кредитного договора не заключенным по основаниям ст. 812 ГК РФ.
При рассмотрении данного дела по существу, суд установил, что кредитный договор был заключен на основании акцепта ответчиком оферты истца, и его заключение было осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства, с момента зачисления денег на указанный банковский счет, и истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным судом решением, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ином применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)