Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа К. отказать,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Истец К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности Д. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась К., подала апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба К. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43060/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-43060
Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа К. отказать,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Истец К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности Д. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась К., подала апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба К. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)