Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательство по возврату суммы долга ежемесячно ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Б.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе Б.
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2017 года, которым расторгнут кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б.
С Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года: 158219,29 рублей - просроченный основной долг; 30539,74 рублей - просроченные проценты; 10914,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9208,43 рублей - неустойка за просроченные проценты, а всего 208882,29 рублей.
С Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5288,82 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере... рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами...% годовых. Обязательство по возврату суммы долга ежемесячно, истец не исполнял надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 208882,29 рублей из них 158219,29 рублей - просроченный основной долг; 30539,74 рублей - просроченные проценты; 10914,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9208,43 рублей - неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, досрочно взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Б. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208882,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,82 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, поскольку судом не была проведена подготовка по делу, что не соответствует нормам процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.
Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере... рублей на срок... месяцев под...% годовых. Обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами, ответчик исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету, проверенного судом и признанным правильным, у ответчика имеется задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 208882,29 рублей из них 158219,29 рублей - просроченный основной долг; 30539,74 рублей - просроченные проценты; 10914,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9208,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда поскольку по делу не была проведена подготовка, что нарушило права ответчика.
Указанный довод апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованным по следующим обстоятельствам.
Статья 133 ГПК РФ предусматривает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Таким образом, законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание.
Судьей указанные выше требования процессуального закона в полной мере соблюдены.
Из материалов дела следует, 13 января 2017 судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны действия, которые надлежит совершить сторонам, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений на иск. Указанное определение о подготовке дела к судебному разбирательству и исковой материал направлены ответчику. Судьей на 21 февраля 2017 года в 10 час. 00 мин. назначено судебное заседание.
Указанное определение суда вместе с копией искового заявления и повесткой о дате слушания по делу получено лично Б. 07 февраля 2017 года.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения ими соответствующих процессуальных действий, поэтому доводы жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6865/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательство по возврату суммы долга ежемесячно ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6865/2017
Судья: Пономаренко С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Б.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе Б.
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2017 года, которым расторгнут кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б.
С Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года: 158219,29 рублей - просроченный основной долг; 30539,74 рублей - просроченные проценты; 10914,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9208,43 рублей - неустойка за просроченные проценты, а всего 208882,29 рублей.
С Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5288,82 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере... рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами...% годовых. Обязательство по возврату суммы долга ежемесячно, истец не исполнял надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 208882,29 рублей из них 158219,29 рублей - просроченный основной долг; 30539,74 рублей - просроченные проценты; 10914,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9208,43 рублей - неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, досрочно взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Б. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208882,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,82 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, поскольку судом не была проведена подготовка по делу, что не соответствует нормам процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.
Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере... рублей на срок... месяцев под...% годовых. Обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами, ответчик исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету, проверенного судом и признанным правильным, у ответчика имеется задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 208882,29 рублей из них 158219,29 рублей - просроченный основной долг; 30539,74 рублей - просроченные проценты; 10914,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9208,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда поскольку по делу не была проведена подготовка, что нарушило права ответчика.
Указанный довод апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованным по следующим обстоятельствам.
Статья 133 ГПК РФ предусматривает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Таким образом, законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание.
Судьей указанные выше требования процессуального закона в полной мере соблюдены.
Из материалов дела следует, 13 января 2017 судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны действия, которые надлежит совершить сторонам, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений на иск. Указанное определение о подготовке дела к судебному разбирательству и исковой материал направлены ответчику. Судьей на 21 февраля 2017 года в 10 час. 00 мин. назначено судебное заседание.
Указанное определение суда вместе с копией искового заявления и повесткой о дате слушания по делу получено лично Б. 07 февраля 2017 года.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения ими соответствующих процессуальных действий, поэтому доводы жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)