Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Заемщик обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно уплаченные в счет уплаты спорной комиссии денежные средства, однако банк требования истца в добровольном порядке удовлетворить отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Александровой Н.А. и Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскании убытков в размере, процентов начисленных на комиссию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на услуги представителя, штрафа. В обоснование иска указав, что 27 марта 2014 года между И. и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (ныне - Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития") (далее ПАО "УБРиР") был заключен кредитный договор на сумму 178 101 руб. 27 коп., сроком исполнения 84 месяца, под 28% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в сумме 38 301,27 рублей. 26 апреля 2016 г. И. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно уплаченные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии, однако ПАО "УБРиР" законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Просит признать недействительными условия кредитного договора N... от 27 марта 2014 г. в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскать плату за подключение к пакету услуг в размере 38 301,27 руб.; проценты, начисленные на комиссию за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 21 127,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 6 892,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.
Обжалуемым решением суда исковые требования И. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора от 27 марта 2014 г. заключенного между И. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу И. взыскана плата за подключение к пакету услуг "Универсальный" по договору от 27 марта 2014 года в размере 38 301,27 руб., убытки в виде процентов начисленных на комиссию за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 21 127,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 6 892,46 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., штраф в размере 30 214,55 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 489,65 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить в части взыскания убытков в виде процентов начисленных на комиссию за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 21127,84 руб., взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., взыскания штрафа и госпошлины и вынести новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешая спор и удовлетворяя требования И., суд пришел к выводу, что условие кредитного договора, обязывающее истца оплатить комиссию за предоставление пакета услуг "Универсальный", ущемляет права потребителя, так как обуславливает заключение договора приобретением обязательных дополнительных услуг, входящих в пакет "Универсальный". При этом исходил из того, что заявление, подписанное И., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, информация по оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2014 года на основании анкеты - заявления N... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумму кредита составляет 178101, 27 рублей, срок действия договора - 84 месяца, полная стоимость кредита 28% годовых.
На основании указанной анкеты - заявления И. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-Банк", изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставляемому на основании анкеты-заявления.
Клиент оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.
Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет 900 рублей плюс 3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете, которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. Ежемесячное обслуживание пакета составляет 29 руб., которое взимается ежемесячно в течение срока пользования Кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту.
В данном заявлении указано, что заемщик дает свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед банком, для оплаты комиссии и штрафов, предусмотренных условиями договоров и Тарифами банка на дополнительные услуги.
До подписания анкеты-заявления заемщик проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". И. ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредита.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что И. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований И. к ПАО "УБРиР", в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным кредитного договора N... от 27 марта 2014 года в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, на оплату нотариальной доверенности, отказать.
Справка: судья Гареев Р.Э.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20920/2016
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на услуги представителя, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Заемщик обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно уплаченные в счет уплаты спорной комиссии денежные средства, однако банк требования истца в добровольном порядке удовлетворить отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20920/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Александровой Н.А. и Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскании убытков в размере, процентов начисленных на комиссию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на услуги представителя, штрафа. В обоснование иска указав, что 27 марта 2014 года между И. и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (ныне - Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития") (далее ПАО "УБРиР") был заключен кредитный договор на сумму 178 101 руб. 27 коп., сроком исполнения 84 месяца, под 28% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в сумме 38 301,27 рублей. 26 апреля 2016 г. И. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно уплаченные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии, однако ПАО "УБРиР" законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Просит признать недействительными условия кредитного договора N... от 27 марта 2014 г. в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскать плату за подключение к пакету услуг в размере 38 301,27 руб.; проценты, начисленные на комиссию за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 21 127,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 6 892,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.
Обжалуемым решением суда исковые требования И. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора от 27 марта 2014 г. заключенного между И. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу И. взыскана плата за подключение к пакету услуг "Универсальный" по договору от 27 марта 2014 года в размере 38 301,27 руб., убытки в виде процентов начисленных на комиссию за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 21 127,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 6 892,46 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., штраф в размере 30 214,55 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 489,65 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить в части взыскания убытков в виде процентов начисленных на комиссию за период с 27 марта 2014 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 21127,84 руб., взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., взыскания штрафа и госпошлины и вынести новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешая спор и удовлетворяя требования И., суд пришел к выводу, что условие кредитного договора, обязывающее истца оплатить комиссию за предоставление пакета услуг "Универсальный", ущемляет права потребителя, так как обуславливает заключение договора приобретением обязательных дополнительных услуг, входящих в пакет "Универсальный". При этом исходил из того, что заявление, подписанное И., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, информация по оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2014 года на основании анкеты - заявления N... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумму кредита составляет 178101, 27 рублей, срок действия договора - 84 месяца, полная стоимость кредита 28% годовых.
На основании указанной анкеты - заявления И. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-Банк", изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставляемому на основании анкеты-заявления.
Клиент оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.
Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет 900 рублей плюс 3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете, которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. Ежемесячное обслуживание пакета составляет 29 руб., которое взимается ежемесячно в течение срока пользования Кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту.
В данном заявлении указано, что заемщик дает свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед банком, для оплаты комиссии и штрафов, предусмотренных условиями договоров и Тарифами банка на дополнительные услуги.
До подписания анкеты-заявления заемщик проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". И. ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредита.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что И. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований И. к ПАО "УБРиР", в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным кредитного договора N... от 27 марта 2014 года в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, на оплату нотариальной доверенности, отказать.
Председательствующий
И.В.ГОЛУБЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Гареев Р.Э.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)