Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года иску АО "КБ ДельтаКредит" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
которым постановлено: "Производство по гражданскому делу N 2........ по иску АО "КБ ДельтаКредит" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы на оказание юридических услуг в сумме......... руб.",
установила:
Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ответчику А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N....... от....... в размере......... Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины....... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере........ руб., расходы на оплату по оценке недвижимого имущества в размере...... руб. также истец просил обратиться взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г........., ул......., д....., корп...., кв......
В ходе рассмотрения дела, от представителя истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска, в котором указывает, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации. Настаивал на взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины....... руб., на оплату услуг представителя в размере........ руб., на оплату по оценке недвижимого имущества в размере........ руб., ссылаясь в том числе и на договор между АО "КБ ДельтаКредит" и ООО "Интеллект-С" об оказании юридических (представительских) услуг.
Ответчик А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против прекращения производства по делу, со взысканием судебных издержек не согласилась, мотивируя тем, что с февраля 2015 велась переписка о реструктуризации, стороны обменивали документами, в результате чего только........ было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.
18.11.2015 суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов просит представитель АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. и С., которые доводы частной жалобы поддержали, указав, что реструктуризация является ни чем иным как добровольным удовлетворением исковых требований. Также в судебное заседание апелляционной инстанции явилась ответчик А., которая возражала против удовлетворения частной жалобы, представила заявление, в котором просила взыскать с АО "КБ ДельтаКредит" компенсации за потерю времени в размере........ руб. (по....... руб. за один день нахождения в судебных заседаниях).
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что истец АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ответчику А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...... от...... в размере..... Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере..... руб., расходы на оплату по оценке недвижимого имущества в размере....... руб. также истец просил обратиться взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г........, ул.........., д......, корп......., кв..........
В ходе рассмотрения дела, стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, с прекращением производства по делу. Представитель истца указал, что последствия принятия судом отказа от иска, и впоследствии прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
Рассматривая поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 39, 221 ГПК РФ не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, в связи с отказом от иска, указал, что поскольку истец не поддерживает свои требования в связи с урегулированием с ответчиком спора путем заключения дополнительного соглашения о реструктуризации долга, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату представительских услуг в разумных пределах в сумме......... руб., с учетом категории дела, его типичности, сложности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В частной жалобе представитель истца настаивал на взыскании судебных расходов, указывая, что подписание дополнительного соглашения к кредитному договору ни что иное, как добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими доводами частной жалобы.
Так, подписывая дополнительное соглашение к кредитному договору стороны совместно определили размер ежемесячного платежа в погашении кредита. Данное обстоятельство не является добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Так, исходя из системного толкования статьи 101 ГПК РФ, именно истец должен возместить судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного дела.
Исключением из этого правила, содержащееся в части 1 статьи 101 ГПК РФ, является ситуация, когда ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, в связи с чем, истец отказался от своих требований.
В данном случае ответчиком исковые требования не признавались, добровольного исполнения их после предъявления иска не было.
Доводы частной жалобы о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, несостоятельны, поскольку ответчиком добровольно исковые требования в данном случае не удовлетворены.
Следовательно, доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.
Что касается заявления ответчика о взыскании компенсации за потерю времени в размере....... руб. (по........ руб. за один день нахождения в судебных заседаниях), то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответчиком не подтвержден размер дневного заработка, а также применительно к положениям ст. 99 ГПК РФ, оснований предполагать, что истец заявил неосновательный иск либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления А. о взыскании компенсации за потерю времени - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5465/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5465/16
судья суда первой инстанции Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года иску АО "КБ ДельтаКредит" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
которым постановлено: "Производство по гражданскому делу N 2........ по иску АО "КБ ДельтаКредит" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы на оказание юридических услуг в сумме......... руб.",
установила:
Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ответчику А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N....... от....... в размере......... Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины....... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере........ руб., расходы на оплату по оценке недвижимого имущества в размере...... руб. также истец просил обратиться взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г........., ул......., д....., корп...., кв......
В ходе рассмотрения дела, от представителя истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска, в котором указывает, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации. Настаивал на взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины....... руб., на оплату услуг представителя в размере........ руб., на оплату по оценке недвижимого имущества в размере........ руб., ссылаясь в том числе и на договор между АО "КБ ДельтаКредит" и ООО "Интеллект-С" об оказании юридических (представительских) услуг.
Ответчик А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против прекращения производства по делу, со взысканием судебных издержек не согласилась, мотивируя тем, что с февраля 2015 велась переписка о реструктуризации, стороны обменивали документами, в результате чего только........ было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.
18.11.2015 суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов просит представитель АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. и С., которые доводы частной жалобы поддержали, указав, что реструктуризация является ни чем иным как добровольным удовлетворением исковых требований. Также в судебное заседание апелляционной инстанции явилась ответчик А., которая возражала против удовлетворения частной жалобы, представила заявление, в котором просила взыскать с АО "КБ ДельтаКредит" компенсации за потерю времени в размере........ руб. (по....... руб. за один день нахождения в судебных заседаниях).
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что истец АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ответчику А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...... от...... в размере..... Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере..... руб., расходы на оплату по оценке недвижимого имущества в размере....... руб. также истец просил обратиться взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г........, ул.........., д......, корп......., кв..........
В ходе рассмотрения дела, стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, с прекращением производства по делу. Представитель истца указал, что последствия принятия судом отказа от иска, и впоследствии прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
Рассматривая поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 39, 221 ГПК РФ не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, в связи с отказом от иска, указал, что поскольку истец не поддерживает свои требования в связи с урегулированием с ответчиком спора путем заключения дополнительного соглашения о реструктуризации долга, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату представительских услуг в разумных пределах в сумме......... руб., с учетом категории дела, его типичности, сложности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В частной жалобе представитель истца настаивал на взыскании судебных расходов, указывая, что подписание дополнительного соглашения к кредитному договору ни что иное, как добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими доводами частной жалобы.
Так, подписывая дополнительное соглашение к кредитному договору стороны совместно определили размер ежемесячного платежа в погашении кредита. Данное обстоятельство не является добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Так, исходя из системного толкования статьи 101 ГПК РФ, именно истец должен возместить судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного дела.
Исключением из этого правила, содержащееся в части 1 статьи 101 ГПК РФ, является ситуация, когда ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, в связи с чем, истец отказался от своих требований.
В данном случае ответчиком исковые требования не признавались, добровольного исполнения их после предъявления иска не было.
Доводы частной жалобы о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, несостоятельны, поскольку ответчиком добровольно исковые требования в данном случае не удовлетворены.
Следовательно, доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.
Что касается заявления ответчика о взыскании компенсации за потерю времени в размере....... руб. (по........ руб. за один день нахождения в судебных заседаниях), то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответчиком не подтвержден размер дневного заработка, а также применительно к положениям ст. 99 ГПК РФ, оснований предполагать, что истец заявил неосновательный иск либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности З. - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления А. о взыскании компенсации за потерю времени - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)