Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Леоновой С.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления ОАО "Сбербанк России" к ООО "Бизнес информационные технологии", Х. о взыскании денежных средств; разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ООО "Бизнес информационные технологии", Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 г., ссылаясь в обоснование на неисполнение заемщиком - ООО "Бизнес информационные технологии" обязательств по кредитному договору и обеспечение исполнения условий данного договора поручительством Х. на основании договора.
Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" отказано, разъяснено истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд г. Москвы.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленный истцом спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При этом вывод судьи о том, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, основан на том, что Х., являясь генеральным директором должника, заключил одновременно и кредитный договор от имени юридического лица, и договор поручительства от своего имени.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ч. 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из искового заявления, требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности к ООО "Бизнес информационные технологии" основаны на кредитном договоре, заключенном этим юридическим лицом, а к Х. - на договоре поручительства, заключенным им как физическим лицом.
Данных, свидетельствующих о том, что Х. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, в исковом заявлении и приобщенных к нему документах не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи о подсудности данного дела арбитражному суду является ошибочным, оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года отменить, возвратить материал в Бабушкинский районный суд города Москвы со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 33-3402/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-3402/2016
Судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Леоновой С.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления ОАО "Сбербанк России" к ООО "Бизнес информационные технологии", Х. о взыскании денежных средств; разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ООО "Бизнес информационные технологии", Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 г., ссылаясь в обоснование на неисполнение заемщиком - ООО "Бизнес информационные технологии" обязательств по кредитному договору и обеспечение исполнения условий данного договора поручительством Х. на основании договора.
Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" отказано, разъяснено истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд г. Москвы.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленный истцом спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При этом вывод судьи о том, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, основан на том, что Х., являясь генеральным директором должника, заключил одновременно и кредитный договор от имени юридического лица, и договор поручительства от своего имени.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ч. 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из искового заявления, требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности к ООО "Бизнес информационные технологии" основаны на кредитном договоре, заключенном этим юридическим лицом, а к Х. - на договоре поручительства, заключенным им как физическим лицом.
Данных, свидетельствующих о том, что Х. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, в исковом заявлении и приобщенных к нему документах не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи о подсудности данного дела арбитражному суду является ошибочным, оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года отменить, возвратить материал в Бабушкинский районный суд города Москвы со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)