Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИН-КОР" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-18918/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (630071, город Новосибирск, улица Переселенческая, 131, ИНН 5404387666, ОГРН 1095404007841), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 22, ИНН 5406359590, ОГРН 1065406152954) о признании недействительной сделки, оформленной договором ипотеки (залога), заключенной между должником с акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (119034, город Москва, Пречистенская набережная, 9, ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 11.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (далее - ООО "Экспосервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горский Илья Владимирович.
Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Горского И.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", кредитор) 31.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества, расположенных по улице Переселенческая, 131 в городе Новосибирске: здания общей площадью 577,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:072316:0002:01; земельного участка под зданием общей площадью 8 867 кв. м, кадастровый номер 54:35:072316:0002, и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей ипотеки.
Заявление кредитора на основании статей 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) мотивировано отсутствием государственной регистрации соглашения о кредите от 21.03.2012, заключенного должником с акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - Банк).
Определением от 12.10.2016 Арбитражный суд Новосибирской области произвел замену ООО "Энергосервис" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ФИН-КОР" (далее - ООО "ФИН-КОР").
Определением от 19.12.2016 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.
Суд первой инстанции установил, что ипотека зарегистрирована в установленном порядке, правовых оснований для государственной регистрации договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, не имеется.
Определением от 27.02.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "ФИН-КОР" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пропущенного по неуважительной причине.
В кассационной жалобе ООО "ФИН-КОР" просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в ранее рассмотренном обособленном споре судом уже было установлено возникновение правоотношения по ипотеке между сторонами из кредитного договора, который по своей правовой природе являлся смешанным, содержащим необходимые существенные условия для возникновения правоотношений не только по кредитному обязательству, но и по обеспечению исполнения обязательства посредством залога недвижимости.
Как полагает ООО "ФИН-КОР", в рамках ранее рассмотренного спора не исследовался вопрос относительно необходимой и обязательной государственной регистрации смешанного кредитного договора согласно пункту 3 статьи 10 Закона об ипотеке, из которого и возникли правоотношения по залогу недвижимости; несоблюдение условия о такой регистрации влечет ничтожность смешанного договора в части согласования условий об ипотеке (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке).
По мнению ООО "ФИН-КОР", договор купли-продажи не мог породить правоотношений по ипотеке и являться основанием для внесения записи о регистрации ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в связи с незаключенностью этого договора вследствие отсутствия в нем согласования существенных условий.
ООО "ФИН-КОР" считает, что в нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд переоценил обстоятельства, которые уже были установлены при разрешении ранее возникшего обособленного спора.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Экспосервис" конкурсного производства, открытого решением суда от 08.06.2015, конкурсный кредитор ООО "ФИН-КОР" обратился в суд с заявлением о признании недействительным по признаку ничтожности договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества, указывая на отсутствие государственной регистрации кредитного соглашения от 21.03.2012.
По заключенному с Банком соглашению от 21.03.2012 N 050/0019L/12 ООО "Экспосервис" (заемщик) получило кредит в размере 14 400 000 рублей на срок 84 месяца под 13 процентов годовых для приобретения одноэтажного здания общей площадью 577,7 кв. м, литера А1, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Переселенческая, 131, и земельного участка под ним площадью 8 867 кв. м.
Согласно пункту 10.1 соглашения заемщик обязуется в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости предоставить в Банк договор купли-продажи объекта недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка и свидетельство о регистрации права собственности, содержащее указание на обременение объекта недвижимости ипотекой в пользу Банка.
По договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2012 ООО "Экспосервис" приобрело у открытого акционерного общества "Новосибирскпчелопром" (продавец) здание (панельный склад) общей площадью 577,7 кв. м с земельным участком площадью 8 867 кв. м стоимостью 20 500 000 рублей с оплатой собственными средствами 6 100 000 рублей, а также кредитными средствами - 14 400 000 рублей.
Недвижимость находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности (пункт 12 договора купли-продажи).
В ЕГРП 09.04.2012 внесена запись об ипотеке на недвижимое имущество в силу закона.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).
В ходе рассмотрения требования кредитора суд первой инстанции установил, что в обеспечение обязательств по соглашению от 21.03.2012 о предоставлении кредитных средств для покупки недвижимости должник передал в залог Банку объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 21.03.2012.
С целью установления ипотеки на приобретенное должником недвижимое имущество в пользу Банка на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в установленном законом порядке.
По результату оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае возникновение ипотеки обусловлено положениями Закона об ипотеке, поэтому государственной регистрации договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, не требуется.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ кредитор не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ФИН-КОР" в удовлетворении заявления о признании недействительным по признаку ничтожности договора ипотеки.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, относительно необходимой и обязательной государственной регистрации смешанного кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права об оспаривании сделок должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-18918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИН-КОР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2017 N Ф04-28119/2015 ПО ДЕЛУ N А45-18918/2014
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки должника в виде признания ипотеки отсутствующей.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А45-18918/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИН-КОР" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-18918/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (630071, город Новосибирск, улица Переселенческая, 131, ИНН 5404387666, ОГРН 1095404007841), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 22, ИНН 5406359590, ОГРН 1065406152954) о признании недействительной сделки, оформленной договором ипотеки (залога), заключенной между должником с акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (119034, город Москва, Пречистенская набережная, 9, ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 11.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (далее - ООО "Экспосервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горский Илья Владимирович.
Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Горского И.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", кредитор) 31.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества, расположенных по улице Переселенческая, 131 в городе Новосибирске: здания общей площадью 577,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:072316:0002:01; земельного участка под зданием общей площадью 8 867 кв. м, кадастровый номер 54:35:072316:0002, и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей ипотеки.
Заявление кредитора на основании статей 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) мотивировано отсутствием государственной регистрации соглашения о кредите от 21.03.2012, заключенного должником с акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - Банк).
Определением от 12.10.2016 Арбитражный суд Новосибирской области произвел замену ООО "Энергосервис" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ФИН-КОР" (далее - ООО "ФИН-КОР").
Определением от 19.12.2016 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.
Суд первой инстанции установил, что ипотека зарегистрирована в установленном порядке, правовых оснований для государственной регистрации договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, не имеется.
Определением от 27.02.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "ФИН-КОР" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пропущенного по неуважительной причине.
В кассационной жалобе ООО "ФИН-КОР" просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в ранее рассмотренном обособленном споре судом уже было установлено возникновение правоотношения по ипотеке между сторонами из кредитного договора, который по своей правовой природе являлся смешанным, содержащим необходимые существенные условия для возникновения правоотношений не только по кредитному обязательству, но и по обеспечению исполнения обязательства посредством залога недвижимости.
Как полагает ООО "ФИН-КОР", в рамках ранее рассмотренного спора не исследовался вопрос относительно необходимой и обязательной государственной регистрации смешанного кредитного договора согласно пункту 3 статьи 10 Закона об ипотеке, из которого и возникли правоотношения по залогу недвижимости; несоблюдение условия о такой регистрации влечет ничтожность смешанного договора в части согласования условий об ипотеке (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке).
По мнению ООО "ФИН-КОР", договор купли-продажи не мог породить правоотношений по ипотеке и являться основанием для внесения записи о регистрации ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в связи с незаключенностью этого договора вследствие отсутствия в нем согласования существенных условий.
ООО "ФИН-КОР" считает, что в нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд переоценил обстоятельства, которые уже были установлены при разрешении ранее возникшего обособленного спора.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Экспосервис" конкурсного производства, открытого решением суда от 08.06.2015, конкурсный кредитор ООО "ФИН-КОР" обратился в суд с заявлением о признании недействительным по признаку ничтожности договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества, указывая на отсутствие государственной регистрации кредитного соглашения от 21.03.2012.
По заключенному с Банком соглашению от 21.03.2012 N 050/0019L/12 ООО "Экспосервис" (заемщик) получило кредит в размере 14 400 000 рублей на срок 84 месяца под 13 процентов годовых для приобретения одноэтажного здания общей площадью 577,7 кв. м, литера А1, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Переселенческая, 131, и земельного участка под ним площадью 8 867 кв. м.
Согласно пункту 10.1 соглашения заемщик обязуется в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости предоставить в Банк договор купли-продажи объекта недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка и свидетельство о регистрации права собственности, содержащее указание на обременение объекта недвижимости ипотекой в пользу Банка.
По договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2012 ООО "Экспосервис" приобрело у открытого акционерного общества "Новосибирскпчелопром" (продавец) здание (панельный склад) общей площадью 577,7 кв. м с земельным участком площадью 8 867 кв. м стоимостью 20 500 000 рублей с оплатой собственными средствами 6 100 000 рублей, а также кредитными средствами - 14 400 000 рублей.
Недвижимость находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности (пункт 12 договора купли-продажи).
В ЕГРП 09.04.2012 внесена запись об ипотеке на недвижимое имущество в силу закона.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).
В ходе рассмотрения требования кредитора суд первой инстанции установил, что в обеспечение обязательств по соглашению от 21.03.2012 о предоставлении кредитных средств для покупки недвижимости должник передал в залог Банку объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 21.03.2012.
С целью установления ипотеки на приобретенное должником недвижимое имущество в пользу Банка на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в установленном законом порядке.
По результату оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае возникновение ипотеки обусловлено положениями Закона об ипотеке, поэтому государственной регистрации договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, не требуется.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ кредитор не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ФИН-КОР" в удовлетворении заявления о признании недействительным по признаку ничтожности договора ипотеки.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, относительно необходимой и обязательной государственной регистрации смешанного кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права об оспаривании сделок должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-18918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИН-КОР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)