Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Мезентерика" (ИНН 7728824670)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16,вынесенное судьей Ю.С. Сорокиной
о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Банк "Клиентский" (АО) в размере 41 748 864 руб. 24 коп. долга и 1 382 827 руб. 14 коп. неустойки
в деле о признании ООО "Мезентерика" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Мезентерика" - Вдовин М.В., дов. от 13.09.2016 г.,
от конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) в лице ГК "АСВ" - Исхаков А.Р., дов. от 01.03.2016 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 г. ООО "Мезентерика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Жирехина А.Г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Мезентерика" требования Банк "Клиентский" (АО) в размере 41 748 864 руб. 24 коп. долга и 1 382 827 руб. 14 коп. неустойки.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Мезентерика" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16-124-18Б, включить в реестр требование кредиторов ООО "Мезентерика" требование Банк "Клиентский" (АО) в размере 21 656 845 руб. 89 коп. из них: 19 620 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 1 254 432 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 691 413 руб. 57 коп. - неустойка.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка при учете размера требования кредитора.
В своем требовании б/н от 25.04.2016 г. о включении в реестр требований кредиторов, которое Банк "Клиентский" (АО) направил в суд, а также в адрес конкурсного управляющего, содержится требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мезентерика" в размере 21 656 845 руб. 89 коп. из них: 19 620 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, в том числе: 19 000 000 руб. задолженность по основному долгу по кредитному договору N 2014/кр/58 от 17.02.2014 г., 620 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу по кредитному договору N 2015/кр-л/75 от 28.05.2015 г.; 1 254 432 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, в том числе: 1 194 657 руб. 33 коп. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N 2014/кр/58 от 17.02.2014 г., 59 774 руб. 79 коп. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N 2015/кр-л/75 от 28.05.2015 г.; 691 413 руб. 57 коп. - неустойка, в том числе: 658 467 руб. 11 коп. неустойка по кредитному договору N 2014/кр/58 от 17.02.2014 г., 32 946 руб. 46 коп. неустойка по кредитному договору N 2015/кр-л/75 от 28.05.2015 г.
В тексте заявленного требования указываются исключительно вышеприведенные суммы задолженности и данные кредитных договоров. Никаких иных требований в тексте не содержится.
Кредитором ни в адрес конкурсного управляющего, ни в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявленных требований не было заявлено ходатайства об увеличении размера требований. То есть размер заявленных требований не изменился и составляет 21 656 845 руб. 89 коп.
Между тем, обжалуемым определением суда в реестр ООО "Мезентерика" включена сумма 41 748 864 руб. 24 коп. долга и 1 382 827 руб. 14 коп. неустойки.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей конкурсного управляющего ООО "Мезентерика", конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) в лице ГК "АСВ" поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что размер и основания требований подтверждены представленными вместе с требованиями доказательствами, доказательства надлежащего исполнения должником по возврату сумм кредитов и уплате процентов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования Банк "Клиентский"(АО) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Относительно довода об арифметической ошибке суд полагает, что она не является основанием для отмены судебного акта, а подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мезентерика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 09АП-47036/2016 ПО ДЕЛУ N А40-8809/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 09АП-47036/2016
Дело N А40-8809/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Мезентерика" (ИНН 7728824670)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16,вынесенное судьей Ю.С. Сорокиной
о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Банк "Клиентский" (АО) в размере 41 748 864 руб. 24 коп. долга и 1 382 827 руб. 14 коп. неустойки
в деле о признании ООО "Мезентерика" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Мезентерика" - Вдовин М.В., дов. от 13.09.2016 г.,
от конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) в лице ГК "АСВ" - Исхаков А.Р., дов. от 01.03.2016 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 г. ООО "Мезентерика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Жирехина А.Г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Мезентерика" требования Банк "Клиентский" (АО) в размере 41 748 864 руб. 24 коп. долга и 1 382 827 руб. 14 коп. неустойки.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Мезентерика" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16-124-18Б, включить в реестр требование кредиторов ООО "Мезентерика" требование Банк "Клиентский" (АО) в размере 21 656 845 руб. 89 коп. из них: 19 620 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 1 254 432 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 691 413 руб. 57 коп. - неустойка.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка при учете размера требования кредитора.
В своем требовании б/н от 25.04.2016 г. о включении в реестр требований кредиторов, которое Банк "Клиентский" (АО) направил в суд, а также в адрес конкурсного управляющего, содержится требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мезентерика" в размере 21 656 845 руб. 89 коп. из них: 19 620 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, в том числе: 19 000 000 руб. задолженность по основному долгу по кредитному договору N 2014/кр/58 от 17.02.2014 г., 620 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу по кредитному договору N 2015/кр-л/75 от 28.05.2015 г.; 1 254 432 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, в том числе: 1 194 657 руб. 33 коп. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N 2014/кр/58 от 17.02.2014 г., 59 774 руб. 79 коп. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N 2015/кр-л/75 от 28.05.2015 г.; 691 413 руб. 57 коп. - неустойка, в том числе: 658 467 руб. 11 коп. неустойка по кредитному договору N 2014/кр/58 от 17.02.2014 г., 32 946 руб. 46 коп. неустойка по кредитному договору N 2015/кр-л/75 от 28.05.2015 г.
В тексте заявленного требования указываются исключительно вышеприведенные суммы задолженности и данные кредитных договоров. Никаких иных требований в тексте не содержится.
Кредитором ни в адрес конкурсного управляющего, ни в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявленных требований не было заявлено ходатайства об увеличении размера требований. То есть размер заявленных требований не изменился и составляет 21 656 845 руб. 89 коп.
Между тем, обжалуемым определением суда в реестр ООО "Мезентерика" включена сумма 41 748 864 руб. 24 коп. долга и 1 382 827 руб. 14 коп. неустойки.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей конкурсного управляющего ООО "Мезентерика", конкурсного управляющего Банк "Клиентский" (АО) в лице ГК "АСВ" поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что размер и основания требований подтверждены представленными вместе с требованиями доказательствами, доказательства надлежащего исполнения должником по возврату сумм кредитов и уплате процентов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования Банк "Клиентский"(АО) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Относительно довода об арифметической ошибке суд полагает, что она не является основанием для отмены судебного акта, а подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мезентерика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)