Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик не информировал ее о сумме страховой премии и о сумме комиссии за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
исковые требования В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора потребительского кредита N ... от 28 ноября 2015 года, заключенного между В. и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" в части обязанности оплаты за включение в программу свой защиты заемщиков и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу В.:
незаконно удержанные за включение в программу свой защиты заемщиков денежные средства в размере... (...) рубля,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рубля... копейки,
комиссию, удержанную за карту "..." в размере ... (...) рублей,
компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей,
штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... (...) рубля ... копеек,
возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей,
- в остальной части требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 28 ноября 2015 года между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен потребительский кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере... рублей... копеек под...% годовых, со сроком погашения 28 ноября 2018 года, на... месяцев. Согласно п. п. 1.1 она включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика, при условии оплаты всех страховых премий самим банком. Банк ввел ее в заблуждение, фактически обязав оплатить услугу, которая должна была быть оплачена самим банком. Сумма оплаты за участие в Программе страхования по выписке из лицевого счета заемщика за период с 28.11.2015 г. по 15.12.2015 г. составила ... рубля ... копеек. Банк не информировал ее о сумме страховой премии по договору с ОАО "Альфа Страхование" и о сумме комиссии за подключение к Программе страхования. Она не имела намерения страховаться, взимание платы за указанную услугу связано только с заключением кредитного договора и осуществлено в одностороннем порядке ответчиком. Возможности отказаться от услуг, включенных в заявление о предоставлении кредита у потребителя не было. Кредит не подлежал выдаче без заключения с банком договора на оказание услуг за присоединение к Программе страхования. Кроме того, без каких-либо оснований ответчик удержал комиссию за карту "...". Она обращалась к ответчику с претензией, но Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.
Просила суд признать недействительным условия договора потребительского кредита N... от 28 ноября 2015 года в части взимания денежных средств за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, применив последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере... рублей за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля... копейки, денежные средства, удержанные за карту "..." в размере... рублей, неустойку в размере... рубля, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья. Подписывая форму договора со страхованием заемщик имел право выразить согласие или несогласие с изложенными условиями договора. Истица была включена в программу добровольного страхования на основании личного волеизъявления, сделанного в заявлении о предоставлении кредита. Суду были представлены две формы заявлений о предоставлении кредита со страхованием и без страхования. Выбрав программу кредитования со страхованием, заемщик имеет право на свободный выбор страховой компании. Претензия, на которую ссылается истец, не поступила в адрес банка. Комиссия в размере... руб. была списана на основании личного волеизъявления В. в соответствии с действующими Тарифами Банка за приобретаемый продукт.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
От В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя В. - И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Так, частично удовлетворяя исковые требования В. суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, отсутствует информация о размере страховой премии, не был предоставлен выбор страховой компании. При этом суд сослался на то, что включение банком в кредитный договор обязанности В. застраховать жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 28 ноября 2015 года между В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор N ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком на... месяцев под... процентов годовых.
В день предоставления кредита В. обратилась к банку с заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев (программа N 4).
Указанное заявление подписано истцом и содержит указание о том, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ОАО "Альфа-Страхование" без участия банка. При этом уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств (л.д. 12).
Подписав заявление (страница 2 оферты) В. подтвердила, что осознает, что уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно, не требующий уплаты за подключение к программе страхования, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски, выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем является банк, страховая сумма в размере задолженности по договору о потребительском кредите, после погашения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является - заемщик, в случае его смерти наследники, страховое возмещение в сумме положительной разницы между размером страховой суммы на дату наступления страхового случая и задолженностью по кредитному договору.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Путем подачи отдельного заявления (л.д. 12) истица согласилась на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты и оплату услуги за счет кредитных средств в размере... процентов от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Следовательно, сумма комиссии составила ... руб. ... коп. = ... (сумма потребительского кредита) x ...% x ....
Также в заявлении - оферте истица поручила Банку в случае акцепта заявления - оферты без дополнительного распоряжения с ее стороны направить денежные средства на оплату включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, что подтверждается проставленной галочкой в графе "Оплата за счет кредитных средств".
Учитывая волеизъявление заемщика В., банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков комиссию в размере... руб.... коп.
Согласно п. 5 Акцепта общих условий договора потребительского кредита (л.д. 84-91) заемщик согласился с тем, что денежные средства взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы... процентов в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
При таких данных судебная коллегия полагает, что до истца была доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты, при этом В. не была лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.
Представленные в материалы дела доказательства, заявление о представлении потребительского кредита, индивидуальные условия предоставления кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, общие условия договора потребительского кредита, свидетельствуют о том, что истица выразила согласие на страхование, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере ... руб. ... коп., доведена до потребителя в виде формулы.
Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.
Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что В. в полном объеме проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о незаконности списания со счета истца денежных средств за карту "..." в размере... рублей, поскольку выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.
Выпуск и обслуживание платежных карт регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
При заключении договора В. согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги.
Истица имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.
Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, поскольку судебной коллегией не установлен факт нарушения прав истца как потребителя банковских услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать.
Справка: судья Шарифуллина Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.10.2016 N 33-21620/2016
Требование: О признании недействительным условия договора потребительского кредита в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик не информировал ее о сумме страховой премии и о сумме комиссии за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
исковые требования В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора потребительского кредита N ... от 28 ноября 2015 года, заключенного между В. и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" в части обязанности оплаты за включение в программу свой защиты заемщиков и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу В.:
незаконно удержанные за включение в программу свой защиты заемщиков денежные средства в размере... (...) рубля,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рубля... копейки,
комиссию, удержанную за карту "..." в размере ... (...) рублей,
компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей,
штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... (...) рубля ... копеек,
возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей,
- в остальной части требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 28 ноября 2015 года между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен потребительский кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере... рублей... копеек под...% годовых, со сроком погашения 28 ноября 2018 года, на... месяцев. Согласно п. п. 1.1 она включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика, при условии оплаты всех страховых премий самим банком. Банк ввел ее в заблуждение, фактически обязав оплатить услугу, которая должна была быть оплачена самим банком. Сумма оплаты за участие в Программе страхования по выписке из лицевого счета заемщика за период с 28.11.2015 г. по 15.12.2015 г. составила ... рубля ... копеек. Банк не информировал ее о сумме страховой премии по договору с ОАО "Альфа Страхование" и о сумме комиссии за подключение к Программе страхования. Она не имела намерения страховаться, взимание платы за указанную услугу связано только с заключением кредитного договора и осуществлено в одностороннем порядке ответчиком. Возможности отказаться от услуг, включенных в заявление о предоставлении кредита у потребителя не было. Кредит не подлежал выдаче без заключения с банком договора на оказание услуг за присоединение к Программе страхования. Кроме того, без каких-либо оснований ответчик удержал комиссию за карту "...". Она обращалась к ответчику с претензией, но Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.
Просила суд признать недействительным условия договора потребительского кредита N... от 28 ноября 2015 года в части взимания денежных средств за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, применив последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере... рублей за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля... копейки, денежные средства, удержанные за карту "..." в размере... рублей, неустойку в размере... рубля, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья. Подписывая форму договора со страхованием заемщик имел право выразить согласие или несогласие с изложенными условиями договора. Истица была включена в программу добровольного страхования на основании личного волеизъявления, сделанного в заявлении о предоставлении кредита. Суду были представлены две формы заявлений о предоставлении кредита со страхованием и без страхования. Выбрав программу кредитования со страхованием, заемщик имеет право на свободный выбор страховой компании. Претензия, на которую ссылается истец, не поступила в адрес банка. Комиссия в размере... руб. была списана на основании личного волеизъявления В. в соответствии с действующими Тарифами Банка за приобретаемый продукт.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
От В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя В. - И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Так, частично удовлетворяя исковые требования В. суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, отсутствует информация о размере страховой премии, не был предоставлен выбор страховой компании. При этом суд сослался на то, что включение банком в кредитный договор обязанности В. застраховать жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 28 ноября 2015 года между В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор N ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком на... месяцев под... процентов годовых.
В день предоставления кредита В. обратилась к банку с заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев (программа N 4).
Указанное заявление подписано истцом и содержит указание о том, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ОАО "Альфа-Страхование" без участия банка. При этом уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств (л.д. 12).
Подписав заявление (страница 2 оферты) В. подтвердила, что осознает, что уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно, не требующий уплаты за подключение к программе страхования, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски, выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем является банк, страховая сумма в размере задолженности по договору о потребительском кредите, после погашения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является - заемщик, в случае его смерти наследники, страховое возмещение в сумме положительной разницы между размером страховой суммы на дату наступления страхового случая и задолженностью по кредитному договору.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Путем подачи отдельного заявления (л.д. 12) истица согласилась на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты и оплату услуги за счет кредитных средств в размере... процентов от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Следовательно, сумма комиссии составила ... руб. ... коп. = ... (сумма потребительского кредита) x ...% x ....
Также в заявлении - оферте истица поручила Банку в случае акцепта заявления - оферты без дополнительного распоряжения с ее стороны направить денежные средства на оплату включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, что подтверждается проставленной галочкой в графе "Оплата за счет кредитных средств".
Учитывая волеизъявление заемщика В., банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков комиссию в размере... руб.... коп.
Согласно п. 5 Акцепта общих условий договора потребительского кредита (л.д. 84-91) заемщик согласился с тем, что денежные средства взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы... процентов в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
При таких данных судебная коллегия полагает, что до истца была доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты, при этом В. не была лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.
Представленные в материалы дела доказательства, заявление о представлении потребительского кредита, индивидуальные условия предоставления кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, общие условия договора потребительского кредита, свидетельствуют о том, что истица выразила согласие на страхование, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере ... руб. ... коп., доведена до потребителя в виде формулы.
Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.
Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что В. в полном объеме проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о незаконности списания со счета истца денежных средств за карту "..." в размере... рублей, поскольку выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.
Выпуск и обслуживание платежных карт регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
При заключении договора В. согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги.
Истица имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.
Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, поскольку судебной коллегией не установлен факт нарушения прав истца как потребителя банковских услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Шарифуллина Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)