Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", Банк) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе основной долг - <...> рублей <...> копейки, проценты - <...> рубля <...> копеек, неустойка - <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N М0YJRR20S12121601156.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия), и документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время С. обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
С С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка.
В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил нормы ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения. Также указывает, что суд должен был оставить данный иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении истцу 13 мая 2016 года судебного извещения посредством факсимильной связи (л.д. N <...>), уведомлением о получении 21 мая 2016 года судебного извещения ответчиком С. (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в предусмотренные договором срок и порядке полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") с анкетой-заявлением от 12 декабря 2012 года, содержащим в себе предложение заключить с ней Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, на условиях, изложенных в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)", а также установить ей индивидуальные условия кредитования.
На основании вышеуказанного предложения Банк открыл С. счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении на получение кредитной карты.
Согласно условиям соглашения лимит кредитования составляет <...> рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере не менее минимального платежа, установленного графиком погашения, путем их внесения на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий).
В соответствии с п. 4.2 Общих условий минимальный платеж включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей; проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий. Общими условиями кредитования (п. 8.1) предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Условия соглашения о кредитовании содержатся в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.
С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету, долг ответчика перед истцом по состоянию на 08 апреля 2015 составляет <...> рублей <...> копеек, из которых основной долг - <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом за период <...> рубля <...> копеек, неустойка - <...> рублей <...> копеек (л.д. N <...>).
Данный расчет ответчиком оспорен не был ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка, взыскал с ответчика задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что она не была извещена о слушании дела, чем нарушены ее процессуальные права, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчица С. извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес> (л.д. N <...>), указанное заказное письмо не было получено ответчиком по месту ее жительства, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчице судебных извещений, в то время как со стороны ответчицы усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее надлежащего извещения отклоняются в связи с их необоснованностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не основан на законе, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
Право на досрочное взыскание задолженности предусмотрено пунктом 9.3 Общих условий кредитования, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, фактически доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 33-11178/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 33-11178/2016
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", Банк) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе основной долг - <...> рублей <...> копейки, проценты - <...> рубля <...> копеек, неустойка - <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N М0YJRR20S12121601156.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия), и документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время С. обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
С С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка.
В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил нормы ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения. Также указывает, что суд должен был оставить данный иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении истцу 13 мая 2016 года судебного извещения посредством факсимильной связи (л.д. N <...>), уведомлением о получении 21 мая 2016 года судебного извещения ответчиком С. (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в предусмотренные договором срок и порядке полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") с анкетой-заявлением от 12 декабря 2012 года, содержащим в себе предложение заключить с ней Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, на условиях, изложенных в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)", а также установить ей индивидуальные условия кредитования.
На основании вышеуказанного предложения Банк открыл С. счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении на получение кредитной карты.
Согласно условиям соглашения лимит кредитования составляет <...> рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере не менее минимального платежа, установленного графиком погашения, путем их внесения на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий).
В соответствии с п. 4.2 Общих условий минимальный платеж включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей; проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий. Общими условиями кредитования (п. 8.1) предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Условия соглашения о кредитовании содержатся в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.
С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету, долг ответчика перед истцом по состоянию на 08 апреля 2015 составляет <...> рублей <...> копеек, из которых основной долг - <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом за период <...> рубля <...> копеек, неустойка - <...> рублей <...> копеек (л.д. N <...>).
Данный расчет ответчиком оспорен не был ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка, взыскал с ответчика задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что она не была извещена о слушании дела, чем нарушены ее процессуальные права, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчица С. извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес> (л.д. N <...>), указанное заказное письмо не было получено ответчиком по месту ее жительства, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчице судебных извещений, в то время как со стороны ответчицы усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее надлежащего извещения отклоняются в связи с их необоснованностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не основан на законе, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
Право на досрочное взыскание задолженности предусмотрено пунктом 9.3 Общих условий кредитования, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, фактически доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)