Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11385/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) об обязании передать имущество
при участии в судебном заседании:
от истца Е.В. Забелина, представитель по доверенности от 22.03.2017,
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (далее - ответчик) об обязании ввиду расторжения договора лизинга передать имущество: наименование и марка машины - опрыскиватель самоходный "Рубин"; предприятие-изготовитель - ООО "НПО "Рубин"; Сертификат соответствия N - ТС RU C-RU.AE56.B.00439 от 17.09.2015 г.; год выпуска - 2015; заводской N машины (рамы) - 145; двигатель N - 1314646; коробка передач N - отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует; цвет - желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 59.5 (80.92); ПСМ - N СА 279655, выдан кем, когда: 30.12.2015 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 115/16-У от 14.06.2016, согласно которому лизингодатель, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Предметом лизинга является следующее имущество: опрыскиватель самоходный "Рубин".
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно акту приемки-передачи от 20.06.2016 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга со следующими характеристиками: опрыскиватель самоходный "Рубин"; предприятие-изготовитель - ООО "НПО "Рубин"; Сертификат соответствия N - ТС RUC-RU.AE56.B.00439 от 17.09.2015 г.; год выпуска - 2015; заводской N машины (рамы) - 145; двигатель N - 1314646; коробка передач N - отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует; цвет - желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 59.5 (80.92); ПСМ - N СА 279655, выдан кем, когда: 30.12.2015 г.
Таким образом, обязательства по передаче лизингополучателю предмета лизинга исполнены лизингодателем надлежащим образом.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В период действия договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Наличие задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком не оспорено.
Пунктом 12.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), в случае нарушения лизингополучателем обязанности по уплате очередного лизингового платежа по договору лизинга на срок более 14 календарных дней.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга N 115/16-У от 14.06.2016 и о возврате предмета лизинга ввиду нарушения обязательства по внесению лизинговых платежей.
Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указывает истец, до настоящего момента предмет лизинга ему не возвращен. На основании изложенного исковые требования об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) и передать обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) имущество (наименование и марка машины - опрыскиватель самоходный "Рубин"; предприятие-изготовитель - ООО "НПО "Рубин"; Сертификат соответствия N - ТС RU C-RU.AE56.B.00439 от 17.09.2015 г.; год выпуска - 2015; заводской N машины (рамы) - 145; двигатель N - 1314646; коробка передач N - отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует; цвет - желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 59.5 (80.92); ПСМ - N СА 279655, выдан 30.12.2015 г.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11385/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А60-11385/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11385/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) об обязании передать имущество
при участии в судебном заседании:
от истца Е.В. Забелина, представитель по доверенности от 22.03.2017,
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (далее - ответчик) об обязании ввиду расторжения договора лизинга передать имущество: наименование и марка машины - опрыскиватель самоходный "Рубин"; предприятие-изготовитель - ООО "НПО "Рубин"; Сертификат соответствия N - ТС RU C-RU.AE56.B.00439 от 17.09.2015 г.; год выпуска - 2015; заводской N машины (рамы) - 145; двигатель N - 1314646; коробка передач N - отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует; цвет - желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 59.5 (80.92); ПСМ - N СА 279655, выдан кем, когда: 30.12.2015 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 115/16-У от 14.06.2016, согласно которому лизингодатель, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Предметом лизинга является следующее имущество: опрыскиватель самоходный "Рубин".
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно акту приемки-передачи от 20.06.2016 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга со следующими характеристиками: опрыскиватель самоходный "Рубин"; предприятие-изготовитель - ООО "НПО "Рубин"; Сертификат соответствия N - ТС RUC-RU.AE56.B.00439 от 17.09.2015 г.; год выпуска - 2015; заводской N машины (рамы) - 145; двигатель N - 1314646; коробка передач N - отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует; цвет - желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 59.5 (80.92); ПСМ - N СА 279655, выдан кем, когда: 30.12.2015 г.
Таким образом, обязательства по передаче лизингополучателю предмета лизинга исполнены лизингодателем надлежащим образом.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В период действия договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Наличие задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком не оспорено.
Пунктом 12.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), в случае нарушения лизингополучателем обязанности по уплате очередного лизингового платежа по договору лизинга на срок более 14 календарных дней.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга N 115/16-У от 14.06.2016 и о возврате предмета лизинга ввиду нарушения обязательства по внесению лизинговых платежей.
Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указывает истец, до настоящего момента предмет лизинга ему не возвращен. На основании изложенного исковые требования об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) и передать обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) имущество (наименование и марка машины - опрыскиватель самоходный "Рубин"; предприятие-изготовитель - ООО "НПО "Рубин"; Сертификат соответствия N - ТС RU C-RU.AE56.B.00439 от 17.09.2015 г.; год выпуска - 2015; заводской N машины (рамы) - 145; двигатель N - 1314646; коробка передач N - отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует; цвет - желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 59.5 (80.92); ПСМ - N СА 279655, выдан 30.12.2015 г.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)