Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Агентство по страхованию вкладов указывает, что денежные средства по договору вклада не вносились, договор вклада не заключался, действия по оформлению нового договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Масленниковой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио, Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.
установила:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском А.С.Н., К.П., наименование организации, К.Т., просила суд признать недействительными (ничтожными) сделками:
- действия по списанию денежных средств, в размере 1390000 руб., со счета К.Т. N *** от 25.04.2014 г.;
- действия по внесению денежных средств в размере 700000 руб. на счет А.С.Н. N *** от 25.04.2014 г.;
- договор банковского вклада А.С.Н. N 01-СВС1-телефон от 25.04.2014 г. по счету N ***;
- действия по внесению денежных средств в размере 690000 руб. на счет К.П. N *** от 25.04.2014 г.;
- договор банковского вклада К.П. N 01-СВС1-телефон от 25.04.2014 г. по счету N ***;
- Применить последствия недействительности сделок:
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета А.С.Н. N *** сумму в размере 700 000 руб. и зачислить на счет К.Т. N *** в размере 700 000,00 руб.;
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета А.С.Н. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1554,28 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета К.П. N *** сумму в размере 690 000 руб. и зачислить на счет К.Т. N *** в размере 700 000,00 руб.
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета К.П. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1532,07 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;
- взыскать с А.С.Н. в пользу ГК "АСВ" сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.
взыскать с К.П. в пользу ГК "АСВ" сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 руб.
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". ГК "АСВ" выплатила страховое возмещение по вкладам в банке А.С.Н. - 700 000 руб. 00 коп., К.П. - 691 532 руб. 07 коп. По мнению истца, указанные суммы получены ответчиками безосновательно и являются неосновательным обогащением. В условиях плохого финансового состояния банка в апреле 2014 года, 25.04.2014 г. К.Т. совершены расходные операции по снятию 700000 руб., и 690000 руб. А.С.Н. совершена приходная операция на сумму 700000 руб., К.П. совершена приходная операция на сумму 690000 руб. Совершение приходной записи А.С.Н. и К.П. осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности банка о снятии К.Т. со счета, открытого в банке, через кассу банка средств в сумме 700000 руб., и 690000 руб. По мнению истца, денежные средства по договору вклада А.С.Н. и К.П. не вносились, договор вклада не заключался, действия по оформлению нового договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны. Действия по снятию денежных средств со счетов К.Т. и внесение этих же денежных средств на счета А.С.Н. и К.П. следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки. Указанная сделка ничтожна в связи с ее мнимостью.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик К.П., ответчик К.Т. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Ответчик А.С.Н. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики К.П., А.С.Н. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика К.Т. и ее представителя по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции (23.12.телефон.12.2014) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 года отделением N 1 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО в адрес ОАО "ПРБ" было выдано предписание, которым с 24.04.2014 года сроком на 6 месяцев ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
05 мая 2014 года приказом ЦБ РФ у ОАО "ПРБ" была отозвана с 05 мая 2014 года лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года ОАО "ПРБ" признано банкротом.
25 апреля 2014 года между наименование организации и А.С.Н. заключен договор N *** срочного банковского вклада "СВОБОДНЫЕ СРЕДСТВА", согласно которому банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 700 000 рублей и вкладчику открыт счет N ***.
Принятие наименование организации от А.С.Н. денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером N 29 от 25 апреля 2014 года.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 29.05.2014 года выплатила А.С.Н. страховое возмещение в размере 700 000 рублей.
25 апреля 2014 года между наименование организации и К.П. заключен договор N ***-телефон срочного банковского вклада "СВОБОДНЫЕ СРЕДСТВА", согласно которому банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 691 532 рубля 07 копеек и вкладчику открыт счет N ***.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 20.05.2014 года выплатила К.П. страховое возмещение в размере 691 532 рубля 07 копеек.
Согласно уведомлению ГК "АСВ", у К.Т. в ОАО "ПРБ" были на счетах размещены денежные средства по заключенным с банком договорам:
- - от 02.04.2014 г. на сумму 500 000 долларов США;
- - от 24.03.2014 г. на сумму 63 971 917 руб. 62 коп.;
- - от 07.07.2010 г. на сумму 2,68 евро;
- - от 02.02.2014 г. на сумму 2 630,17 долларов США.
Согласно выписке по операциям на счете, 25 апреля 2014 года К.Т. получила в ОАО "ПРБ" выплаты по договору вклада от 24.03.2014 г. на общую сумму 1 390 000 рублей.
Ответчик К.Т. в подтверждение реальности получения в ОАО "ПРБ" денежных средств представила в материалы дела договор от 26.04.2014 г., согласно условиям которого она приобрела автомобиль стоимостью 4 822 000 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям сделок правовые последствия, не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, истцом суду представлено не было. Поскольку доказательств нарушения прав и интересов истца со стороны ответчиков суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок не имеется.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что остатки денежных средств по счетам ответчиков К.П. и А.С.Н. сформированы за счет средств, якобы снятых К.Т., основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.
Напротив, представленная истцом в материалы дела выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за 25.04.2014 года, свидетельствует о том, что операция по снятию К.Т. со вклада денежных средств в размере 690 000 руб. зафиксирована 25.04.2014 г. в 15 час. 50 минут, а операция по внесению денежных средств в сумме 690 000 руб. на вклад К.П. зафиксирована 25.04.2014 г. в 19 часов 47 минут - то есть спустя четыре часа. Операция по снятию К.Т. со вклада денежных средств в размере 700 000 руб. зафиксирована 25.04.2014 г. в 14:59:42 минут, а операция по внесению денежных средств в сумме 700 000 руб. на вклад К.П. зафиксирована 25.04.2014 г. в 14:59:32, то есть ранее совершения К.Т. снятия денежных средств.
Документы, подтверждающие, что денежные средства в кассу ОАО "ПРБ" не вносились и впоследствии не выдавались, истцом представлены не были.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32170/2017
Требование: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Агентство по страхованию вкладов указывает, что денежные средства по договору вклада не вносились, договор вклада не заключался, действия по оформлению нового договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32170
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Масленниковой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио, Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.
установила:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском А.С.Н., К.П., наименование организации, К.Т., просила суд признать недействительными (ничтожными) сделками:
- действия по списанию денежных средств, в размере 1390000 руб., со счета К.Т. N *** от 25.04.2014 г.;
- действия по внесению денежных средств в размере 700000 руб. на счет А.С.Н. N *** от 25.04.2014 г.;
- договор банковского вклада А.С.Н. N 01-СВС1-телефон от 25.04.2014 г. по счету N ***;
- действия по внесению денежных средств в размере 690000 руб. на счет К.П. N *** от 25.04.2014 г.;
- договор банковского вклада К.П. N 01-СВС1-телефон от 25.04.2014 г. по счету N ***;
- Применить последствия недействительности сделок:
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета А.С.Н. N *** сумму в размере 700 000 руб. и зачислить на счет К.Т. N *** в размере 700 000,00 руб.;
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета А.С.Н. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1554,28 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета К.П. N *** сумму в размере 690 000 руб. и зачислить на счет К.Т. N *** в размере 700 000,00 руб.
- обязать ООО "ПРБ" списать со счета К.П. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1532,07 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;
- взыскать с А.С.Н. в пользу ГК "АСВ" сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.
взыскать с К.П. в пользу ГК "АСВ" сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 руб.
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". ГК "АСВ" выплатила страховое возмещение по вкладам в банке А.С.Н. - 700 000 руб. 00 коп., К.П. - 691 532 руб. 07 коп. По мнению истца, указанные суммы получены ответчиками безосновательно и являются неосновательным обогащением. В условиях плохого финансового состояния банка в апреле 2014 года, 25.04.2014 г. К.Т. совершены расходные операции по снятию 700000 руб., и 690000 руб. А.С.Н. совершена приходная операция на сумму 700000 руб., К.П. совершена приходная операция на сумму 690000 руб. Совершение приходной записи А.С.Н. и К.П. осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности банка о снятии К.Т. со счета, открытого в банке, через кассу банка средств в сумме 700000 руб., и 690000 руб. По мнению истца, денежные средства по договору вклада А.С.Н. и К.П. не вносились, договор вклада не заключался, действия по оформлению нового договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны. Действия по снятию денежных средств со счетов К.Т. и внесение этих же денежных средств на счета А.С.Н. и К.П. следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки. Указанная сделка ничтожна в связи с ее мнимостью.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик К.П., ответчик К.Т. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Ответчик А.С.Н. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики К.П., А.С.Н. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика К.Т. и ее представителя по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции (23.12.телефон.12.2014) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 года отделением N 1 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО в адрес ОАО "ПРБ" было выдано предписание, которым с 24.04.2014 года сроком на 6 месяцев ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
05 мая 2014 года приказом ЦБ РФ у ОАО "ПРБ" была отозвана с 05 мая 2014 года лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года ОАО "ПРБ" признано банкротом.
25 апреля 2014 года между наименование организации и А.С.Н. заключен договор N *** срочного банковского вклада "СВОБОДНЫЕ СРЕДСТВА", согласно которому банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 700 000 рублей и вкладчику открыт счет N ***.
Принятие наименование организации от А.С.Н. денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером N 29 от 25 апреля 2014 года.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 29.05.2014 года выплатила А.С.Н. страховое возмещение в размере 700 000 рублей.
25 апреля 2014 года между наименование организации и К.П. заключен договор N ***-телефон срочного банковского вклада "СВОБОДНЫЕ СРЕДСТВА", согласно которому банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 691 532 рубля 07 копеек и вкладчику открыт счет N ***.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 20.05.2014 года выплатила К.П. страховое возмещение в размере 691 532 рубля 07 копеек.
Согласно уведомлению ГК "АСВ", у К.Т. в ОАО "ПРБ" были на счетах размещены денежные средства по заключенным с банком договорам:
- - от 02.04.2014 г. на сумму 500 000 долларов США;
- - от 24.03.2014 г. на сумму 63 971 917 руб. 62 коп.;
- - от 07.07.2010 г. на сумму 2,68 евро;
- - от 02.02.2014 г. на сумму 2 630,17 долларов США.
Согласно выписке по операциям на счете, 25 апреля 2014 года К.Т. получила в ОАО "ПРБ" выплаты по договору вклада от 24.03.2014 г. на общую сумму 1 390 000 рублей.
Ответчик К.Т. в подтверждение реальности получения в ОАО "ПРБ" денежных средств представила в материалы дела договор от 26.04.2014 г., согласно условиям которого она приобрела автомобиль стоимостью 4 822 000 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям сделок правовые последствия, не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, истцом суду представлено не было. Поскольку доказательств нарушения прав и интересов истца со стороны ответчиков суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок не имеется.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что остатки денежных средств по счетам ответчиков К.П. и А.С.Н. сформированы за счет средств, якобы снятых К.Т., основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.
Напротив, представленная истцом в материалы дела выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за 25.04.2014 года, свидетельствует о том, что операция по снятию К.Т. со вклада денежных средств в размере 690 000 руб. зафиксирована 25.04.2014 г. в 15 час. 50 минут, а операция по внесению денежных средств в сумме 690 000 руб. на вклад К.П. зафиксирована 25.04.2014 г. в 19 часов 47 минут - то есть спустя четыре часа. Операция по снятию К.Т. со вклада денежных средств в размере 700 000 руб. зафиксирована 25.04.2014 г. в 14:59:42 минут, а операция по внесению денежных средств в сумме 700 000 руб. на вклад К.П. зафиксирована 25.04.2014 г. в 14:59:32, то есть ранее совершения К.Т. снятия денежных средств.
Документы, подтверждающие, что денежные средства в кассу ОАО "ПРБ" не вносились и впоследствии не выдавались, истцом представлены не были.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)