Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Полтевой В.А., Полшковой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску КБ "Агропромкредит" (АО) к В.Ю., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что данным решением исковые требования банка удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу (дата). На основании выданного исполнительного листа (дата) возбуждено исполнительное производство N. (дата) было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При вынесении указанного постановления выяснилось, что произошла смена кадастровых номеров объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРП. Изменение характеристик объекта залога препятствует передаче имущества на торги. Просил суд разъяснить решение суда, указав, какой кадастровый номер жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих В.Ю., необходимо использовать.
Определением суда заявление АО КБ "Агропромкредит" удовлетворено. Суд постановил: разъяснить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), указав, что взыскание обращено на предмет ипотеки: *** жилой дом ***, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок ***, расположенные по адресу: (адрес).
В частной жалобе В.Ю. просит определение суда отменить, указывая, что решение суда не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решением суда были частично удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) к В.Ю., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания. Суд постановил: взыскать солидарно с В.Ю., В.С. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на предмет ипотеки: *** жилой дом *** расположенного по адресу: (адрес); земельный участок ***, расположенные по адресу: (адрес); нежилое здание, *** расположенное по адресу: (адрес), принадлежащие В.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной ***. Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N от (дата). Взыскать с В.Ю. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины ***. Взыскать с В.Ю. в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину ***. В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) - отказать. В удовлетворении заявления В.Ю. об отсрочке реализации решения в части обращения взыскания на предмет ипотеки сроком на один год - отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) данное решение было изменено в части. Судебная коллегия постановила: взыскать солидарно с В.Ю., В.С. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) срочные проценты за пользование кредитом ***, текущие проценты на просроченный основной долг ***, неустойку на просроченный основной долг ***, неустойку на просроченные проценты ***, расходы по составлению отчетов в сумме ***. Взыскать в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины с В.Ю. ***, с В.С. ***.
Указанное решение суда не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от N, а также согласно договору об ипотеке N от (дата) кадастровый (условный) номер жилого дома N по (адрес) - N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от N земельный участок *** адрес ориентира: (адрес), имеет кадастровый (условный) N.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от (дата) кадастровый (условный) номер жилого дома N по (адрес) изменен на N.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от (дата) кадастровый (условный) номер земельного участка *** адрес ориентира: (адрес) изменен на N.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что характеристики заложенного недвижимого имущества - жилого дома N по (адрес) и земельного участка *** адрес ориентира: (адрес), не изменены, объектам присвоены новые кадастровые номера, при этом назначение и фактическое местонахождение объектов недвижимого имущества остались прежними.
Вышеуказанное обстоятельство затрудняет исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах суд счел возможным разъяснить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части уточнения кадастровых номеров предмета залога, указав, что взыскание надлежит производить в отношении следующих объектов: *** жилого дома *** расположенный по адресу: (адрес); земельного участка *** расположенные по адресу: (адрес).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о том, что фактически суд изменил содержание судебного решения, которое неясностей не содержит, не влекут отмены решения суда, поскольку из указанных выписок на объекты недвижимости следует, что данные кадастровые номера присвоены тем объектам недвижимости, по которым принято решение об обращении взыскания, изменение кадастрового номера либо присвоение объекту недвижимости нового кадастрового номера не влияет на решение суда и не меняет объект в отношении которого принято решение об обращении взыскания, но затрудняет исполнения решения, в связи с чем суд обоснованно разъяснил решение в данной части.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5696/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-5696/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Полтевой В.А., Полшковой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску КБ "Агропромкредит" (АО) к В.Ю., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что данным решением исковые требования банка удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу (дата). На основании выданного исполнительного листа (дата) возбуждено исполнительное производство N. (дата) было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При вынесении указанного постановления выяснилось, что произошла смена кадастровых номеров объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРП. Изменение характеристик объекта залога препятствует передаче имущества на торги. Просил суд разъяснить решение суда, указав, какой кадастровый номер жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих В.Ю., необходимо использовать.
Определением суда заявление АО КБ "Агропромкредит" удовлетворено. Суд постановил: разъяснить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), указав, что взыскание обращено на предмет ипотеки: *** жилой дом ***, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок ***, расположенные по адресу: (адрес).
В частной жалобе В.Ю. просит определение суда отменить, указывая, что решение суда не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решением суда были частично удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) к В.Ю., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания. Суд постановил: взыскать солидарно с В.Ю., В.С. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на предмет ипотеки: *** жилой дом *** расположенного по адресу: (адрес); земельный участок ***, расположенные по адресу: (адрес); нежилое здание, *** расположенное по адресу: (адрес), принадлежащие В.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной ***. Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N от (дата). Взыскать с В.Ю. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины ***. Взыскать с В.Ю. в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину ***. В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) - отказать. В удовлетворении заявления В.Ю. об отсрочке реализации решения в части обращения взыскания на предмет ипотеки сроком на один год - отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) данное решение было изменено в части. Судебная коллегия постановила: взыскать солидарно с В.Ю., В.С. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) срочные проценты за пользование кредитом ***, текущие проценты на просроченный основной долг ***, неустойку на просроченный основной долг ***, неустойку на просроченные проценты ***, расходы по составлению отчетов в сумме ***. Взыскать в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины с В.Ю. ***, с В.С. ***.
Указанное решение суда не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от N, а также согласно договору об ипотеке N от (дата) кадастровый (условный) номер жилого дома N по (адрес) - N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от N земельный участок *** адрес ориентира: (адрес), имеет кадастровый (условный) N.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от (дата) кадастровый (условный) номер жилого дома N по (адрес) изменен на N.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от (дата) кадастровый (условный) номер земельного участка *** адрес ориентира: (адрес) изменен на N.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что характеристики заложенного недвижимого имущества - жилого дома N по (адрес) и земельного участка *** адрес ориентира: (адрес), не изменены, объектам присвоены новые кадастровые номера, при этом назначение и фактическое местонахождение объектов недвижимого имущества остались прежними.
Вышеуказанное обстоятельство затрудняет исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах суд счел возможным разъяснить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части уточнения кадастровых номеров предмета залога, указав, что взыскание надлежит производить в отношении следующих объектов: *** жилого дома *** расположенный по адресу: (адрес); земельного участка *** расположенные по адресу: (адрес).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о том, что фактически суд изменил содержание судебного решения, которое неясностей не содержит, не влекут отмены решения суда, поскольку из указанных выписок на объекты недвижимости следует, что данные кадастровые номера присвоены тем объектам недвижимости, по которым принято решение об обращении взыскания, изменение кадастрового номера либо присвоение объекту недвижимости нового кадастрового номера не влияет на решение суда и не меняет объект в отношении которого принято решение об обращении взыскания, но затрудняет исполнения решения, в связи с чем суд обоснованно разъяснил решение в данной части.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)